Введение
Начнём с того, что бесплатные версии антивирусов, по мнению самих же производителей, обеспечивают только базовый уровень защиты. Вполне логично. За обеспечение более высокого уровня защиты и расширенного набора функций необходимо доплачивать.
С другой стороны, не всем пользователям необходима комплексная защита. Достаточно опытные пользователи, используют антивирус для «подстраховки» или же могут обходиться без него вообще.
А вот пользователи, которые слабо ориентируются в вопросах информационной безопасности, вовремя не обновляют операционную систему и установленные программы, не знают как настроить правила сетевого экрана и антивирус, не могут распознать фишинг, поддельный банковский сайт, переходят по ссылкам в письмах и сообщениях полученных из незнакомых источников, запускают сомнительные программы, скачанные из интернет - для таких пользователей, стоит обзавестись комплексной защитой.
Список сравниваемых антивирусов
Чтобы наглядно продемонстрировать чем отличается комплексная защита класса Internet Security от бесплатного антивируса начального уровня мы решили сравнить их функциональность.
К сожалению, платных и бесплатных антивирусов слишком много, чтобы сравнивать их все между собой. Чем отличаются между собой бесплатные антивирусы, вы можете посмотреть в нашем сравнении бесплатных антивирусов . Платные антивирусы, в силу своего многообразия, можно и вовсе сравнивать бесконечно. Для нашего сравнения мы решили взять только самые популярные платные и бесплатные антивирусы.
Из платных наиболее популярным в России и странах СНГ продуктов, безусловно, является Kaspersky Internet Security, поэтому выбор пал на него.
Из бесплатных антивирусов был выбран наиболее популярный как в России, так и во всем мире, - Avast Free Antivirus. Только по данным поисковой компании Яндекс этот бесплатный антивирус ищут свыше 1.5 млн. раз в течении месяца! Огромную популярность Avast Free Antivirus подтверждают также данные полученные от OPSWAT .
Третьим, и также бесплатным антивирусом, был взят Microsoft Security Essentials или Защитник Windows (для Windows 8), который является вторым по популярности бесплатным антивирусом, после Avast Free Antivirus. В новой операционной системе Microsoft Windows 8 этот антивирус установлен по-умолчанию и является своеобразным бесплатным антивирусным стандартом.
Таким образом, мы остановились на показательном сравнении Kaspersky Internet Security, самого популярного платного комплексного антивирусного продукта, и Avast Free Antivirus с Microsoft Security Essentials как на самых популярных бесплатных антивирусах.
Первое, на что всегда стоит обращать внимание при выборе антивируса – это функциональность. Часть пользователей предпочитает решения «Всё в одном» от одного производителя, другие пользователи предпочитают использовать комбинации продуктов, по своим личным соображениям.
Таблица 1. Сравнение функциональности платного и бесплатного антивируса
| Kaspersky Internet Security | Avast Free Antivirus | ||
| Файловая защита в реальном времени | + | + | + |
| Проверка корреспонденции по протоколам POP3, IMAP4, SMTP | + | + | - |
| Веб-антивирус | + | + | - |
| Проверка файлов, полученных через P2P и IM | + | + | - |
| Автоматический брандмауэр | + | - | - |
| Поведенческий блокиратор | + | + | - |
| Эвристический анализ | + | + | + |
| Облачные технологии | + | + | - |
| Запуск программ в изолированной среде (SandBox) | + | + * | - |
| Безопасность онлайн платежей |
+ | - | - |
| Виртуальная клавиатура | + | - | - |
| Анти-спам | + | - | - |
| Анти-баннер | + | + | - |
| Анти-фишинг | + | + | - |
| Проверка репутации сайтов | + | + | - |
| Родительский контроль | + | - | - |
| Поиск и закрытие уязвимостей | + | + ** | - |
* В Avast Free Antivirus присутствует полуавтоматическая версия изолированной среды (SandBox).
** В Avast Free Antivirus не отслеживается состояние обновлений для операционной системы.
Кратко поясним назначение некоторых функций.
Автоматический брандмауэр: компонент, предназначенный для защиты компьютера от атак из сети. Содержит набор предустановленных правил, новые правила создаются автоматически по результатам анализа приложений.
Поведенческий блокиратор предназначен для отслеживания активности приложений в системе и принятия решения о блокировке или разрешении действий приложения на основе полученных данных. Эта технология позволяет антивирусу выявлять и блокировать неизвестные ему угрозы.
Эвристический анализ позволяет на основании анализа кода выполняемого приложения, скрипта или макроса обнаружить участки кода, отвечающие за вредоносную активность. Недостатком данной технологии является повышенный уровень ложных срабатываний на легитимные приложения, дополнительная нагрузка на систему.
Облачные технологии предназначены для повышения скорости реакции антивируса на новые угрозы. По сути, антивирусное облако представляет собой инфраструктуру компании, которая предназначена для обработки информации, полученной с компьютеров пользователей персонального продукта с целью выявления новых недетектируемых угроз.
Виртуальная клавиатура используется для безопасного ввода учётных данных доступа к различным ресурсам. Использование виртуальной клавиатуры исключает возможность перехвата логинов, паролей и прочей введённой информации вредоносными программами-кейлоггерами, которые перехватывают введённые с обычной клавиатуры данные.
Итак, как видим, антивирус с комплексной защитой, в сравнении с бесплатными версиями дополнительно защищает пользователя от:
Перейдём к оценке качества этих антивирусов.
После того, как мы определились с функциональностью продуктов, на которых остановили выбор, начинает интересовать вопрос, а как хорошо выполняют свою работу эти антивирусы? Широкий набор функций -- не всегда гарант стабильной и надёжной работы.
Для оценки качества работы антивирусов по разным критериям, проводятся исследования во многих лабораториях, проводящих тестирования по различным критериям. К примеру, таких как , AV-Test.org , Matousec , AV-Comparatives , где специалисты проводят тестирование выбранных продуктов по заранее разработанным и утверждённым методикам.
Эти тесты многообразны и включают в себя проверку многих параметров, таких как уровень детектирования вредоносных программ, качество лечения активного заражения, количество ложных срабатываний, удобство в работе с продуктом, скорость работы и прочее.
Мы постараемся дать качественную оценку ряда параметров выбранных нами для сравнения антивирусных продуктов.
Первое, и самое важное, на наш взгляд – уровень детектирования вредоносных программ и качество лечения активного заражения. Ни для кого не секрет, что ни один антивирус не даёт 100% гарантии защиты от вредоносных программ. Уловки киберпреступников весьма разнообразны. Они пытаются всеми возможными способами обойти системы защиты пользователей. Поэтому очень важно, чтобы антивирус обладал высоким уровнем детектирования вредоносных программ, мог самостоятельно обнаруживать его до обновления антивирусных баз (проактивная защита) и мог корректно провести лечение зараженной системы, если по каким-либо причинам вредоносная программа смогла попасть в систему. При этом высокий уровень детектирования не должен давать большое количество ложных срабатываний. Крайне неудобно пользоваться продуктом, который подозревает всё и вся. Редко, но бывают и такие ситуации, когда происходит ложное срабатывание на важный компонент операционной системы. В таком случае есть шанс получить полностью неработоспособную операционную систему. Поэтому уровень ложных срабатываний должен стремитться к нулю.
Согласно последним полученным данным от AV-Comparatives и AV-Test.org , лидером среди выбранных нами антивирусов в плане обнаружения, качества реакции на новые угрозы и уровня ложных срабатываний является Kaspersky Internet Security. Совсем немного от него отдалился Avast Free Antivirus. Последнее место занимает Microsoft Security Essentials.
Таблица 2.Сводная оценка качества обнаружения
| Антивирус | Оценка |
| Kaspersky Internet Security | |
| Avast Free Antivirus | |
| Microsoft Security Essentials |
Теперь необходимо обсудить вопрос лечения активного заражения. Существуют два разных подхода в этом вопросе.
Первый: в случае заражения системы, необходимо полностью переустановить операционную систему.
Второй: стоит воспользоваться для лечения антивирусным продуктом. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
Первый вариант не всегда подходит по причине наличия какого-либо установленного программного обеспечения, которое будет сложно восстановить и настроить после переустановки системы. Или, в случае заражения файловым вирусом, высока вероятность того, что на чистой системе будет запущена зараженная программа с другого раздела диска. К тому же, некоторые семейства вредоносных программ вполне комфортно переживают переустановку системы, заражая загрузочные секторы жёсткого диска.
Второй вариант менее безопасен в том плане, что даже после лечения системы возможно наличие скрытых «чёрных ходов» или же других опасных изменений в системе. К тому же, в ходе лечения есть риск повреждения файлов операционной системы, что чревато полной неработоспособностью системы.
Но мы придерживаемся следующей точки зрения: антивирусные программы должны уметь корректно устранять активное заражение. После того как система вылечена и риск повторного заражения исключён, можно принимать решение о необходимости переустановки, если это позволяют условия.
Этот аспект работы антивируса никогда не остаётся без внимания тестеров. В конце 2012 года портал и AV-Test.org провели тестирование антивирусов на способность лечения зараженной системы. Основываясь на полученных результатах, мы вывели усреднённую оценку этого показателя.
Таблица 3. Сводная оценка качества лечения активного заражения
| Антивирус | Оценка |
| Kaspersky Internet Security | |
| Avast Free Antivirus | |
| Microsoft Security Essentials |
Как будет обстоять дело в дальнейшем, покажут будущие тестирования. Вполне возможно результаты несколько поменяются.
Следующим важным параметром оценки для пользователей является скорость работы антивирусного продукта.
На многих ресурсах в сети интернет довольно часто возникают споры о том, какой антивирус работает быстрее. Ни одна тема «Какой антивирус выбрать?» не обходится без высказываний: «Продукт N не бери, он вешает систему. А у меня стоит M, я даже не замечаю его присутствия».
И действительно, чтобы обеспечить надёжный уровень защиты системы пользователя, разработчикам приходится применять множество разнообразных технологий, что не самым лучшим образом сказывается на её производительности. Кому из пользователей понравится наблюдать, как его мощный, только что купленный компьютер или ноутбук, после установки антивируса весьма заметно теряет в производительности? А есть пользователи с устройствами, которым 2-4 года, и скорость работы этих устройств ещё больше снизится после установки новой версии антивируса. Поэтому производителям постоянно приходится искать разумный компромисс между скоростью работы их продукта и уровнем защиты пользователей.
В связи с этим, регулярно проводятся независимые тестирования скорости работы антивирусных продуктов, поскольку это важный момент, на который обращают внимание многие пользователи.
Проведённое в марте 2012 года, независимой лабораторией сайт, тестирование на скорость работы антивирусных продуктов показало, что среди выбранных нами продуктов Kaspersky Internet Security и Avast Free Antivirus оказывают минимальную нагрузку на систему. А вот Microsoft Security Essentials, увы, показал себя далеко не с лучшей стороны. Его присутствие в системе оказалось весьма заметным.
Таблица 4. Сводная оценка скорости работы
| Антивирус | Оценка |
| Kaspersky Internet Security | |
| Avast Free Antivirus | |
| Microsoft Security Essentials |
Важную роль в работе с антивирусным продуктом играет его интерфейс. Удобно и приятно работать с программным обеспечением, которое имеет простой и интуитивно понятный интерфейс.
Поскольку антивирус является продуктом массового потребления, очень широк контингент пользователей, от начинающих пользователей до опытных специалистов. Поэтому разработчики антивирусного программного обеспечения стараются учесть все возможные пожелания и предпочтения пользователей. Стремятся сделать интерфейс продукта максимально понятным для рядового пользователя и при этом давать возможность продвинутым и опытным пользователям тонко настраивать продукт, без возможности запутаться в структуре настроек.
Помимо этого, интерфейс антивирусного продукта должен как можно больше облегчать принятие пользователем решения в случае реакции на обнаруженную угрозу, обеспечивать быстрый доступ к различным функциям продукта и возможность их изменения, просмотр журналов работы и прочее.
В июле 2012 года независимой лабораторией сайт был проведён тест антивирусов на эргономичность (удобство использования). Аналогичный тест был проведён порталом av-test.org.
По итогам тестирования все выбранные антивирусы показали себя с наилучшей стороны с учётом их функциональности и получили высшие награды.
Таблица 5. Сводная оценка эргономичности
| Антивирус | Оценка |
| Kaspersky Internet Security | |
| Avast Free Antivirus | |
| Microsoft Security Essentials |
На этом мы заканчиваем оценивание ряда важных аспектов при выборе антивируса и переходим к выводам.
Итак, какой же антивирус стоит выбрать? Платный или бесплатный? Многофункциональный или же с минимальным набором функций?
Всё зависит от режима использования компьютера, как он используется, какая работа на нем выполняется и какие угрозы реально существуют для данного компьютера и информации на нем (похищение аккаунтов, мошенничество, кража денег из онлайн банка или платежной систем, потеря личных данных (фото, видео, базы данных, документы), неконтролируемое использование детьми интернета и т.д.). Немаловажен и уровень знаний пользователей в компьютерной безопасности.
Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.
Такие комплексные защитные системы подходят подавляющему большинству простых пользователей, поскольку используется подход «установил и забыл». Благодаря широкой функциональности, нет надобности устанавливать и настраивать ряд дополнительного защитного программного обеспечения.
В состав таких систем стандартно входит такой важный компонент, как Родительский контроль, который обеспечивает возможность ограничения доступа детей к нежелательной информации, которую они могут получить даже без целенаправленного поиска.
Поскольку электронные платежи через интернет прочно вошли в нашу жизнь, очень важно обеспечить высокий уровень безопасности при работе с платежными данными.
Для этого в комплексных платных антивирусах, например, том же Kaspersky Internet Security, содержатся компоненты запуска программ в изолированной среде (SandBox), безопасности онлайн платежей, виртуальную клавиатуру, анти-фишинг и другие важные элементы комплексной защиты, что позволяет минимизировать риски кражи денежных средств при совершении электронных платежей через интернет.
Также эти компоненты обеспечивают надёжную защиту идентификационных данных от кражи, при входе на форумы, социальные сети и другие ресурсы, требующие ввода логина и пароля.
К тому же, все без исключения платные комплексы класса Internet Security обеспечивают защиту от сетевых атак.
Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладных программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относится к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно начеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.
Вдобавок к бесплатному антивирусу, возможно, понадобится установка дополнительного защитного программного обеспечения. Что может подойти тем пользователям, которые любят использовать различные сочетания защитных продуктов. С одной стороны это можно считать недостатком, если ориентироваться на комплексную защиту «всё из коробки», а с другой - даёт возможность пользователю самостоятельно принимать решение, какими программами обеспечивать защиту своего компьютера.
С другой стороны, бесплатные антивирусы вполне допустимо использовать на тех компьютерах, которые имеют пониженные требования к уровню информационной безопасности, там где выход компьютера из строя на пару дней не окажется критичным.
Бесплатные антивирусы, такие как Avast Free Antivirus или Microsoft Security Essentials отлично подходят в том случае, если на конечном устройстве нет абсолютно никакой важной информации, а вся работа сводится к простому интернет-сёрфингу (без ввода каких-либо учётных данных), прослушиванию и просмотру аудио/видеозаписей и к использованию игр, которые не требуют ввода логина и пароля.
Бесплатные антивирусы могут выбрать опытные пользователи, которым антивирусный продукт нужен просто для «подстраховки». Если вы не уверены в своих силах, то лучше присмотреться к платным комплексным антивирусным продуктам класса Internet Security, цена на которые весьма доступна. Среди бесплатных антивирусов наилучшей функциональностью обладает Avast Free Antivirus.
Надеемся, мы дали ответы на ряд самых важных вопросов, и это сравнение поможет сориентироваться в выборе антивирусного продукта.
Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты. Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными. Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах - Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них. Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.
Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.
Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).
Второй является разработкой «Лаборатории Касперского» - российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).
Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:
Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно. Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы. Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно. И тут «Аваст» явно на высоте.
Если говорить о том, что лучше - «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.
Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».
Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.
Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.
Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут - паритет. Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной. Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.
Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, - обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо. Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.
По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение. Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).
Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:
В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.
Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок. Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО. Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!
Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.
В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.
Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.
"Касперский" может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.
Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.
Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки». Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.
Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» - легкий и быстрый, «Касперский» - мощный и надежный.
Программным обеспечением и ПО, которое можно назвать Internet Security ? Ну конечно же, антивирусное программное обеспечение первично, нежели Internet Security. Стоит, наверное, сравнить конкретное ПО для большей наглядности.
BitDefender Internet Security - один из лучших представителей интернет-безопасности, имеет все функции, которые есть в Bitdefender Antivirus Plus и даже больше. Оба продукта являются быстрыми, ненавязчивыми и совместимы с Windows 8. Оба блокируют и удаляют и шпионские программы. Каждый из них способен проверить любое портативное устройство хранения данных, которые может быть подсоединено к ПК на предмет безопасности. Любой из продуктов можно использовать для проведения безопасных онлайн-транзакций и безопасных сессий в соцсетях. Под защитой любого из этих продуктов можно рыться в , не раскрывая личной информации. В BitDefender Internet Security, однако, добавлен родительский контроль, антиспам, двусторонний брандмауэр и файловый шредер (- приложение для удаления ненужных файлов без возможности их дальнейшего восстановления). Если есть потребность в блокировке нежелательного контента, например, когда дети выходят в интернет, в контроле за их действиям в сети, в отслеживании за их онлайн-активностью в удаленном режиме, стоит отдать предпочтение BitDefender Internet Security, а не Bitdefender Antivirus Plus. Кроме того, если нужно удалить файлы, чтоб никто (даже ЦРУ) не смог их восстановить, стоит выбрать BitDefender Internet Security, нежели Antivirus Plus. К тому же версия Internet Security содержит брандмауэр Bitdefender, который работает независимо от брандмауэра Microsoft Windows.
Подобные различия есть и у версий Kaspersky и многих других конкурентов Bitdefender .
Сильным конкурентом BitDefender Internet Security является Kaspersky Internet Security . Kaspersky Internet Security и Kaspersky Anti-Virus имеют больше общего, чем различного. Но несколько дополнительных функций в Kaspersky Internet Security являются весьма привлекательными. Конечно, обе версии Kaspersky обнаруживают, блокируют и удаляют вирусы, но Internet Security еще позаботится и о спаме. Обе версии предупредят об опасных веб-сайтах, но Internet Security заблокирует опасные URL-адреса. Оба варианта антивируса предоставляют диск аварийного восстановления, диспетчер задач и обеспечивают анонимность при работе в сети, но Internet Security потребуется тогда, если необходим родительский контроль. Оба продукта включают в себя виртуальную клавиатуру для ввода паролей, избегая, таким образом, клавиатурных шпионов. Тем не менее, только продукт Internet Security включает в себя собственный брандмауэр для защиты интернет-соединения.
Если взглянуть на каждую аналогичную пару продуктов большинства конкурентов, то выяснится, что версии Internet Security и версии антивирусного ПО работают одинаково в плане обнаружения, блокирования и удаления вредоносных программ. Но версии Internet Security часто включают в себя средства родительского контроля, а также лучшие возможности защиты от фишинга и обезопасят пользователей при покупках в онлайн-магазинах и онлайн-банкинге. Разница в цене версий настолько ничтожна, что обычно имеет смысл выбрать версию Internet Security , а не довольствоваться основным антивирусным продуктом.
Оставьте свой комментарий!
Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.
Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.
Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.
Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.
Касперский:
Аваст 1:0 Касперский
Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.
И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.
Касперский:
Avast 1:1 Kaspersky
Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.
Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.
У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.
Аваст 1:2 Касперский
Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.
В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.
Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.
По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.
Аваст 2:2 Касперский
Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.
Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.
Так что, по данному критерию можно присудить ничью.
Аваст 3:3 Касперский
Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.
