История доказывала много раз, что стабильность, какой бы идеальной и хорошей она ни была на первый взгляд, ведет к деградации. Развитие невозможно без риска. Вся наша жизнь складывается из вероятностей, оценки возможностей и решений, приводящих к успеху или поражению. Но многое зависит от нас. Благополучно ли закончится прыжок с парашютом? Зависит от того, правильно ли он был уложен, знаете ли вы порядок действий при прыжке и т.д. Теперь риск равен нулю? Нет, но своими действиями вы смогли существенно снизить его. Помимо индивидуальных рисков, выделяют риски социальные, технологические и многие другие. Мы же сосредоточимся на рисках информационной безопасности и управлении ими.
Антон Макарычев
Руководитель направления ИБ Группы компаний “Компьюлинк"
Стандарт управления рисками ISO 31000:2009 дает определение риска как результата неопределенности в отношении целей, где результат – это отклонение от предполагаемого исхода (положительного или отрицательного), а неопределенность – состояние недостаточности информации, связанное с пониманием события или знаниями о нем, его последствиями или вероятностью. Учитывая, что большинство рисков невозможно свести к нулевым значениям, на первое место как в глобальном, так и в локальном масштабе выходит управление ими. К сожалению, в том случае, когда действие происходит раньше анализа (а именно такая ситуация характерна для многих российских компаний), эффективность принятых мер также отдается на волю случая. Все равно что использовать бензопилу в качестве топора, не удосужившись прочитать инструкцию по применению. Вот почему, прежде чем браться за управление рисками ИБ, следует разобраться с существующими наработками и стандартами в этой области.
Рассматривая управление рисками в фокусе информационной безопасности, полезно иметь представление о следующих документах:
На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым.
ISO 31000:2009 является основным международным стандартом по управлению рисками для организаций и дает основные определения и принципы, которыми должна руководствоваться организация после принятия решения о внедрении системы управления рисками. Этот документ можно использовать в качестве руководства для первых шагов, так как он описывает именно менеджмент риска, то есть архитектуру.
Более подробные инструкции содержатся в Концептуальных основах управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея. В частности, практическую пользу, помимо самого документа, представляют дополнительные материалы, выпущенные Комитетом COSO:
Их цель – подробное раскрытие всех аспектов, изложенных в концептуальных основах, что в конечном счете позволяет ставить описанные принципы на практические рельсы.
Однако стоит упомянуть один важный нюанс, который может приводить к некоторой путанице при попытке совмещения описанных выше стандартов, – различия в определениях. Например, определение понятия "риск" в стандарте ISO – это вероятность и положительного и негативного последствия, в стандарте COSO – это только вероятность негативного последствия, для положительного, есть отдельный термин – возможность. Тем не менее, учитывая перманентное развитие стандарта, он заслуживает самого пристального внимания.
Еще одним полезным документом является стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании. Взяв за основу терминологию ISO, данный стандарт более детально раскрывает процесс управления рисками (рис. 2).
Он будет крайне полезен для малого и среднего бизнеса, так как способен выступать в качестве единого и единственного документа для внедрения качественной системы управления рисками.
Таким образом, перед тем как перейти к частным вопросам управления рисками информационной безопасности, можно сделать промежуточные выводы по рассмотренным стандартам:
На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым. Доступность ЦОД измеряется в пяти и шести "девятках", а сбои в информационных системах крупных компаний становятся новостями мирового масштаба.
Как следствие, в организациях создаются отдельные подразделения по информационной безопасности и IТ-рискам, которые занимаются выявлением и управлением рисками в данной сфере.
Спрос породил предложение. Так, международной организацией ISO был выпущен стандарт по управлению рисками информационной безопасности в организации – ISO 27005:2008 "Информационные технологии – техники безопасности – управление рисками информационной безопасности". Однако, помимо него, существуют и другие не менее полезные документы, например:
Рассмотрим каждый из них подробнее.
В стандарте ISO 27005:2008 дается определение риска информационной безопасности – вероятность того, что заданная угроза использует уязвимости актива или группы активов и таким образом нанесет вред организации.
В соответствии со стандартом процесс управления рисками информационной безопасности позволяет организовать следующее:
В области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.
Примечательно, что схема процесса управления рисками информационной безопасности совпадает со схемой стандарта 31000, представленной ранее, что еще раз подтверждает одинаковый подход к управлению рисками в серии стандартов ISO. Стандарт носит теоретический характер, но будет полезен в качестве основы для дальнейшего внедрения системы управления рисками.
Рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework), основанная на стандарте Cobit организации ISACA, включает в себя теоретическую базу, инструкцию по применению – методологию и практические примеры.
В данном документе дается определение IТ-риска – это бизнес-риск, в частности бизнес-риск, ассоциированный с использованием, владением, произведением действий, вовлечением, влиянием или адаптацией IТ в организации.
Процессная модель данной среды состоит из трех доменов:
В документе тщательно разобрана эта трехдоменная модель. Приведены все необходимые определения, разобрана ролевая модель по перечисляемым процессам, а также порядок внедрения.
Инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide) является логическим продолжением рабочей среды, ориентированным на практическое внедрение трехдоменной модели в организации. В документе представлены необходимые шаблоны, таблицы и другие документы, которые можно при необходимости изменить и использовать в системе управления рисками вашей организации. Также дается описание лучших практик внедрения систем IТ-рисков.
Методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски основана на стандарте ISO и акцентирует свое внимание на практических аспектах внедрения системы управления рисками, а также содержит необходимые шаблоны и способы расчета влияния рисков на деятельность организации.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что в области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.
Система управления рисками как часть корпоративного управления уже показывает свою эффективность в тех компаниях, в которых она начинает внедряться или уже внедрена. В связи с кризисным состоянием мировой экономики на данный момент можно предполагать распространение в будущем подобных систем и в госсекторе. Это возможно даже сегодня, так как уже существуют стандарты и другие документы по системе управления рисками, позволяющие внедрить данную систему качественно и в относительно короткие сроки. Принципиальным моментом является тот факт, что, помимо "общих" документов, существуют отраслевые стандарты управления рисками, в частности управления рисками IТ/ИБ. Однако, учитывая специфику российской экономики, многие организации больше рассчитывают на поддержку государства или так называемый административный ресурс, недостаточно уделяя внимания системе корпоративного управления и управления рисками в частности. Как следствие, в нашей стране возрастает предрасположенность к более крупным, чем в США, банкротствам. Вот только бездействие вряд ли будет способствовать разрешению проблемы.
В январе 2018 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе был представлен «Отчет о глобальных рисках для человечества 2018». Из отчета следует, что значимость рисков информационной безопасности возрастает как в связи с увеличением количества реализованных атак, так и с учетом их разрушительного потенциала.
Одними из самых распространенных в мире методик управления рисками информационной безопасности являются CRAMM, COBIT for Risk, FRAP, Octave и Microsoft. Наряду с определенными преимуществами они имеют и свои ограничения. В частности, перечисленные зарубежные методики могут эффективно использоваться коммерческими компаниями, в то время как государственным организациям при оценке и управлении рисками информационной безопасности необходимо руководствоваться положениями нормативных актов ФСТЭК России. Например, для автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами на критически важных объектах следует руководствоваться приказом ФСТЭК России от 14 марта 2014 г. № 31. Вместе с тем этот документ в качестве дополнительного материала мог бы использоваться и федеральными органами исполнительной власти.
За последнее время число атак на организации удвоилось. Атаки, ведущие к экстраординарному ущербу, становятся обычным явлением. Финансовый ущерб от атак возрастает и одни из самых больших потерь связаны с атаками вирусов-вымогателей. Ярким примером этого являются атаки вирусов-вымогателей WannaCry и NotPetya, затронувшие более 300 тыс. компьютеров в 150 странах мира и приведшие к финансовым потерям более 300 млн долл.
Еще одной тенденцией является увеличение количества атак на объекты критической инфраструктуры и стратегические промышленные объекты, что может привести к выводу из строя злоумышленниками систем, поддерживающих жизнеобеспечение человечества и возникновению глобальных техногенных катастроф.
Таким образом, риски информационной безопасности входят в тройку наиболее вероятных рисков (вместе с рисками природных катаклизмов и экстремальных погодных условий) и в список из шести наиболее критичных рисков по возможному ущербу (вместе с рисками применения оружия массового поражения, природными катаклизмами, погодными аномалиями и нехваткой питьевой воды). Поэтому управление рисками информационной безопасности является одним из приоритетных направлений развития организаций по всему миру и абсолютно необходимо для их дальнейшего функционирования.
Целью любой организации является достижение определенных показателей, характеризующих результаты ее деятельности. Например, для коммерческих компаний это извлечение прибыли, рост капитализации, доли рынка или оборота, а для правительственных организаций – предоставление государственных услуг населению и решение задач управления. В любом случае, независимо от цели деятельности организации, достижению этой цели может помешать реализация рисков информационной безопасности. При этом каждая организация по-своему оценивает риски и возможность инвестирования в их снижение.
Таким образом, целью управления рисками информационной безопасности является поддерживание их на приемлемом для организации уровне. Для решения данной задачи организации создают комплексные системы информационной безопасности (СИБ).
При создании таких систем встает вопрос выбора средств защиты, обеспечивающих снижение выявленных в процессе анализа рисков информационной безопасности без избыточных затрат на внедрение и поддержку этих средств. Анализ рисков информационной безопасности позволяет определить необходимую и достаточную совокупность средств защиты информации, а также организационных мер направленных на снижение рисков информационной безопасности, и разработать архитектуру СИБ организации, максимально эффективную для ее специфики деятельности и направленную на снижение именно ее рисков информационной безопасности.
Все риски, в том числе риски информационной безопасности, характеризуется двумя параметрами: потенциальным ущербом для организации и вероятностью реализации. Использование для анализа рисков совокупности этих двух характеристик позволяет сравнивать риски с различными уровнями ущерба и вероятности, приводя их к общему выражению, понятному для лиц, принимающих решение относительно минимизации рисков в организации. При этом процесс управления рисками состоит из следующих логических этапов, состав и наполнение которых зависит от используемой методики оценки и управления рисками:
Методика CRAMM (CCTA Risk Analysis and Management Method), разработанная Службой безопасности Великобритании в 1985 году, базируется на стандартах управления информационной безопасности серии BS7799 (в настоящее время переработаны в ISO 27000) и описывает подход к качественной оценке рисков. При этом переход к шкале значений качественных показателей происходит с помощью специальных таблиц, определяющих соответствие между качественными и количественными показателями. Оценка риска производится на основе анализа ценности ИТ-актива для бизнеса, уязвимостей, угроз и вероятности их реализации.
Процесс управления рисками по методике CRAMM состоит из следующих этапов:
Одной из важнейших задач управления информационной безопасностью организации и ее КИСС является управление рисками, или менеджмент риска - скоординированная деятельность по управлению организацией в отношении риска. В контексте рисков информационной безопасности рассматриваются только негативные последствия (потери).
В плане достижения бизнес-целей организации управление риском - это процесс создания и динамичного развития экономически целесообразной системы обеспечения информационной безопасности и эффективной системы управления информационной безопасностью . Поэтому управление риском - одна из главных задач и обязанностей руководства организации.
Управление рисками использует свой понятийный аппарат, который является в настоящее время стандартизованным, и приведен в стандартах ГОСТ Р ИСО/МЭК 13335-1-2006, ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006. Стандарт ISO/IEC 27005:2008 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Менеджмент риска информационной безопасности» предоставляет руководство концептуального характера по менеджменту риска информационной безопасности и поддерживает общие концепции и модель СУИБ, определенные в ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006. Он построен на базе британского стандарта BS 7799-3:2006 и в определенной степени перекликается с американским стандартом NIST SP 800-30:2002, также представляющим руководство по управлению рисками для систем информационных технологий, и предназначен для содействия адекватному обеспечению информационной безопасности организации и ее КИСС на основе подхода, связанного с менеджментом риска. Подготовлен проект российского национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2008, гармонизированного с ISO/IEC 27005:2008.
В этих стандартах риск определяется как потенциальная опасность нанесения ущерба организации в результате реализации некоторой угрозы с использованием уязвимостей актива или группы активов. Риск информационной безопасности - возможность того, что данная угроза будет использовать уязвимости информационного актива (группы активов) и, тем самым, нанесет вред организации. Он измеряется комбинацией вероятности нежелательного события и его последствий (возможного ущерба).
Управление риском информационной безопасности охватывает несколько процессов, важнейшие из которых - оценка риска, включающая анализ и оценивание риска, и обработка риска - выбор и реализация мер по модификации риска с использованием результатов оценки. Управление рисками информационной безопасности - итеративный процесс, который требует контроля и периодического пересмотра.
В зависимости от области применения, объекта и целей менеджмента риска могут применяться различные подходы к управлению и оценке риска информационной безопасности - высокоуровневая и детальная оценка риска. Подход может быть также разным для каждой итерации.
Анализ (идентификация и измерение) риска может быть осуществлен с различной степенью детализации в зависимости от критичности активов, распространенности известных уязвимостей и прежних инцидентов, касавшихся организации. Форма анализа должна согласовываться с выбранными критериями оценивания риска. Методология измерения может быть качественной или количественной, или их комбинацией, в зависимости от обстоятельств. На практике качественная оценка часто используется первой для получения общих сведений об уровне риска и выявления основных значений рисков. Позднее может возникнуть необходимость в осуществлении более специфичного или количественного анализа основных значений рисков, поскольку обычно выполнение качественного анализа по сравнению с количественным является менее сложным и менее затратным.
При выборе подхода к управлению и оценке рисков принимаются во внимание три группы основных критериев - критерии оценивания риска, критерии влияния, критерии принятия риска. Они должны быть разработаны и определены.
Критерии оценивания рисков информационной безопасности организации должны разрабатываться, учитывая следующее:
Кроме того, критерии оценивания рисков могут использоваться для определения приоритетов для обработки рисков.
Критерии влияния идентифицируются с критериями возможной утраты конфиденциальности, целостности и доступности активов и отражают неблагоприятное изменение уровня достигнутых бизнес-целей.
Критерии влияния должны разрабатываться и определяться, исходя из степени ущерба или расходов для организации, вызываемых событием, связанным с информационной безопасностью, учитывая следующее:
Критерии принятия риска соответствуют «критериям принятия рисков и идентификации приемлемого уровня риска», определенным в ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006. Они должны быть разработаны и определены. Критерии принятия риска зачастую зависят от политик, намерений, целей организации и интересов причастных сторон.
Организация должна определять собственные шкалы для уровней принятия риска. При разработке следует учитывать следующее:
Критерии принятия риска могут различаться в зависимости от того, насколько долго, предположительно, риск будет существовать, например, риск может быть связан с временной или кратковременной деятельностью. Критерии принятия риска должны устанавливаться с учетом критериев бизнеса; правовых и регулирующих аспектов; операций; технологий; финансов; социальных и гуманитарных факторов.
В соответствии с ISO/IEC 27005:2008 управление риском информационной безопасности охватывает следующие процессы: установление контекста, оценка риска, обработка риска, принятие риска, коммуникация риска, а также мониторинг и пересмотр риска.
Как видно из рис. 3.5, процесс менеджмента риска информационной безопасности может быть итеративным для таких видов деятельности, как оценка риска и/или обработка риска. Итеративный подход к проведению оценки риска может увеличить глубину и детализацию оценки при каждой итерации. Итеративный подход дает хороший баланс между временем и усилиями, затрачиваемыми на определение средств контроля (средств защиты и обеспечения безопасности), в то же время, по-прежнему обеспечивая уверенность в том, что высокоуровневые риски рассматриваются должным образом.
В СУ И Б и четырехфазной модели ПДПД установление контекста, оценка риска, разработка плана обработки риска и принятие риска являются частью фазы «планируй». В фазе «делай» действия
Рис. 3.5.
и средства контроля, требуемые для снижения риска до приемлемого уровня, реализуются в соответствии с планом обработки риска. В фазе «проверяй» менеджеры определяют потребность в пересмотре обработки риска с учетом инцидентов и изменений обстоятельств. В фазе «действуй» осуществляются любые необходимые работы, включая повторное инициирование процесса менеджмента риска информационной безопасности.
В табл. 3.3 приводятся виды деятельности (процессы), связанные с менеджментом риска, значимые для четырех фаз процесса СУИБ на основе модели ПДПД.
Таблица 3.3
Соотношение фаз процесса СУИБ и процессов и подпроцессов менеджмента рисков информационной безопасности
Установление контекста менеджмента риска информационной безопасности включает установление основных критериев (оценивания рисков, влияния или принятия рисков), определение сферы действия и границ и установление соответствующей организационной структуры для осуществления менеджмента риска.
Контекст впервые устанавливается тогда, когда проводится оценка высокоуровневого риска. Высокоуровневая оценка дает возможность определения приоритетов и хронологии действий. Если она обеспечивает достаточную информацию для эффективного определения действий, требуемых для снижения риска до приемлемого уровня, то задача является выполненной и следует обработка риска. Если информация является недостаточной, то проводится другая итерация оценки риска с помощью пересмотренного контекста (например, с помощью критериев оценки рисков, принятия рисков или критериев влияния), возможно на ограниченных частях полной области применения (см. рис. 3.5, точка принятия решений о риске № 1).
Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.
Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.
В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.
Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.
По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.
Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?
Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:
Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.
В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.
Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.
Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.
Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:
Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):
Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности
В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.
Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.
В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.
Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:
Персонал:
Процессы:
Технологии:
Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.
Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).
Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей
Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).
Рис. 3. Основные показатели бизнеса
Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».
Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.
Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».
На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.
Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.
Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:
3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;
2 - контрмеры реализованы недостаточно;
1 - контрмеры отсутствуют.
В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.
Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.
Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).
Табл. 1. Матрица оценки риска
В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.
На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.
Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.
Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.
Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.
При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:
Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.
Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.
Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.
Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.
Прародитель международных стандартов управления информационной безопасностью – британский стандарт BS 7799. Его первая часть – BS 7799-1 «Практические правила управления информационной безопасностью» – была разработана Британским Институтом стандартов (BSI) в 1995 г. по заказу правительства Великобритании. Как следует из названия, этот документ является практическим руководством по управлению информационной безопасностью в организации. Он описывает 10 областей и 127 механизмов контроля, необходимых для построения СУИБ, определенных на основе лучших примеров из мировой практики. В 1998 году появилась вторая часть этого британского стандарта – BS 7799-2 «Системы управления информационной безопасностью. Спецификация и руководство по применению», определившая общую модель построения СУИБ и набор обязательных требований для сертификации. С появлением второй части BS 7799, определившей, что должна из себя представлять СУИБ, началось активное развитие системы сертификации в области управления безопасностью. В 1999 году обе части BS 7799 были пересмотрены и гармонизированы с международными стандартами систем управления ISO 9001 и ISO 14001, а год спустя технический комитет ISO без изменений принял BS 7799-1 в качестве международного стандарта ISO 17799, который впоследствии был переименован в ISO 27002.
Вторая часть BS 7799 пересматривалась в 2002 г., а в конце 2005 г. была принята в качестве международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Системы управления информационной безопасностью – Требования». В это же время была обновлена и первая часть стандарта. С выходом ISO 27001 спецификации СУИБ приобрели международный статус, и теперь роль и престижность СУИБ, сертифицированных по стандарту ISO 27001, значительно повысились.
BS 7799 и его международные редакции постепенно стали одними из наиболее важных стандартов для отрасли информационной безопасности. Однако, когда в августе 2000 г. в ISO обсуждалась первая редакция международного стандарта ISO 17799, с трудом удалось достичь консенсуса. Документ вызвал массу критических замечаний со стороны представителей ведущих ИТ держав, которые утверждали, что он не отвечает основным критериям, предъявляемым к международным стандартам. «Не было даже возможности сравнить этот документ со всеми остальными работами по безопасности, когда-либо рассматриваемыми в ISO», – говорит Жене Трой, представитель США в техническом комитете ISO.
Сразу несколько государств, включая США, Канаду, Францию и Германию, выступили против принятия ISO 17799. По их мнению, этот документ хорош как набор рекомендаций, но не как стандарт. В США и европейских странах до 2000 г. уже была проделана огромная работа по стандартизации информационной безопасности. «Существует несколько различных подходов к ИТ безопасности. Мы считали, чтобы получить действительно приемлемый международный стандарт, все они должны быть приняты к рассмотрению, вместо того чтобы взять один из документов и ускоренно его согласовать, – говорит Жене Трой. – Главный стандарт безопасности был представлен как свершившийся факт, и просто не было возможности использовать результаты другой работы, проделанной в этой области».
Представители BSI возражали, что работы, о которых идет речь, касаются в основном технических аспектов, а BS 7799 никогда не рассматривался как технический стандарт. В отличие от других стандартов безопасности, таких как Commonly Accepted Security Practices and Regulations (CASPR) или ISO 15408/Common Criteria, он определяет основные не технические аспекты защиты информации, представленной в любой форме. «Он должен быть таким, так как предназначается для любых видов организаций и внешних окружений, – говорит представитель BSI Стив Тайлер (Steve Tyler). – Это документ по управлению информационной безопасностью, а не каталог ИТ продуктов».
Несмотря на все возражения, авторитет BSI (являющегося основателем ISO, основным разработчиком международных стандартов и главным органом по сертификации в мире) перевесил. Была запущена процедура ускоренного согласования, и стандарт вскоре был принят.Основным достоинством ISO 17799 и родственных ему стандартов является их гибкость и универсальность. Описанный в нем набор лучших практик применим практически к любой организации, независимо от формы собственности, вида деятельности, размера и внешних условий. Он нейтрален в технологическом плане и всегда оставляет возможность выбора технологий. Когда возникают вопросы: «С чего начать?», «Как управлять ИБ?», «На соответствие каким критериям следует проводить аудит?» – этот стандарт поможет определить верное направление и не упустить из виду существенные моменты. Его также можно использовать как авторитетный источник и один из инструментов для «продажи» безопасности руководству организации, определения критериев и обоснования затрат на ИБ.
В стандартах серии ISO 27000 нашло отражение все, что требуется для управления информационными рисками. Речь идет прежде всего о выпущенном в 2008 году международном стандарте ISO/IEC 27005:2008, а также о его предшественнике – британском стандарте BS 7799-3:2006, увидевшим свет в 2006 году. Эти стандарты во многих вещах взаимно перекликаются, а в некоторых вопросах дополняют друг друга. Они служат фундаментом для излагаемой в настоящей книге методологии управления рисками и широко цитируются при последующем изложении материала.
Заслуживает также упоминания американский стандарт в области управления рисками NIST 800-30, который, в свою очередь, опирается на ISO Guide 73, ISO 16085, AS/NZS 4360. Основные положения этого стандарта были учтены при разработке ISO 27005.
Вопреки ожиданиям, ISO 27005 вовсе не является международной версией BS 7799-3, в отличие от своих предшественников ISO 27001 и ISO 27002, которые, как известно, являются международными версиями британских стандартов BS 7799-2 и BS 7799-1 соответственно. ISO 27005 пришел на смену международным стандартам ISO 13335-3 и ISO 13335-4, действие которых теперь отменено. Это свидетельствует о позитивном процессе замещения уже слегка устаревшей серии стандартов ИТ безопасности ISO 13335 относительно новой серией стандартов в области управления информационной безопасностью – ISO 27000. В результате данного процесса стандартов становится меньше, а их качество заметно улучшается.
Сопоставляя стандарты BS 7799-3 и ISO 27005, мы обнаруживаем, что они определяют все наиболее важные моменты, связанные с рисками, сходным образом. Это касается процессной модели, элементов управления рисками, подходов к анализу рисков и способам их обработки, а также вопросов коммуникации рисков. Оба стандарта содержат в виде приложений примеры типовых угроз, уязвимостей и требований безопасности.
BS 7799-3 и ISO 27005 определяют:
основные элементы процесса управления рисками;
процессную модель;
общий подход к управлению рисками;
процессы анализа и оценивания рисков;
способы качественного определения величины рисков;
способы обработки рисков;
процесс коммуникации рисков;
примеры рисков, угроз, уязвимостей, активов, ущербов, требований законодательства и нормативной базы.
___________________________________
Однако разные источники разработки обусловили и ряд различий между британским и международным стандартами управления рисками. ISO 27005 более подробно описывает критерии и подходы к оценке рисков, контекст управления рисками, область и границы оценки, а также ограничения, влияющие на уменьшение риска. В то же время BS 7799-3 более тесно связан с ISO 27001 и непосредственным образом отображает процессы управления рисками на процессы жизненного цикла СУИБ. Он также определяет требования к эксперту по оценке рисков и риск-менеджеру и включает в себя рекомендации по выбору инструментария для оценки рисков. BS 7799-3 также содержит примеры законодательных и нормативных требований применительно к США и странам Европы.
_________________________________
Различия стандартов управления рисками информационной безопасности:
заменяет ISO 13335-3 и ISO 13335-4;
определяет основные критерии для оценки рисков:
область действия и границы;
подходы к оценке рисков;
ограничения, влияющие на уменьшение риска.
отображает процессы управления рисками на модель жизненного цикла СУИБ согласно ISO 27001;
определяет требования к эксперту по оценке рисков и к риск-менеджеру;
содержит примеры соответствия требованиям законодательства и нормативной базы;
__________________________________
Подробная сравнительная таблица стандартов ISO 27001, ISO 27005 и BS 7799-3 приведена в Приложении № 1 . Сведения о лицензионных русских переводах этих стандартов приведены в Приложении № 12 .
