Здравствуйте админ! Хочу купить жёсткий диск объёмом 1-2 Тб, один знакомый компьютерщик посоветовал купить диск SSHD (гибрид жёсткого диска и твердотельного накопителя SSD), так как он работает заметно быстрее обычного HDD, но не такой дорогой, как твердотельный накопитель SSD. Что вы можете сказать о таких дисках?
Привет друзья! Очень хороший вопрос. Да, гибридный жёсткий диск SSHD (Solid State Hybrid Drive) работает быстрее обычного жёсткого диска на 30 %, и дороже примерно на столько же. Если обычный жёсткий диск на 1 Тб стоит 4 000 рублей, то SSHD можно купить за 5 400 рублей. Выпускаются такие диски, как для обычных компьютеров, так и для ноутбуков.
Во-первых, ч то из себя представляет гибридный жёсткий диск
Технология производства жёстких дисков (единственного комплектующего компьютера имеющего движущиеся механические части) давно зашла в тупик и увеличить быстродействие работы жёсткого диска производственным путём практически невозможно, что доказывает появление на рынке твердотельных накопителей SSD и гибридных жёстких дисков SSHD. Но если твердотельный накопитель представляет из себя полностью немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, то гибридный жёсткий диск, это в первую очередь обычный жёсткий диск с распаянной на нём платой быстрой флеш-памяти MLC (объём 8 Гб), применяемой в производстве твердотельных накопителей, то есть получается, что SSHD, это гибрид обычного жёсткого диска и твердотельного накопителя SSD .
Во-вторых, почему гибридный жёсткий диск SSHD работает быстрее обычного жёсткого диска
В гибридных дисках SSHD от Seagate применяется технология самообучения - Seagate Adaptive Memory , исследующая с первых секунд работы установленную на диске операционную систему, в результате чаще всего используемые программы и файлы копируются на флеш-память диска SSHD, к таким файлам относятся прежде всего элементы участвующие в загрузке операционной системы, а значит Windows со второго, третьего раза будет загружаться быстрее, ведь загрузка винды будет происходить уже из флеш-памяти. Например, на моём компьютере загрузка Windows 8.1, установленной на обычный HDD, происходит в течении 35-40 секунд, а на SSHD - 20 секунд, на обычном твердотельном накопителе SSD - 15 секунд. Тоже самое относится к постоянно используемым вами приложениям, запускаться они будут несколько быстрее. Возьмём например, требовательную к ресурсам компьютера современную игру, в которую вы постоянно играете, по моим наблюдениям, загружаться такая игра будет в три раза быстрее, чем на обычном HDD.
Гибридные жёсткий диск SSHD, это золотая середина
Вообще, идеальный вариант конфигурации накопителей в системном блоке обычного домашнего пользователя выглядит так: покупается два накопителя, первый - твердотельник SSD (объём 120-240 Гб) под установку операционной системы, а второй - обычный HDD для хранения файлов (объём) 2-3 ТБ, нужно на всё это примерно 10 000 рублей. А если вы приобретёте один гибридный диск SSHD на 1 ТБ, то он обойдётся вам в 5 400 рублей, а SSHD на 2 ТБ - 7 000 рублей. Конечно летать всё (как в случае с SSD) не будет, но может вам такие скорости и не нужны. Выходит гибридный диск SSHD, это золотая середина - за небольшие деньги вы приобретаете хорошее быстродействие и большой объём дискового пространства.
Какой SSHD купить
До недавнего времени гибридные диски SSHD производила компания, которая их и разработала - Seagate. Всего сейчас на рынке присутствуют три модели Seagate Desktop SSHD объемом 1, 2, 4 Тбайт.
Seagate Desktop SSHD ST1000DX001 1 Тб
Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб
Seagate Desktop SSHD ST4000DX001 4 Тб
Также с недавнего времени SSHD стала выпускать Western Digital, но на рынке они представлены мало, а та модель, которая попалась мне - WD Blue SSHD, WD40E31X объёмом 4 Тб ничем не отличалась по скоростным характеристикам от аналогичной модели Seagate ST4000DX001 4 Тб.
Предлагаю вам в сегодняшней статье рассмотреть модель Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 объём 2 Тб и вот почему. Если взять модель Seagate Desktop SSHD 1 Тб, то размера дискового пространства 1 Тб уже мало для современного пользователя компьютера. Если взять модель Seagate Desktop SSHD 4 Тб, то наоборот, большой объём 4 Тб дискового пространства не всем нужен, да и цена его достаточно высокая (11 500 рублей), и что ещё немаловажно - скорость вращения шпинделя этого накопителя: 5900 об/мин, то есть он чуть медленнее, чем другие SSHD объемом 1 и 2 Тбайт (скорость вращения шпинделя 7200 об/мин) и на быстродействии операционной системы это обязательно скажется.
Итак, я вас уговорил и перед нами модель Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб
При ближайшем рассмотрении гибридный диск Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб оказался обычным жёстким диском, только вот написано на нём SSHD.
Объем дискового пространства - 2 Тб
Объем SSD буфера - 8 Гб
Объем кэш-памяти - 64 Мб
Скорость вращения шпинделя - 7200 rpm
На обратной стороне накопителя видим специальную печатную плату Adaptive Memory, с распаянными 8 Гбайт быстрой MLC-памяти и контроллером «гибрида».
Очень просто устанавливаем накопитель в системный блок.
SMART винчестера в программе CrystalDiskInfo и Виктории.
Гибридный диск новый и отработал 0 часов.
Тесты на чтение и запись
Чтобы убедиться в том, что наш диск на самом деле хорош, произведём несколько тестов на чтение и запись с помощью специальных программ: CrystalDiskMark 2.0, ATTO Disk Benchmark и SiSoftware Sandra. Данные утилиты произведут последовательные чтение и запись информации на наш гибридный диск небольшими блоками, затем покажут нам результат.
CrystalDiskMark 2.0
Самая простая и часто используемая в этом отношении программа, скачать можно на моём Яндекс.Диске
Утилита очень простая, выберите только нужную букву диска (в нашем случае E:)
И нажмите AII , начнётся тест SSHD диска на производительность.
1. Тест последовательного чтения и записи большими блоками данных;
2. Тест случайного чтения и записи блоками 512 Кб;
3. Тест случайного чтения и записи блоками 4 Кб;
Могу сказать, что результат очень достойный, особенно можно отметить запись блоками 512 Кб и 4 Кб.
ATTO Disk Benchmark
Протестируем гибридный диск ещё одной программой - ATTO Disk Benchmark .
Выбираем букву диска гибридного накопителя SSHD и жмём Start.
Результат.
SiSoftware Sandra
Глобальная программа способная произвести диагностику всех комплектующих компьютера и имеющая свой официальный рейтинг.
В итоге, наш диск опережает 94% результатов. Отличная производительность.
Недостатки SSHD
По моему мнению, единственный минус SSHD, это небольшой объём встроенной флеш -памяти 8 Гб, было бы здорово, если бы её размер вырос до 32 Гб, тогда в кэш твердотельника помещалось больше работающих программ и быстродействие Windows было бы точно таким, как если бы она была установлена на SSD.
Только ленивый, глухой и вдобавок слепой айтишник сегодня не знает о преимуществах SSD. Рынок SSD стремительно развивается, появляются и исчезают новые игроки, инвестируются средства в усовершеноствованные технологии . Твердотельные накопители еще несколько лет назад дали рынку такой пинок, от которого всех производителей до сих пор колбасит. Причем перестраивается не только рынок самих накопителей, но и вслед за ним рынок контроллеров, СХД, ОС и приложений.
Однако SSD ёмкости по сравнению с традиционными пока остаются крайне дорогими. Приходится постоянно лавировать между скоростью и ёмкостью, и на уровне корпоративном и на уровне обычных пользователей и SOHO. Enterprise отдельная песня, оставим её в стороне. А вот на уровне обычных пользователей сейчас есть решения хранений на SSD, HDD и гибридные варианты. Причем по моему опыту SSD это хорошо, но всегда мало, а HDD всегда слишком медленно. Самым оптимальным вариантом является именно гибридный вариант, в котором "горячие" данные доступны быстро, а покрывшиеся пылью дистрибутивы или музыка лежат и спокойно ждут своего часа на медленном хранилище. В идеале сюда бы добавить совсем медленное хранилище для редко используемых данных (семейного фото видео архива на 2 тб), но это пока реализовано только в виде DVD BRD, облаков, NAS. В общем гибрид SSD + HDD выглядит почти мечтой.
Реализовать мечту пользователя об идеальном хранилище на сегодня позволяют:
Никто не знал а я Batman! Действительно - мало кто знает что Microsoft начиная с Windows 8 предоставляет отличные функции по созданию дисковых массивов доступных ранее только для очень дорогих RAID контроллеров. Storage spaces это очень круто, меня даже пугает такой прогресс (чего же ожидать в Windows 9?) Думаю производителей крутых контроллеров этот подход тоже пугает, по этой причине никто громко об этой технологии не говорит, чтобы не обрушить рынок. Установленной Windows скармливают разные диски (HDD, SSD) и выбирают из вариантов (скорость, надежность, скорость и надежность), в общем строят RAID в том виде в котором хочется. Управляемость тут обалденная просто. Плюсы:
Распространённый вариант. Когда не хочется заморачиваться с более сложными вариантами. Поставили ОС на SSD? Сколько Gb из этой ОС требуется считывать каждый день, и сколько файлов не будут прочитаны ни разу? То есть огромная часть дорогого дискового пространства будет использована для хранения файлов которые можно хранить на дешевом диске. Плюсы:
User friendly вариант. Seagate в этом сегменте пока в лидерах. Обычный жесткий диск снабдили огромным кешем SSD. В эксплуатации ничем не отличается от обычного жесткого диска, не управляем, работает по алгоритмам заложенным производителем на заводе. Вообще не требует обслуживания, особой установки. Я был уверен что на рынке они полностью заменят обычные HDD. Плюсы:
При всём многообразии вариантов продавать современные ПК, с приличными процессорами, видеокартами, быстрой памятью и при этом устаревшими HDD я считаю практически преступлением. Любой современный ПК, будь то офисный или домашний, будет упираться именно в диски. Зачем вкладывать в процессоры, видео если упрется в жесткий диск, это же деньги потребителя на ветер.
И что я вижу на рынке? Сколько пользователей Smart Response вы знаете? Сколько моделей SSHD лежит на полках близлежащего магазина? А у его поставщика на складах? Сколько вам известно пользователей Windows использующих Storage spaces? При том что SSHD являются самым простым в инстяляции вариантом, при покупке пользователь по прежнему сравнивает просто ёмкость дисков. Даже айтишники и гики предпочитают использовать отдельно SSD и HDD (или облака).
До сих пор большая часть basic линеек ПК и ноутбуков известных брендов продается с HDD. Мало того, ноутбуки продаются даже с HDD 5400 rpm! И ведь покупают.
И я понять не могу - что происходит? Такой прогресс в технологиях, и такой разрыв в продажах. Выбирая на сайте дистриба ПК от HP или DELL, мне даже посмотреть не на что. Никто из них не предлагает рабочих станций с гибридными хранилищами и даже с SSD не найти. Это какой то заговор, какой то кризис здравого смысла.
IT всегда считалась отраслью идущей в авангарде технологий. Но не сейчас, не в плане ПК и ноутбуков. Возникли какие то барьеры, причем не технологические или производственные, а системные, рыночные.
Мои варианты ответов на вопрос - почему гибридные варианты хранения по продажам уступают классическим:
Ещё есть варианты?
Здравствуйте и доброго времени суток вам!!! Помогите пожалуйста, купил бук асус с гибридным диском ssd 24г и hdd 750г. Хочу установить винду на ssd, ничего не получается. Перечитал кучу форумов, в ютуб искал, как их разделить не пойму? Знаю, что ссд там, как флеш, но читал, что его отделяют и ставят систему на него. Пытался просто форматнуть всё. Ставил загрузочный диск с виндой седьмой, пишет что вставьте загрузочный диск.
Хотя у меня диск загрузочный. Отфарматировать систему нельзя даже нет этого в меню, можно просто установить, как вторую винду на hdd. Да предустановлена с завода виндовс 8. Что делать подскажите плиз? Да биос какой-то не понятный, как урезанный или не полный: меню установить с cd-rom ваще не нашел. Короче сидел сегодня 8 часов с ним результата ноль.
Здравствуйте. Если стоит Windows 8, то система наверняка установлена на SSD. Соответсвенно, если нужно поставить другую ОС на него, то Windows 8 придется удалить. Удалить загрузчик Win 8 можно с помощью программы EasyBCD.
Далее, нужно загрузиться с установочного диска. BIOS скорее всего стоит UEFI, это новое поколение БИОС’ов. Но там есть выбор устройства для загрузки. После того, как загрузитесь с установочного диска, просто нужно отформатировать и выбрать SSD.
Ребята..у меня гибридный диск…винда стоит на ннд..я хочу поставить на ссд..но никак не получается..биос тупо не видит ссд..!!!
в арчи настройках все норм..!!
как мне поставить винду на ссд???
ссд (24гб)
Всем привет.
Гибридный хард — это обыкновенный HDD + SSD (твердотельный) в одном корпусе. Модель здесь не важна.
Вообще-то ставить Систему конкретно на твердотельный флэш не рекомендуется по многим причинам.
1 — флэши долго не живут, если на них несколько раз переустанавливать операционку. 1-2, максимум 3 раза, и может наступить каюк. У вас ведь стоит не Корсар или Кингстон. Явно что-то дешевле. Не может такого быть по определению, чтобы Аsus засунул в свой продукт детали высокого качества. Не та это фирма.
2 — если с виндой что-то происходит (накрылась), то накрылась она навсегда и восстановить вы уже её не сможете, а вместе с ней и те файлы и папки (обычно фотки и т.д.), что находятся у вас на рабочем столе. Это неприятная особенность флэш-накопителей.
3 — сам по себе очень ограниченный срок службы флэшей из-за частых перегревов.
И это еще далеко не все. Тут придется печатать массу технической информации. Почему так, почему сяк.
Да система на флэше загружается быстрее и работает быстрее. Но если диск у вас гибридка, то лучше систему ставить как обычно (на HDD), а уж она сама будет использовать флэш часть как кэш во время загрузки операционки. Как результат — загрузка происходит быстрее, чем на традиционных HDD и безопаснее для данных.
А устанавливать операционку только на SSD и гордиться скоростью загрузки — это детский сад. Скорость работы обычного харда зависит от того, насколько он у вас забит разной ерундой. Содержите его и ваш рабочий стол на компе в чистоте и будет вам счастье.
Первый качественный скачок в области хранения данных в персональных компьютерах произошел примерно лет 30 назад - когда основным накопителем стал винчестер. Снабженная последним персоналка действительно выходила на иной уровень по сравнению с предшественницами, снабженными только флопи-дисководами, а то и работающими с бытовыми магнитофонами, причем по всем параметрам. Просто потому, что высокая емкость и скорость винчестерных накопителей привела и к резкому увеличению мощности прикладных программ, да и вообще совсем к иному сценарию использования техники. Собственно, именно поэтому данная схема быстро стала стандартной и не менялась много лет.
Однако к настоящему моменту на рынке начались очередные подвижки. Винчестеры продолжают оставаться основным типом накопителей в массовых компьютерах. Однако уже не единственным - на пятки наступает флэш-память. Впрочем, твердотельные накопители до сих пор не могут конкурировать с винчестерами по емкости, но весь фокус как раз в том, что высокая емкость зачастую пользователю не нужна. Во всяком случае, не нужна она в каждом компьютере - ныне персоналка это не единственное устройство такого рода в распоряжении владельца, а всего лишь часть глобальной инфраструктуры, включающей в себя и локальные NAS, и глобальные облачные сервисы. Соответственно, на ведущие места во многих сферах использования выходят уже такие параметры, как производительность или устойчивость к внешним неблагоприятным воздействиям (той же тряске, например), а вот тут уже накопители на базе флэш-памяти на голову превосходят своих механических родственников.
Но на практике все еще сложнее, чем лобовое противостояние механики и полупроводников. Дело в том, что производители давно уже занимаются гибридными накопителями, включающими в себя и то, и другое. По емкости они не отстают от винчестеров (что неудивительно, поскольку основой всех гибридов винчестер и является), но наследуют при этом многие их недостатки, а производительность... Вот с ней все сложнее. Консервативная оценка (с которой мы склонны соглашаться) гласит, что производительность гибридов не ниже, чем у винчестеров, а в ряде сценариев использования может быть сравнима и с твердотельными устройствами. Но далеко не всегда, т. е. все просто лишь в крайних точках: винчестеры - медленные, SSD - быстрые. А гибриды - как повезет.
Однако такое расплывчатое определение, безусловно, устраивает далеко не всех. Проблема только в том, что точное тестирование систем с гибридными накопителями крайне затруднено как раз такой вот изменчивостью результатов. В зависимости от выбранного сценария и тестовых программ, не так уж и сложно получить как показатели на уровне обычных винчестеров, так и сравнимые с твердотельными накопителями. Причем чем больше тестовых программ низкого уровня мы возьмем, тем больше результатов первого типа получим. А высокоуровневые тесты всей системы обычно не слишком зависят от производительности собственно накопителей, так что в них-то можно легко выйти на паритет между всеми типами последних.
Но как бы ни были сложны поиски точного ответа на поставленный вопрос, заниматься ими нужно. В том числе, и при помощи разных подходов. В линейке статей, посвященных тестированию собственно накопителей, мы, в основном, делаем упор на тесты низкого уровня и стараемся (по понятным причинам) не сравнивать устройства разных типов друг с другом. Сегодняшний материал - иного рода. В нем мы как раз ограничимся высокоуровневыми бенчмарками, но будем тестировать пять разных накопителей в рамках одной системы. А что из этого получится - посмотрим.
Не так давно к нам в руки попал игровой ноутбук MSI GP60 , от большинства представленных на рынке устройств отличающийся использованием гибридного винчестера Western Digital. Это уже интересно само по себе, поскольку, в отличие от Seagate, продающей свои гибриды направо и налево по всем каналам (так что купить их может любой человек), WDC пока отгружает свои накопители этого класса только производителям готовых систем. По мнению компании это должно помочь наиболее полному и правильному использованию потенциала гибридных винчестеров и избежать «неправильного» их использования. Например, отдельный покупатель может попробовать поставить пару гибридов в RAID0, что не слишком разумно (ускоряются в основном последовательные операции, но того же уровня быстродействия в них можно достигнуть и на более дешевом массиве обычных винчестеров), или задействовать дополнительно внешнее флэш-кэширование, что в большинстве случаев лишь ухудшит показатели. А производитель ноутбука глупости делать точно не будет:) Причем еще и по-возможности настроит соответствующим образом систему, и «правильных» утилит в комплект вложит (в идеале). В общем, такой вот подход со своими плюсами и минусами. А основными недостатками его со стороны тестеров (т. е. нас) является то, что нельзя просто пойти в магазин и взять там один винчестер - нужно где-то добывать целую систему с ним. Впрочем, как видим, это не так уж и трудно:)
Итак, собственно WDC WD10J13T интересен сам по себе. Несмотря на принадлежность к серии Black, он имеет скорость вращения пластин лишь 5400 об/мин., что, в общем-то, уже становится привычным: ноутбучные винчестеры на 7200 отмирают, поскольку основным методом повышения производительности ныне становится гибридизация. Вот и в этой модели установлено аж 24 ГБ флэш-памяти, что не так уж и плохо - кэширующие SSD SanDisk, активно используемые многими производителями ноутбуков имеют как раз такую емкость. А пакет блинов тоже привычный - два диска по 500 ГБ, что на данный момент является максимумом для 9,5 мм винчестеров WD. Заметим - только моделей на 5400: «черный» на 7200 об/мин. не обновлялся уже очень давно и использует менее плотные пластины, так что и по емкости ограничен 750 ГБ, и при некоторых типах нагрузки ему уже и более высокая скорость вращения пластин не помогает оторваться от более дешевых «синих» моделей (соответственно, и старших гибридов). В общем, такой вот емкий винчестер, ускоренный гибридизацией.
С кем его сравнить? Разумеется, тестирование было бы неполным без SSHD Seagate. Наиболее близким по техническим характеристикам является ST1000LX003: тоже терабайт на двух пластинах и 32 ГБ флэш-памяти, но его, к сожалению, мы еще не тестировали. А вот Laptop Thin SSHD ST500LM000 «под рукой» нашелся. Пластина в нем такая же, как и в старших моделях, но одна. Впрочем, в сравнении с SSD его 500 ГБ емкости выглядят все равно неплохо - флэш-память такой или большей емкости все еще слишком дорого обходится с точки зрения многих покупателей. Так что основной недостаток данной ТТХ этой модели - всего 8 ГБ флэш-буфера, что, как мы уже сочли при тестировании накопителя, маловато. С другой стороны, отработанная за несколько лет технология вполне может и скомпенсировать преимущество накопителя Western Digital в емкости флэша, так что сравнение обещает быть интересным.
Но, как бы то ни было, а вопрос - «какой гибрид купить?» пользователи задают себе куда реже, чем «стоит ли покупать гибридный винчестер?» (тем более, что, как уже было сказано выше, Western Digital пока свои модели в розницу не продает, что еще более сужает возможность выбора как такового). Именно поэтому никак нельзя обойтись без сравнения с «обычным порошком», т. е. простым винчестером. Чтоб не было обидно никому из производителей, примером такового сегодня послужит Hitachi Travelstar Z5K500-320: однопластинник «нейтрального производителя» с той же частотой вращения 5400 об/мин., что и у обоих испытуемых. Безусловно, бывают и более быстрые «классические» винчестеры, но нам более важен современный «пол», а не «потолок». Да и вообще - как уже было не раз сказано, последний уже начинает потихоньку исчезать: роль топовых моделей начинают исполнять гибриды, а устройства со скоростью вращения 7200 об/мин. становятся тупиковым ответвлением эволюции.
И, наконец, фавориты сегодняшнего дня - твердотельные накопители. Будет их два - бюджетный Crucial M500 на 120 ГБ и относящийся к несколько более высокому классу Samsung 840 EVO 250 ГБ . Заметим, что «бюджетность» М500 в общем-то тоже относительная - по цене он примерно равен терабайтному гибриду от Seagate с 8 ГБ флэш-памяти (розничных цен WD10J13T пока не существует, но вряд ли стоимость двух сходных накопителей разных компаний может слишком уж сильно различаться). Собственно, вот и ответ на вопрос - почему твердотельные накопители все еще неспособны вытеснить механические: слишком уж цены отличаются. Да, безусловно, приобрести SSD по цене HDD (тем более, SSHD) сейчас уже реально, но вот емкость будет различаться радикально - в восемь раз, т. е. почти на порядок. Четверть терабайта флэша же относительно выгоднее восьмушки, но тут уже абсолютные цены вообще лучше не сравнивать с винчестерами. А если покупателю нужно полтерабайта, то придется либо покупать SSD по цене бюджетного (даже не самого дешевого) ноутбука, либо... Либо махнуть рукой на все теоретические преимущества новых технологий и обратиться к проверенным временем. Или тоже новым, но менее радикальным, т. е. к гибридным накопителям.
Что касается инструментария, то особого смысла налегать на тесты низкого уровня нет - это мы уже установили. А вот PCMark в качестве измерительного инструмента подходит. Тем более, что две последние (на данный момент) версии этого тестового пакета используются и при тестировании ноутбуков, так что часть результатов уже получены ранее.
Итак, начнем со специализированных для накопителей трасс. Подробных результатов слишком много, так что ограничимся общими оценками.
Подходящих трасс в PCMark7 две, так что начнем с более «рафинированной». Как видим, гибридизируй не гибридизируй, а твердотельные накопители недосягаемы. Сами по себе они могут сильно различаться по скоростным показателям, но и бюджетный SSD уже в пару раз быстрее самого быстрого из трех участвующих в тестировании винчестеров. Впрочем, флэш-буферизация не так уж плоха - позволяет повысить производительность на этой трассе на 30-50%, но этого совсем недостаточно, чтобы перешагнуть пропасть, отделяющую «механические» накопители от полупроводниковых.
Если подняться уровнем выше и приблизиться к реальным нагрузкам, то ситуация выглядит уже не столь однозначной. Да, конечно, SSD по-прежнему недосягаемы, но их преимущество сильно уменьшается по сравнению с предыдущим случаем. То есть о двукратной разнице можно говорить только при сравнении медленного винчестера с быстрым SSD, а гибридные накопители уже могут как-то сравниться с бюджетными твердотельными. О равенстве, конечно, речь по-прежнему не идет, но отставание в каких-то 20% на фоне в разы большей емкости при близких ценах - то, на что многие пользователи уже могут пойти.
В PCMark8 эта группа тестов оказалась совсем новой, а не существенно переработанной старой. Результат как минимум любопытный - почти исчезает разница между разными винчестерами или между разными SSD. Первые где-то в полтора раза быстрее вторых, но вот внутри групп разброс не слишком велик.
Итак, бросаем все, разбиваем копилку и бежим в магазин? Не спешите - это всего лишь тесты относительно низкого уровня.
Как мы уже писали в обзоре самого ноутбука, за исключением теста Computation, в каждом сценарии PCMark 7 имеются задачи на определение производительности подсистемы хранения данных (System storage). Причем, при расчете интегрального результата, вес этих результатов оказывается достаточно большим. Что мы должны получить в итоге?
Computation, естественно, практически не зависит от типа или конкретной модели системного накопителя. Чуть-чуть влияние последнего прослеживается, конечно, но разница (пусть и устойчивая - легко повторяемая) где-то в пределах погрешности измерений.
Переход же к другим трассам резко меняет дело. Lightweight (легкая ненапряжная работа за компьютером) почти повторяет System storage. Относительно, но не абсолютно, конечно: все-таки в тесте есть и немалое количество задач для других систем компьютера. В результате можно говорить о чем-то вроде паритета между гибридными винчестерами и бюджетными SSD - разница между ними лишь порядка 10%, что многим пользователям не принципиально. В то же время «традиционные» винчестеры существенно медленнее, а вот топовые SSD - намного быстрее.
Тест Productivity тоже очень «легкий», причем в него входит лишь две трассы из группы System storage, а не три как в предыдущем случае. Правда вот одна из них (а именно запуск приложений), как мы уже не раз убеждались при тестировании накопителей, сто ит всех остальных. В общем и целом результаты оказываются уже привычными: компьютер с традиционным винчестером почти в два раза медленнее, чем снабженный быстрым SSD, а вот бюджетные модели твердотельных накопителей и гибридные винчестеры где-то посередине между ними, причем обеспечивают сравнимое быстродействие. Но и то - не одинаковое. Правда вот и емкость у них в еще большей степени не одинаковая:)
В Creativity работы больше, так что разница между накопителями разного типа начинает сокращаться, пусть и не исчезает вовсе. Но не стоит удивляться тому, что многие ее могут и не заметить. То есть меняет человек винчестер на SSD для работы с видео и фотографиями в предвкушении Вау! , а вместо «вау» получает процентов так 20% производительности и то не везде. Тоже немало, конечно, однако зная цифры заранее, желающих платить за них было бы еще меньше.
И, наконец, развлекательная группа (Entertainment). «Накопительных» тестов здесь лишь два (причем одна из трасс не слишком-то ускоряется на SSD), а прочих - 11. Некоторые из них, впрочем, флэш-память позволяет пройти быстрее, но не все существенно. В итоге приходим к тому, что для «домашнее-развлекательного» использования компьютера тип используемого накопителя не слишком важен. Гибридные винчестеры, безусловно, обеспечивают некоторый прирост производительности, а твердотельные - еще быстрее, однако разница не столь уж принципиальна, как можно подумать на основании тестов низкого уровня. Что вполне совпадает с житейской логикой - быстрый накопитель позволит быстрее запустить игру и/или подгружать новые уровни, однако частота кадров в ней будет определяться видеокартой (и немного процессором, памятью и прочим), независимо от того, куда игра установлена. С другой стороны... Как раз ради того, чтобы убрать эти самые раздражающие задержки при переходе между уровнями, геймеры и покупают SSD. А те, кого они не слишком раздражают (во всяком случае, не настолько, чтоб расставаться с серьезной суммой денег) - не покупают.
Общий результат PCMark7, как и следовало ожидать, на производительность используемого накопителя завязан еще сильнее, чем отдельные трассы. Но ничего нового нам это все равно не дает - знакомый расклад, где механические накопители явные аутсайдеры, быстрые твердотельные - безоговорочные лидеры, а где-то между ними расположена сфера обитания бюджетных SSD и гибридных винчестеров, которые можно в первом приближении считать равными друг другу.
Логика работы нового тестового пакета Futuremark сильно поменялась - в отличие от предшественника, он не пытается «подмешивать» накопительные тесты, ориентируясь именно на «реальное ПО» (которое в части сценариев может быть и действительно реальным - как мы уже писали , пакет способен использовать разные версии Adobe Creative Suite или Microsoft Office, например установленные пользователем). Впрочем, как мы уже видели, и, собственно, группа Storage в этом пакете находит меньше различий между накопителями разного типа. Посмотрим - как это все скажется на тестах высокого уровня.
Домашний компьютер - все Колы одинаковые . Во всяком случае, при неоднократном выполнении тестов - проигрывает лишь «чистая» механика (и то лишь 10%), а гибридные винчестеры способны быстро закэшировать основную часть работы, что делает их равными SSD. Но даже если закладываться на худший вариант развития событий (который, к сожалению, в этой версии пакета сымитировать практически невозможно), мы «упадем» лишь на уровень обычных винчестеров. То есть при таком использовании компьютера, как видим, гоняться за SSD (во всяком случае) необходимости нет.
Что примечательно, в еще более легком «рабочем» сценарии отрыв твердотельных и гибридных накопителей от традиционных только увеличился, а сами они остались примерно равными друг другу.
Если контент не только потреблять, но и производить, использование флэш-памяти в любом виде становится еще более предпочтительным. Само по себе - тут уже не обязательно гоняться именно за топовыми твердотельными накопителями, поскольку и бюджетные модели последних, равно как и гибридные винчестеры обеспечивают сравнимый с ними уровень быстродействия. Впрочем, можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны - фактически здесь разница между двумя принявшими участие в тестировании гибридами сравнима и с разницей между накопителями разных классов.
А иногда она может даже ее превышать. В самом деле - Seagate Laptop Thin SSHD отстает от младшей модификации Crucial M500 слабее, нежели опережает гибридный WD Black. Впрочем, здесь же и самый быстрый из взятых SSD обгоняет медленный «классический» винчестер менее, чем на 15%. Но обгоняет, т. е. уже установленные зависимости в силе.
Пожалуй, наиболее тяжелый сценарий работы заодно оказался и самым лояльным к твердотельным накопителям. Так что приходим к выводу, что для использования продуктов Adobe покупка SSD крайне желательна. Что неудивительно - приложения этого производителя очень активно работают с жесткими дисками. Особенно тот же Photoshop, активно создающий большое количество временных файлов. Гибридные винчестеры сильно ускорить процесс неспособны - все-таки механика мешает получать высокие показатели. А вот потенциал твердотельных накопителей задействуется полноценно. «Толковый» SSD позволяет получить полуторократный рост быстродействия относительно винчестеров, что в условиях одинаково окружения очень заметно. Особенно в портативных компьютерах, где, к примеру, получить аналогичный прирост за счет процессора в ряде случаев невозможно - напомним, что в используемой нами системе был установлен Core i7-4700QM: пусть и не старший в модельном ряду, но четырехъядерный Haswell, отстающий от экстремальной модели своего поколения всего процентов на 20 (соревнование же с представителями более старых линеек еще менее однозначное). Но, разумеется, чтобы получить такой эффект, твердотельный накопитель должен использоваться не только для установки программ, но и для работы с данными - иначе прирост будет куда более скромным. А это однозначным образом адресует нас к емким моделям топовых линеек (на остальные все потребное может банально не поместиться), которые сами по себе могут стоить как ноутбук среднего класса. Таким образом, гибридные технологии еще более актуальны - как видим, таковые винчестеры вполне способны посостязаться и с некоторыми бюджетными SSD, предлагая покупателю в разы больше рабочего пространства, которое может оказаться крайне важным («нашлепать» сотню гигабайт фотографий современной зеркалкой дело нехитрое и в рамках одной поездки). В общем, по совокупности факторов (скорость, емкость, цена) пока нет однозначных лидеров и однозначных аутсайдеров. А это означает, что все технологии и их комбинации в ближайшее время сохранят актуальность. Просто каждая - на своем месте.
Производители твердотельных накопителей «любят» в рекламе использовать результаты низкоуровневых бенчмарков, а при продвижении гибридных основной упор делается на то, что иногда они почти не уступают твердотельным. И то, и другое - правда. Но не вся:) В первом случае не стоит забывать о том, что низкоуровневые «попугаи» крайне редко достижимы на практике - чаще быстродействие всего компьютера при решении тех или иных задач «упирается» в характеристики совсем иных компонентов. А то и вовсе ни во что, кроме пользователя. Как несложно догадаться, именно это нередко оказывается «камнем преткновения» и для гибридов: немало нагрузок, где и «обычные» винчестеры нередко не слишком отстают от твердотельных накопителей и безо всякой гибридизации. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что установка SSD вместо даже самого медленного винчестера в любой ноутбук радикально ускорит его везде и всюду - на времени выполнения практических задач это может и вообще не сказаться, т. е. как обрабатывали вы фотографию 15 минут, так и продолжите. Другой вопрос, что комфортность сего мероприятия может и увеличиться - в частности, перестанут быть заметными задержки при запуске программ. Или «тормоза» при подгрузке уровней в игре и т. п. А вот частота кадров, как мы выше писали, не увеличится - тут все зависит от видеокарты и, в меньшей степени, от процессора. Чтобы посмотреть фотографию в RAW-формате ее, вроде бы, надо быстро считать с носителя. Однако при высоком разрешении сама по себе «проявка» RAW может занять несколько секунд (а то и десятков секунд) - на этом фоне время чтения файла даже с USB-флэшки просто «потеряется».
SSHD — это новый маркетинговый термин, придуманный сотрудниками компании Seagate для обозначения на рынке накопителей, известных как гибридные жесткие диски и представляющих из себя сочетание традиционного жесткого диска (HDD), а так же новых технологий .
Сегодня мы поговорим о плюсах и минусах данного вида накопителей и о том, стоят ли они вашего внимания и, что немаловажно, денег.
Рекламные заголовки компании Seagate гласят следующее — «Производительность SSD. Емкость жесткого диска. Доступная цена». По сути, они пытаются сказать, что SSHD совмещает в себе преимущества двух технологий без каких либо существенных затрат. Но, если это правда, почему тогда технология гибридных жестких дисков еще не произвела революцию на рынке накопителей? Об этом еще поговорим, а пока же попробуем рассмотреть эти «гибриды» поближе.
SSHD, по сути, представляют из себя обычные HDD, но только с компактным твердотельным накопителем небольшой емкости, добавленным к контроллеру дисков и выступающего в качестве, своего рода, КЭШ-а для часто используемых файлов. Поэтому, не стоит удивляться тому, что объемы памяти у SSHD не уступают классическим жестким дискам.
SSHD
Что касается стоимости, то гибридные жесткие диски стоят примерно на 10-20% дороже, чем традиционные HDD — это результат добавления дополнительной КЭШ-памяти и прошивки для управления тем самым КЭШ-ем. С другой стороны, они намного дешевле чем твердотельные накопители, в разы дешевле.
Звучит все достаточно прикольно и оптимистично, но...
Вопрос производительности гибридных жестких дисков напрямую зависит от того, как используется система пользователем, а ограничивающим фактором той самой производительности является небольшой объем КЭШ-памяти (сейчас это примерно 8 Гб), которого попросту недостаточно для выполнения более или менее серьезных задач.
Если пользователь «юзает» свой ПК по минимуму, ну, скажем, сёрфит интернет, сидит в соцсетях, читает электронную почту, раскладывает пасьянсы и катает в шахматы, то такой пользователь будет иметь наибольшую выгоду от использования гибридных жестких дисков, ведь в данном сценарии происходящего КЭШ-памяти вполне хватит для полноценной обработки всех данных на скорости, соответствующей SSD.
Но, если взять в расчет другого пользователя, который, предположим, играет в разнообразные «тяжелые» компьютерные игры, то можно смело сказать, что данный юзер не заметит никакой разницы в производительности если сменит HDD на SSHD. Почему? Потому, что объем КЭШ-а достаточно небольшой и файлы той самой компьютерной игры в нем будут постоянно обновляться и не смогут использоваться повторно (из КЭШ-а), поскольку будут удаляться и заменяться на новые файлы. А если файлы не будут использоваться повторно, то и никакой реальной пользы от SSD-кэша не будет.
Тоже самое касается и копирования данных. Если вы копируете, предположим, папку файлов и хотите перенести ее из одного места в другое, и она занимают больше 8 Гб, то, соответственно, будет использоваться не КЭШ SSHD, а его обычная память на магнитном жестком диске, и скорость копирования будет такая же, как и на классическом HDD.
Но, на правах «подсластителя» стоит отметить, что загрузка системы при включении компьютера будет примерно 10 секунд, что практически соответствует скорости SSD.
Первичный рынок твердотельных гибридных дисков — ноутбуки. Дело в том, что ограниченное пространство корпуса не позволяет устанавливать в эти системы более одного диска. Установка же только одного SSD может обеспечить большую производительность, но ограничить объем данных, которые могут быть сохранены на нем. С другой стороны, установка единственного HDD предоставит много места, но работать жесткий диск будет не так производительно как твердотельный накопитель.
SSHD же, в свою очередь, может предложить простой и доступный способ обеспечить более высокую производительность, при тех же объемах внутренней памяти — отличный компромисс. Плюс, так как в большинстве своем ноутбуки используются для работы, а не для игр, то преимущества SSHD-накопителей становятся еще более привлекательными.
Для настольных систем, все-таки, я пока не рекомендую устанавливать гибридные жесткие диски, так как корпус персонального компьютера позволяет беспрепятственно устанавливать несколько накопителей, а именно SSD (для работы системы) и HDD (для хранения данных), что даст великолепную производительность и большой объем дискового пространства.
Исключением могут стать мини-настольные системы, которые имеют внутреннее пространство только для одного накопителя.
