При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).
Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .
В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.
Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.
Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.
В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.
В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.
В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.
Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.
Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.
На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.
Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.
По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.
И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.
Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.
Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.
На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.
В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.
Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.
: 70.4
: 4,0 ГГц
Общая оценка: 70.4
Соотношение цена/качество: 82
Производительность CPU (100%)
: 81.4
: 4,7 ГГц
Общая оценка: 81.4
Соотношение цена/качество: 80
Производительность CPU (100%)
: 66.5
: 3,6 ГГц
Общая оценка: 66.5
Соотношение цена/качество: 81
Производительность CPU (100%)
: 77.3
: 3,7 ГГц
Общая оценка: 77.3
Соотношение цена/качество: 79
Покупая новый процессор геймеры чаще всего делают упор на соотношение цена/производительность. Кто-то не хочет тратить много времени и покупает системный блок с комплектующими, а кто-то, наоборот, более продвинут и, как говорится, собирает свой компьютер самостоятельно.
Второй вариант наиболее оптимален, так как поможет и сэкономить, и получить приличную производительность.
Перед покупкой нового процессора перед нами встают следующие вопросы: какое количество ядер необходимо, какие у него характеристики, уровень кеш-памяти, тактовая частота. В этой статье будут ответы на эти вопросы.
Выбор процессора для компьютера представляет собой дело, в котором много нюансов. Новички покупают готовые модели, и в дальнейшем их производительность в большинстве случаев не устраивает.
В магазинах, в основном, предлагают то, что необходимо продать в кротчайшие сроки. Вас легко могут убедить купить тот компьютер, который в действительности никак не может претендовать на статус игрового. Поэтому дальше мы рассмотрим все нюансы выбора.
На первый взгляд кажется, что в выборе производителя все достаточно просто, так как на рынке всего две ведущие компании: «Intel» и их конкурент, компания «AMD». Каждый из них обладает своими плюсами и минусами.
На сегодняшний момент лидером продаж и эталоном, безусловно, являются «Intel». Не смотря на все старания «AMD», по продажам первые существенно обгоняют вторых. Причина заключается не только в маркетинговой составляющей и раскрученности бренда, но и в технической части.
Но компания «AMD» не отстает от своих главных конкурентов, они плотно заняли нишу бюджетных микропроцессоров, что является несомненным плюсом. В линейке продуктов от «AMD» можно найти достаточно производительные модели в ценовом диапазоне от 50 до 150 долларов, которые отлично подходят для игр.
Еще одним немаловажным аспектов в выборе является надежность. Современные модели интел и амд оборудованным системой, которая может предотвратить перегрев, что существенно исключает ранний выход компонента из строя.
Исходя из практики на тысячу выпущенных процессов, только один или два выходят из строя в первые месяцы эксплуатации. Таким образом можно сказать, что большинство продуктов имеют достаточно большой процент надежности и практически исключают преждевременный выход из строя.
Компании «AMD» и «Intel» имеют в линейке продуктов так называемые гибридные процессоры. Гибридные процессоры – это модели, где на одном кристалле непосредственно расположен сам процессор и встроенная видеокарта.
Возможности встроенной видеокарты весьма неплохие, но вряд ли сгодятся для своевременных игр, ведь даже на минимальных настройках качества будут подвисания (не говоря уже о средних и максимальных настройках качества).
Гибриды станут идеальным решением, если вы решили собрать компьютер для выполнения простых задач, например, серфинга в интернете, работы в с нетребовательными графическими редакторами и малотребовательными играми.
Гибриды созданы для того, чтобы снизить электропотребление, минимизировать нагрев компонентов и, тем самым, повысить надежность.
Они оборудованы видеокартой, которая имеет тип памяти «GDDR3», которая не славится быстродействием (многие модели современных видеокарт оборудованы типом памяти «GDDR5», что делает их более производительными).
Если компьютер нужен для простых задач, то встроенная видеокарта станет хорошим бюджетным решением.
Хочется еще немного сказать про встроенные видеокарты. У компании «AMD» в этом плане дела обстоят куда лучше, чем у их конкурентов. Исходя из большинства тестов, встроенные решения от «AMD» существенно обгоняют интеловские.
Таким образом, если вы решили приобрести гибрид, имеющий встроенную видеокарту, без сомнения лучше выбрать «AMD», так как для игр это будет сравнительно хорошим решением. Если компьютер необходим для задач, которые не требуют больших вычислительных мощностей, то тут можно отдать свое предпочтение интел.
Одной из особенностей выбора процессора являются его характеристики, от которых будет зависеть быстродействие в требовательных играх.
Многие думают, что чем ядер больше, тем лучше будет производительность, но это одно из нескольких заблуждений. Производительность (загрузка операционной системы, количество кадров в секунду в играх, скорость работы программ) не столько зависит от количества ядер, но также от жесткого диска (HDD или SSD).
Не стоит придерживаться и гнаться за принципом: чем больше, тем лучше. Можно собрать достаточно производительный компьютер, имея на борту четырехядерник и SSD-диск. Можно с уверенностью сказать, что такая связка компонентов существенно повысит быстродействие в современных играх и позволит играть на высоких настройках, при условии, что в наличии есть игровая карта хотя бы среднего уровня.
Возьмем для примера. Для нетребовательных приложений и серфинга в интернете хватит Athlon II X2. Но если, для этих же задач взять Core i3 или Core i5 или FX 4xxx, то прибавка производительности в нетребовательных приложениях будет не сильно заметна. Полноценно ощутить прибавку производительности можно в стресс-тестах («LinX», «AIDA64», «PassMark», «OCCT») или в ресурсоемких приложениях (графические редакторы и игры).
Если вы хотите собрать компьютер для выполнения на нем задач, не требующих большой вычислительной мощности (работы в Office, серфинг в интернете, нетребовательные игры) то лучше всего приобрести 2-3 ядерник.
Если ПК собирается для игр, то в этой ситуации минимально понадобится 4 ядерный процессор. Но как мы можем заметить, для современных игр, вышедших в 2014 и выходящих в 2015 году, уже требуются 4 — 6 ядерники (для игры на минимальных настройках).
Одним из факторов высокой производительности является кеш-память. Микропроцессоры, оборудованные собственным кешем, намного производительней тех, где кеш памяти отсутствует или урезан.
Например, увеличение быстродействия игрового компьютера, оснащенного процессором с кеш-памятью, прирост производительности может составлять до 25 процентов, что весьма неплохо.
Хочется отметить, что при покупке нового процессора следует уделять внимание его кеш-памяти. Объем кеш-памяти может существенно увеличить производительность компьютера.
Многие часто задают вопрос, какая частота должна быть у процессора. Тактовая частота – количество операций, которые способен выполнять процессор в течении одной секунды. Раньше тактовая частота была одним из самых первых факторов, которые влияют на производительность. Но на сегодняшний момент это не совсем так.
Тактовая частота не является определяющим показателем в производительности компьютера. На быстродействие влияют также технологии, которые используют современные процессоры (Hyper-Threading).
Большинство современных моделей процессоров оснащены специальными технологиями, которые существенно улучшают быстродействие.
«Hyper-Threading» — технология, реализованная в продуктах компании «Intel». «Hyper-Threading», простыми словами, представляет каждое физическое ядро, как два логических.
Фото: Hyper-Threading — разделение ядра
Таким образом получается при выполнении определенной логической операции, процессор не полностью использует свои ресурсы и, тем самым, часть из них простаивает. Как раз-таки «Hyper-Threading» позволяет эти самые не задействованные ресурсы применить для обработки параллельных операций.
Конечно же, не стоит рассчитывать на то, что «Hyper-Threading» увеличит производительность компьютера достаточно сильно, но прирост быстродействия будет и весьма ощутимый (особенно заметно будет в играх).
Технология «TurboBoost», реализованная интел. «TurboBoost» автоматически увеличивает номинальную тактовую частоту. Увеличение частоты возможно только в том случае, если ограничение по мощности не превышены. «TurboBoost» ощутимо увеличивает быстродействие приложений, имеющих один или несколько потоков.
«TurboCore» технология, реализованная компанией амд «TurboCore», как и в случае с интеловской «TurboBoost» позволяет автоматически увеличить тактовую частоту. Главной задачей технологии «TurboCore» является динамическое увеличение производительности отдельных ядер.
С помощью «TurboCore» каждое ядро получает прирост к номинальной тактовой частоте до 500 МГц, что поможет весьма ощутимо поднять быстродействие компьютера.
Мы подошли к самому главному, какой процессор для игр лучше зимой 2014 — 2015 года. Для удобства процессоры будут поделены на несколько групп: «Бюджетные», «Средние», «Мощные».
AMD Athlon II X3 455
Бюджетная и вполне производительная модель с высокой номинальной тактовой частотой 3.3 ГГц. Также AMD Athlon II X3 455 характеризуется достаточно высоким разгонным потенциалом.
Основные характеристики:
Стоимость 35$ (2300 рублей).
Фото: процессор AMD Athlon II X3 455
Бюджетная модель, характеризуется достаточно низкой стоимостью, но в тоже самое время обладающая достаточно высокой производительностью. Также несомненным плюсом Athlon II X4 750K является неплохой разгонный потенциал.
Основные характеристики Athlon:
Стоимость 50$ (3500 рублей).
Intel Pentium G3420 Haswell – Intel Pentium™ один из самых старейших продуктов компании «Intel», но, тем не менее, все еще находящийся на рынке и занимающий весомую нишу. Pentium G3420 Haswell — новое решение, которое обеспечивает неплохой подъем производительности.
Основные характеристики:
Стоимость 55$ (3800 рублей).
Достаточно мощный шестиядерник, обеспечивающий оптимальную производительность в современных играх.
Основные характеристики:
Стоимость 80$ (5500 рублей).
Построенный на архитектуре «Vishera». Имеет 8 физических ядер и высокую тактовую частоту. AMD FX-8350 – лучший процессор для игр amd 2014 – 2015 года.
Основные характеристики:
Стоимость 130$ (9000 рублей рублей).
Производительное решение от «Intel». Мощный четырехядерник, обеспечит отличное быстродействие в современных играх. Построенный на архитектуре «Haswell».
Основные характеристики:
Четырехядерник с достаточно хорошим разгонным потенциалом, базируется на архитектуре «Haswell». Как показывает практика, Core i5-4690K обеспечивает максимальную производительность в играх 2014 года – 2015 года.
Основные характеристики:
Intel Core i7-3770K – топовый, построенный на архитектуре «Ivy Bridge». Обеспечит максимальную производительность в играх на высоких настройках графики.
Основные характеристики:
Средняя розничная стоимость составляет 305$ (21000 рублей).
На вопрос, какой процессор лучше для игр intel, можно ответить следующее. Для высокой производительности в играх лучшим решением станет Intel Core i7-5930K класса Extreme Edition. Одной из особенностью Core i7-5930K является поддержка сокетов LGA2011-v3 и памяти DDR4 SDRAM.
Продукт базируется на микроархитектуре «Haswell-E».
Основные характеристики:
Средняя розничная стоимость составляет 652$ (45000 рублей).
Флагманский продукт от компании «AMD», построенный на архитектуре «Vishera». Восемь ядер и высокая тактовая частота обеспечат наилучшую производительность в современных играх.
Основные характеристики:
Средняя розничная стоимость составляет 220$ (15000 рублей).
| Название микропроцессора | Тест производительности | Розничная цена | Соотношение производительности и цены.Чем выше число, тем покупка продукта более выгодна |
| Бюджетные модели зима 2014-2015 года | |||
| Athlon II X3 455 | 0,231 | 2300 рублей | 99 |
| Athlon II X4 750K | 0,245 | 3500 рублей | 70 |
| Pentium G3420 | 0, 235 | 3800 рублей | 63 |
| Средние модели зима 2014-2015 года | |||
| FX-6300 | 0,368 | 5500 рублей | 72 |
| FX-8350 | 0,545 | 9000 рублей | 61 |
| Core i5-3330 | 0,416 | 11000 рублей | 42 |
| Core i5-4690K | 0,526 | 15000 рублей | 37 |
| Мощные модели зима 2014-2015 года | |||
| Core i7-3770K | 0,605 | 21000 рублей | 30 |
| Core i7-5930K | 0,925 | 45000 рублей | 27 |
| FX-9590 | 0,616 | 15000 рублей | 51 |
В этой статье были рассмотрены лучшие процессоры для игрового компьютера 2014-2015 года.
Внимательно изучайте результаты тестов, чтобы в последующем не возникло проблем с быстродействием. Не забывайте, чтобы собрать производительный компьютер необходимо уделять внимание и другим компонентам (видеокарте, оперативной памяти и другим).
На ту же тему
Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.
В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.
Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:
Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.
Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:
Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.
Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:
Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.
Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.
Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.
Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.
Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.
Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.
Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.
С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.
Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.
Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.
Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.
Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.
Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.
Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.
Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.
Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.
Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.
Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.
Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.
Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.
Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.
Ещё на сайте:
Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman
В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.
Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…
AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.
Лучшие игровые процессоры:
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 166€ / 14490₽
AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.
Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.
В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 187€ / 16010₽
У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.
Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 153€ / 13809₽
Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.
У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.
Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 157€ / 14142₽
На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.
Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 215€ / 18790₽
Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.
Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.
Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 272€ / 23990₽
Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.
И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.
Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽
Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.
Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.
Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 216€ / 21442₽
Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.
Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.
Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 210€ / 20590₽
Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.
Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.
Прибл. цена: 87€ / 7290₽
AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.
Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.
В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.
Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.
Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 102€ / 8745₽
Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.
Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.
Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.
Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151
Прибл. цена: 45€ / 4017₽
Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.
У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.
Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.
Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Эффект процессорозависимости
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Влияние архитектуры на производительность в играх
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
Процессорозависимость в GTA V
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
производительность многоядерных систем в играх
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Эффективность Hyper-Threading у Core i3
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
Сравнение AMD и Intel в GTA V
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Процессорозависимость в системе AMD
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech
