Мало чем интересуют владельцев персональных компьютеров, ведь у кристаллов данного сегмента совсем иная задача, связанная с математическими расчётами и работой с базами данных. Нереально завышенная стоимость и собственная платформа впридачу полностью избавляют потенциального покупателя от раздумий над приобретением и установкой процессоров из корпоративного сегмента.
На самом деле производитель компьютерного оборудования просто не заинтересован, чтобы обычные пользователи устанавливали себе серверные решения, ведь это подорвёт политику компании и приостановит продажи нового оборудования. В данной статье читатель познакомится с одним интересным представителем корпоративного сегмента, который может конкурировать с дорогостоящими кристаллами. Речь пойдёт о процессоре XEON E5450. Обзор, характеристики, описание и отзывы пользователей помогут читателю лучше узнать представителя корпоративного сегмента.
Процессор предназначен для установки в гнездо которое зарезервировано производителем Intel под многопроцессорные платформы. Для XEON E5450 характеристики производительности немного отличаются от кристаллов Pentium 4 и их аналогов, предназначенных для установки в сокет 775. Четыре ядра, реализованных по отдельности на одной платформе (как у Core Quad), работают на частоте 3 ГГц. Рабочая частота шины соответствует 1333 МГц.
Из показателей выделяется лишь объём кэша памяти процессора, составляет он 12 мегабайт (для второго уровня). Поддержка 64-битной платформы, тепловыделение 80 Ватт и поддержка всех необходимых для работы сервера инструкций дополняют общее представление о кристалле XEON E5450.
Читатель уже успел заметить несколько кардинальных отличий между представителем серверной платформы и процессорами, предназначенными для установки в персональный компьютер. Кристалл с четырьмя ядрами работает на частоте 3 ГГц, в то время как домашний представитель даже в топовом исполнении ограничивается порогом 2,9 ГГц. Интересен и показатель работы шины - 1333 МГц для большинства пользователей персонального компьютера достигается только разгоном. И то в большинстве случаев порог по частоте составляет 1066 МГц.
Радует и тепловыделение, которое не превышает 100 Ватт. Естественно, у пользователя может возникнуть желание разогнать XEON E5450. Удивлению энтузиаста не будет предела, когда он без проблем пройдёт психологический барьер и остановится на отметке 4,1 ГГц. Правда, перед разгоном, нужно решить проблему с охлаждением, так как у кристалла есть температурный предел (70 градусов по Цельсию), после которого срабатывает автоматическая защита, и серверный процессор отключается.
Естественно, всем пользователям с нетерпением хочется сопоставить серверный кристалл с каким-нибудь известным продуктом. Например, XEON E5450 vs Core Quad Q6800. По крайней мере, все пользователи платформы на считают процессор Q6800 эталоном производительности, который хорошо вписывается в критерий «цена-качество». Однако эксперты в области ИТ-технологий рекомендуют энтузиастам поднять планку намного выше и присмотреть для сравнения представителя Intel Core I5.
Да, серверный процессор прошлого поколения без особого труда в производительности оставит позади не только всех многоядерных представителей AMD, но и своих старших собратьев Core I3. Именно эта особенность кристалла и привлекает многих пользователей, которые давно хотят увеличить производительность своего компьютера, но не имеют для перехода на новую платформу достаточно средств.
Кристалл Intel XEON E5450 будет полезен в первую очередь экспертам в области обработки видео и создания моделей в 3D. Процессорной мощности хватит для выполнения самых сложных задач. Если производить сравнение с другими процессорами на платформе сокет 775, то прирост производительности можно оценить так:
Замеры производительности проводились экспертами с помощью приложений по обработке и кодированию видео в формате FullHD. Задействованы известные программы Sony Vegas и Pinnacle Studio. Можно не сомневаться, что в обработке 3D-объектов разница в производительности сильно отличаться не будет.
Многие энтузиасты считают, что для процессора XEON E5450 игры не станут камнем преткновения. Ведь серверный кристалл показал себя достойно в работе с ресурсоёмкими приложениями. Это правда, но есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание любителям динамических современных игрушек. Во-первых, для быстрого обмена информацией приложения с процессором необходимо сделать так, чтобы оперативная память работала на одной частоте с кристаллом (1333 МГц). Слабым местом в системе может стать и видеоадаптер, потенциала которого попросту не хватит для полноценной работы всей системы.
Для игрового компьютера на базе серверного процессора эксперты установили минимальные требования к видеоадаптерам: Geforce GTX 580 и Radeon HD 5970. Графические ускорители с меньшей производительностью будут тормозить работу всей системы. Не стоит забывать и о жёстком накопителе. Пришло время строить на базе твердотельных винчестеров SSD.
Естественно, всем пользователям, особенно любителям ресурсоёмких современных игр, хочется увидеть производительность кристалла XEON E5450 в действии. Для сравнения энтузиастами были созданы две идентичные платформы: 4 Гб ОЗУ Hynix 1333 МГц, материнская плата MSI G41M-P26, SSD Kingston HyperX 120Gb и видеоадаптер Gainward GTX 580. Платформы отличались лишь процессорами. Серверному кристаллу был сопоставлен Core Quad Q6800. В игровых приложениях GTA5, FarCry4, Witcher 3, Mortal Kombat X, Fallout 4, производительность системы возросла практически в 3 раза (с 20-25 FPS до 60-70 кадров в секунду).
Такие показатели натолкнули энтузиастов на мысль о сравнении серверного решения под платформу сокет 771 с более производительным процессором нового поколения - 2500K. Результаты оказались ошеломляющими - XEON E5450 проигрывал представителю линейки всего 5-7%! Слабым местом в системе, как показала практика, является объём оперативной памяти - 4 Гб явно недостаточно для ресурсоёмких игр.
Процессор XEON E5450, предназначенный для установки в сокет 771, имеет некоторые отличия от представителя Intel Pentium 4, предназначенного для монтажа в сокет 775. Во-первых, речь идёт о двух контактах, которые производитель поменял местами, чтобы исключить взаимозаменяемость процессоров. Проблема устраняется несколькими способами: перепаиваются ножки на материнской плате или используется специальный адаптер для смены сокета.
Второй неприятностью является отсутствие дополнительных пазов на серверном процессоре под установку в сокет 775. Проблема также решается двумя путями: пропиливаются пазы на процессоре либо выламываются ограничители на материнской плате. Второй способ безопаснее.
Прежде чем приступать к поиску процессора XEON E5450 на отечественном рынке, нужно понять, совместим ли он с материнской платой, имеющейся в наличии у пользователя. Дело в том, что компания Intel при выпуске чипов создала некоторые ограничения, которые касаются не только базовых частот работы, но и тепловыделения. Все материнские платы, созданные на чипах серии «P» и «G», а также платформах nForce 7-й серии, поддерживают работу с серверным процессором на аппаратном уровне.
О том, что за процессор Intel XEON E5450, могут "знать" далеко не все материнские платы, даже если на аппаратном уровне данный кристалл поддерживается чипом. Проблема в том, что у некоторых производителей материнских плат есть собственное ограничение, которое они задействовали для сохранения температурного режима в системе. Так, производители Foxconn, MSI и Gigabyte ограничили на уровне прошивки BIOS установку процессоров с четырьмя ядрами, работающими на частоте выше 2,66 ГГц. Соответственно, перед покупкой пользователям рекомендуется ознакомиться со спецификацией материнской платы на официальном сайте производителя.
Получив вводные данные относительно производительности серверного процессора Intel XEON E5450, пользователь непременно займётся изучением предложений на отечественном рынке, и спустя некоторое время будет разочарован отсутствием новых кристаллов в розничной продаже. Да, платформа морально устарела и уже давно снята с производства, соответственно, найти нужное решение поможет вторичный рынок. Стоимость такого процессора колеблется в пределах 2-4 тысяч рублей.
Новый кристалл можно приобрести на иностранных интернет-аукционах. Стоимость таких процессоров не сильно отличается от предложений на российском рынке, однако иностранцы предлагают свой товар с небольшими видоизменениями. Серверный процессор уже расточен под сокет 775 и имеет соответствующий переходник.
Не нужно думать, что нетребовательный к электропитанию кристалл XEON E5450 не нуждается в достойном кулере. Дело в том, что экономичный процессор не только чувствителен к перегреву, а и способен произвести отключение всего компьютера при превышении рабочей температуры. Ведь это серверный процессор, и он отвечает за сохранность данных и собственную безопасность, поэтому пользователю стоит подумать над приобретением достойной системы охлаждения.
Эксперты в области ИТ-технологий рекомендуют присмотреться к недорогим решениям компании Intel. Все версии BOX 4 имеют в комплекте достойный кулер, который предназначен для охлаждения кристаллов с тепловыделением до 125 Ватт. Такого решения будет вполне достаточно даже для разгона кристалла до 4 ГГц.
Серверное решение XEON E5450 не только является альтернативой усовершенствованию компьютера путём перехода на новую платформу. Тут дело больше в экономии денежных средств пользователя, ведь ему предлагается необычное решение, которое, наряду с повышением производительности компьютера, позволяет сэкономить крупную сумму денег. Да, переход непрост и требует физических вмешательств в работу процессора. Но это стоит того, чтобы насладиться комфортной работой системы в ближайшие несколько лет, не помышляя о возможной модернизации, которая требует значительных финансовых затрат.
Правда, многим потенциальным покупателям предстоит проделать большую работу, перед тем как создать платформу своей мечты. Обычного похода в магазин тут недостаточно. Сначала нужно убедиться в поддержке процессора материнской платы. После чего решить проблему с монтажом, да и улучшение остальных компонентов компьютера играет здесь важную роль.
Без каких-либо громких анонсов компания Intel даже не представила, а просто запустила в продажу новое поколение процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v6, основанное на микроархитектуре с кодовым названием Kaby Lake. Эти процессоры позиционируются компанией как серверные (для однопроцессорных серверов), в настоящее время в семейство Intel Xeon E3-1200 v6 входит восемь моделей. Их краткие технические характеристики представлены в таблице. Реальные розничные цены, которые сильно отличаются от рекомендованных, взяты по прайсам из интернета на момент написания статьи.
| Модель | Рекоменд. стоимость, $ | Реальная стоимость, $ | Кол-во ядер | Кол-во потоков | Базовая частота, ГГц | Макс. частота, ГГц | L3 кэш, МБ | TDP, Вт | Граф. ядро |
| E3-1280 v6 | 612 | 760 | 4 | 8 | 3,9 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1275 v6 | 339 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1270 v6 | 328 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1245 v6 | 284 | 417 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1240 v6 | 272 | 350 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 72 | - |
| E3-1230 v6 | 250 | 338 | 4 | 8 | 3,5 | 3,9 | 8 | 72 | - |
| E3-1225 v6 | 213 | 266 | 4 | 4 | 3,3 | 3,7 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1220 v6 | 192 | 248 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 8 | 72 | - |
Все процессоры семейства Intel Xeon E3-1200 v6 являются четырехъядерными, и вообще большинство характеристик этих процессоров совпадает. В частности, все они имеют кэш L3 размером 8 МБ и двухканальный контроллер памяти, а максимальный размер поддерживаемой памяти составляет 64 ГБ. Поддерживается память DDR4 и DDR3 с ECC и без. Все процессоры семейства Intel Xeon E3-1200 v6 имеют встроенный контроллер PCI Express 3.0 на 16 линий, которые могут конфигурироваться в порты 1×16, 2×8 или 1×8+2×4. Естественно, процессоры семейства Intel Xeon поддерживают целый набор технологий, ориентированных на корпоративный сегмента рынка. Это Intel vPro, технология виртуализации и т. д. В общем, все то, что востребовано в серверах и рабочих станциях и бесполезно в домашних ПК. Все процессоры рассматриваемого семейства имеют разъем LGA1151, однако они, увы, несовместимы с чипсетами Intel 100-й и 200-й серий - для них нужны платы на чипсетах Intel C236 или С232.
Несмотря на то, что процессоры Intel Xeon E3-1200 v6 позиционируются как серверные, компания Intel продвигает их и в сегмент домашних ПК, а ведущие производители материнских плат выпускают для этих процессоров игровые материнские платы . Однако пока попытки компании Intel нельзя назвать успешными: не покупают эти процессоры для домашних ПК, что, как нам кажется, вполне логично с точки зрения пользователей, которые привыкли к тому, что Xeon - это серверный процессор. Неискушенный пользователь просто не знает, что Xeon E3-1200 v6 и Intel Core 7-го поколения - это, по сути, одно и то же, отличие лишь в нюансах, которые не имеют значения для домашних ПК. Так что использование процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v6 в домашних ПК вполне возможно - вопрос лишь в том, насколько это оптимально. В сравнении с Intel Core 7-го поколения процессоры семейства Intel Xeon E3-1200 v6 не имеют «волшебной» серверной производительности, а стоят при этом немало. Можно ли с их помощью получить аналогичную производительность (при сопоставимых частотах), но по более низкой стоимости - это вопрос, на который мы и попытаемся ответить в данной статье.
Дабы наглядно продемонстрировать, как соотносится производительность процессоров Intel Xeon E3-1200 v6 с производительностью процессоров Intel Core 7-го поколения, мы проверили сравнительное тестирование двух топовых моделей семейства Intel Xeon E3-1200 v6 (E3-1280 v6 и E3-1275 v6) и пяти процессоров Intel Core (Kaby Lake). Краткие технические характеристики процессоров Intel Core 7-го поколения, которые участвовали в тестировании, приведены в таблице.
| Модель | Рекоменд. стоимость, $ | Реальная стоимость, $ | Кол-во ядер | Кол-во потоков | Базовая частота, ГГц | Макс. частота, ГГц | L3 кэш, МБ | TDP, Вт | Граф. ядро |
| Core i7-7700K | 339-350 | 450 | 4 | 8 | 4,2 | 4,5 | 8 | 91 | 630 |
| Core i7-7700 | 303-312 | 368 | 4 | 8 | 3,6 | 4,2 | 8 | 65 | 630 |
| Core i5-7600K | 242-243 | 306 | 4 | 4 | 3,8 | 4,2 | 6 | 91 | 630 |
| Core i5-7400 | 182 | 220 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 6 | 65 | 630 |
| Core i3-7350K | 168-179 | 222 | 2 | 4 | 4,2 | 4,2 | 4 | 60 | 630 |
Для тестирования мы выбрали материнскую плату Gigabyte GA-X170-Extreme ECC на чипсете Intel C236, которая совместима со всеми участвующими в сравнении процессорами. Поскольку процессор Intel Xeon E3-1280 v6 не имеет встроенного графического ядра, при тестировании всех процессоров использовалась видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G.
Стенд для тестирования имел следующую конфигурацию:
Тестирование проводилось с применением нашего бенчмарка на основе реальных приложений iXBT Application Benchmark 2017 . Однако при расчете интегральных результатов в качестве референсных мы использовали результаты процессора Intel Core i3-7350K, то есть все результаты нормируются относительно результатов процессора Intel Core i3-7350K. Напомним, что в нашем тестовом пакете iXBT Application Benchmark 2017 в качестве референсной системы используется настольный ПК на базе процессора Intel Core i7-6700K, но без дискретной видеокарты. Поскольку в данном случае мы используем видеокарту, было решено использовать иную референсную систему при подсчете интегральных результатов.
| Логическая группа тестов | Core i3-7350K | Core i5-7400 | Core i5-7600K | Core i7-7700 | Core i7-7700K | Xeon E3-1275 v6 | Xeon E3-1280 v6 |
| Видеоконвертирование, баллы | 100,0±0,3 | 124,2±0,3 | 149,0±0,3 | 192,4±0,5 | 205,1±1,0 | 192,7±0,5 | 189,7±0,5 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, с | 204,4±0,8 | 167,2±0,7 | 139,2±0,6 | 106,0±0,5 | 98,0±0,5 | 106,0±0,5 | 106,0±0,5 |
| HandBrake 0.10.5, с | 201,0±0,3 | 159,3±0,3 | 132,8±0,1 | 104,7±0,3 | 99,7±0,8 | 104,4±0,3 | 107,6±0,3 |
| Рендеринг, баллы | 100,0±0,4 | 119,8±0,4 | 142,0±0,4 | 192,2±0,5 | 210,7±1,3 | 192,1±1,1 | 190,3±0,6 |
| POV-Ray 3.7, с | 270,5±0,4 | 119,8±0,4 | 167,0±0,3 | 139,6±0,3 | 128,2±0,3 | 139,6±0,1 | 142,3±0,1 |
| LuxRender 1.6 x64 OpenCL, с | 493,8±1,6 | 452±3 | 352,4±1,9 | 256,0±0,5 | 232,3±1,4 | 255,6±1,1 | 255,4±1,4 |
| Вlender 2.77a, с | 423±5 | 393,3±1,8 | 331±6 | 222,4±1,6 | 203±4 | 223±4 | 225,5±1,6 |
| Видеоредактирование и создание видеоконтента, баллы | 100,0±0,3 | 116,1±0,3 | 143,9±0,3 | 154,4±0,6 | 167,6±0,8 | 153,9±0,4 | 153,9±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, с | 202,9±0,3 | 169,6±0,3 | 140,7±0,3 | 108,7±1,1 | 99,48±0,28 | 108,4±0,3 | 108,4±0,4 |
| Magix Vegas Pro 13, с | 641,2±1,6 | 509,8±2,5 | 425,3±1,0 | 355,8±1,6 | 325±4 | 356,0±1,5 | 354,6±2,4 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, с | 237,4±1,0 | 208,3±1,0 | 173,7±0,4 | 183±4 | 173±4 | 187,7±1,9 | 188±3 |
| Adobe After Effects CC 2015.3, с | 1019±5 | 816,2±3,1 | 569,2±1,8 | 570,0±1,6 | 518,3±1,6 | 569,2±1,7 | 569,4±2,1 |
| Photodex ProShow Producer 8.0.3648, с | 286,8±0,6 | 291,6±0,7 | 247,0±0,5 | 254,2±0,6 | 235,0±0,5 | 253,8±0,6 | 254,0±0,5 |
| Обработка цифровых фотографий, баллы | 100,0±0,9 | 81,6±0,7 | 90,1±1,1 | 138±4 | 147,5±2,0 | 136,2±2,6 | 137±3 |
| Adobe Photoshop CС 2015.5, с | 512,9±0,5 | 1390±8 | 1321,9±4 | 457,7±1,8 | 423±4 | 457,7±0,8 | 459±3 |
| Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1, с | 292±7 | 235,2±2,2 | 213±7 | 192±7 | 181±6 | 197±9 | 192±11 |
| PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, с | 468±6 | 395±9 | 341±6 | 306,0±0,6 | 285±6 | 308±8 | 307±10 |
| Распознавание текста, баллы | 100,0±0,1 | 103,5±0,3 | 124,6±0,3 | 207,7±1,1 | 228,9±2,1 | 207,7±1,6 | 206,1±1,2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, с | 922,5±0,4 | 891,5±2,4 | 740,3±0,7 | 444,1±2,4 | 403±4 | 444,2±3,4 | 447,5±2,5 |
| Архивирование, баллы | 100,0±0,4 | 104,4±0,5 | 115,3±0,1 | 171,0±0,8 | 180,3±1,1 | 171,0±0,7 | 172,5±0,8 |
| WinRAR 5.40 СPU, с | 158,7±0,6 | 151,9±0,7 | 137,59±0,15 | 92,8±0,4 | 88,0±0,6 | 92,8±0,4 | 92,0±0,4 |
| Научные расчеты, баллы | 100,0±0,7 | 129,3±0,8 | 147,5±2,0 | 158,9±2,2 | 172,4±0,9 | 161,8±1,0 | 160,7±0,6 |
| LAMMPS 64-bit 20160516, с | 729±6 | 581,1±2,0 | 497,5±0,7 | 400,6±0,5 | 371,0±1,3 | 401,3±2,7 | 402,9±0,9 |
| NAMD 2.11, с | 440,1±2,8 | 325,5±0,7 | 274,7±0,7 | 237±43 | 214,5±0,5 | 236,3±1,7 | 240,9±2,4 |
| FFTW 3.3.5, мс | 44,7±0,8 | 38,4±1,2 | 37,1±2,5 | 35,2±2,3 | 32,4±0,4 | 32,2±1,0 | 32,6±0,3 |
| Mathworks Matlab 2016a, с | 214±5 | 134,71±0,08 | 114,64±0,17 | 121,9±1,4 | 112,2±2,4 | 121,3±0,4 | 121,4±1,3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, с | 338,9±1,9 | 294,8±1,4 | 257,5±1,7 | 235,1±1,8 | 236,2±1,4 | 253,3±1,3 | 253,3±1,0 |
| Скорость файловых операций, баллы | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| WinRAR 5.40 Storage, с | 83,9±0,8 | 85,7±1,0 | 86,5±1,7 | 85,6±3,0 | 84,9±0,5 | 86±3 | 85,1±1,4 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, с | 54,1±0,8 | 57,4±0,7 | 53,9±0,5 | 55,8±1,0 | 57,5±1,9 | 54,8±1,3 | 54,3±1,3 |
| Скорость копирования данных, с | 41,5±0,6 | 42,6±0,8 | 41,9±0,6 | 42,4±1,0 | 42,6±0,9 | 42,3±0,5 | 42,2±0,3 |
| Интегральный результат CPU, баллы | 100,0±0,2 | 110,2±0,2 | 128,7±0,4 | 171,9±0,9 | 185,6±0,5 | 172,0±0,6 | 171,5±0,6 |
| Интегральный результат Storage, баллы | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Интегральный результат производительности, баллы | 100,0±0,3 | 105,9±0,3 | 118,9±0,4 | 145,1±0,8 | 152,6±0,7 | 145,3±0,8 | 145,4±0,6 |
Анализ результатов по приведенной таблице затруднителен, поэтому приведем также интегральные результаты тестирования на диаграммах для каждой логической группы тестов (за исключением результатов по скорости файловых операций, которые не зависят от производительности процессора).
Как видно из сравнения результатов тестирования, производительность процессоров Intel Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6, во-первых, практически одинаковая во всех тестах, а во-вторых, совпадает с производительностью процессора Intel Core i7-7700. Вообще, процессор Intel Xeon E3-1275 v6 - это то же самое, что и процессор Intel Core i7-7700, за исключением нюансов (типа поддержки памяти с ECC и технологии vPro), которые абсолютно не критичны для домашних ПК. Ну а процессор Xeon E3-1280 v6 - это то же самое, что и Xeon E3-1275 v6, но без графического ядра и с неадекватной стоимостью.
Лидером в плане производительности является процессор Intel Core i7-7700K. Он опережает по интегральному показателю производительности на 8% процессоры Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 и Core i7-7700 и на 86% процессор Core i3-7350K.
Если рассмотреть результаты тестов по отдельным логическим группам, то здесь все ожидаемо. Самая низкая производительность - у процессора Core i3-7350K, затем идут в порядке возрастания производительности процессоры Core i5-7400 и Core i5-7600K, далее три процессора Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 и Core i7-7700 с равной производительностью, и, как уже отмечалось, самая высокая производительность у процессора Core i7-7700K. Исключение составляет лишь логическая группа тестов «Обработка цифровых фотографий», где у процессоров Core i5-7400 и Core i5-7600K явный провал производительности, так что результаты процессора Core i3-7350K в данной группе тестов выше.
Напомним, что группу «Обработка цифровых фотографий» составляют три теста на основе приложений Adobe Photoshop CС 2015.5, Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1 и PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118. Провал в производительности процессоров Core i5-7400 и Core i5-7600K наблюдается только в тесте на основе приложения Adobe Photoshop CС 2015.5. Вообще, неадекватно низкие результаты процессоров семейства Intel Core i5 в тесте на основе этого приложения мы наблюдали и ранее (в предыдущей версии нашего тестового пакета), но до этого мы лишь констатировали сей печальный факт. Теперь у нас появилась возможность выяснить, в чем именно заключается проблема с процессорами семейства Intel Core i5 при работе в приложении Adobe Photoshop CС 2015.5. Сравнивая результаты тестирования всех процессоров в Adobe Photoshop CС 2015.5, можно сделать вывод, что проблемой процессоров Core i5-7400 и Core i5-7600K не может быть их низкая тактовая частота или размер L3-кэша. Более того, дело тут и не в количестве физических ядер процессора (у процессора Core i3-7350K их меньше). В отличие от всех остальных процессоров (Core i3-7350K, Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6), процессоры Core i5-7400 и Core i5-7600K не поддерживают технологию Hyper-Threading. То есть у них только четыре физических ядра и нет возможности выполнять одновременно два потока на одном ядре. В процессорах Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6 - по четыре физических ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading, то есть операционной системой эти процессоры видятся как восьмиядерные (имеют восемь логических ядер). У процессора Core i3-7350K всего два физических ядра, но с поддержкой Hyper-Threading, то есть четыре логических ядра.
Тот факт, что процессоры Core i5-7400 и Core i5-7600K уступают в производительности процессорам Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6 можно попытаться объяснить тем, что у них в два раза меньше ядер. Но почему тогда Core i5-7400 и Core i5-7600K уступают в производительности процессору Core i3-7350K, у которого всего два физических ядра и, соответственно, четыре логических? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы еще раз протестировали процессор Core i7-7700K в тесте на основе приложения Adobe Photoshop CС 2015.5, но при отключенной через BIOS технологии Hyper-Threading. Результат следующий: в обычном режиме (при использовании технологии Hyper-Threading) тестовое задание выполняется за 423 с, а при отключении технологии Hyper-Threading время выполнения теста возрастает до 1278 с, то есть увеличивается в три раза. Даже не в два, как можно было бы предположить (с огромным оптимизмом), а в три раза! Собственно, это и есть ответ на вопрос: приложение Adobe Photoshop CС 2015.5 просто очень «любит» технологию Hyper-Threading и оптимизировано под нее. Два физических ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading в данном случае более эффективны, чем четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading. То есть это тот редкий случай, когда одновременное выполнение двух потоков на одном физическом ядре эффективнее, чем распараллеливание этих потоков на два физических ядра. И именно отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading в процессорах семейства Intel Core i5 является причиной их низкого результата в нашем тесте на основе приложения Adobe Photoshop CС 2015.5.
Итак, давайте подведем итог. Мы протестировали два топовых процессора семейства Intel Xeon E3-1200 v6 и сравнили их с процессорами семейства Intel Core 7-го поколения. Выяснилось, что в плане производительности процессоры Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6 практически не отличаются друг от друга и соответствуют процессору Intel Core i7-7700. При этом рекомендованная (по данным сайта Intel) стоимость процессора Intel Core i7-7700 составляет $303-$312, а процессоры Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6 стоят $339 и $612 соответственно. Причем это лишь рекомендованные цены, а реальные розничные цены определяются еще и совестью продавца. К примеру, процессор Core i7-7700 реально купить за $368, процессор Xeon E3-1275 v6 - за $417, а Xeon E3-1280 - за $760. Как видим, даже с учетом ценовой накрутки, выгоднее купить процессор Core i7-7700 и получить абсолютно такую же производительность при меньшей стоимости. Для тех, кому недостаточно производительности процессора Core i7-7700 (им, соответственно, не будет хватать и процессоров Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6), есть процессор Core i7-7700K: даже в штатном режиме работы (без разгона) он обеспечивает на 8% более высокую производительность в сравнении с процессорами Core i7-7700, Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6. И стоит Core i7-7700K в розничной сети порядка $450. Он, конечно, немного дороже, чем Xeon E3-1275 v6, но у него и производительность выше (особенно с учетом разгонных возможностей).
Мы протестировали только процессоры Xeon E3-1275 v6 и Xeon E3-1280 v6 и выяснили, что это аналоги процессора Core i7-7700. Но в семейство Intel Xeon E3-1200 v6 входят еще модели E3-1270 v6, E3-1245 v6, E3-1240 v6, E3-1230 v6, E3-1225 v6 и E3-1220 v6. Понятно, что процессор Xeon E3-1270 v6 - это то же самое, что и Xeon E3-1275 v6, но без графического ядра. Поэтому по производительности процессор Xeon E3-1270 v6 является более дорогим аналогом процессора Core i7-7700. Процессоры Xeon E3-1245 v6 и Xeon E3-1240 v6 тоже отличаются друг от друга только тем, что у модели Xeon E3-1245 v6 имеется графическое ядро. По производительности они одинаковы, причем их производительность чуть ниже, чем у процессора Core i7-7700, но выше, чем у топовой модели семейства Intel Core i5 (Core i5-7600K). Аналогично, модель Xeon E3-1230 v6 имеет производительность ниже, чем у Core i7-7700, но выше, чем у Core i5-7600K. Что касается моделей Xeon E3-1225 v6 и Xeon E3-1220 v6, то по производительности они являются аналогами процессоров семейства Intel Core i5. Причем для процессора Xeon E3-1220 v6 аналогом является модель Core i5-7400, а модель Xeon E3-1225 v6 ближе к процессору Core i5-7500.
Как нам кажется, уж если говорить о расширении позиционирования процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v6, то стоит обратить внимание на модели Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 и Xeon E3-1230 v6. Более старшие модели Xeon E3-1280 v6, E3-1275 v6 и E3-1270 v6 не могут конкурировать с процессором Core i7-7700, поскольку при одинаковой производительности Core i7-7700 дешевле. А вот процессоры Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 и Xeon E3-1230 v6, можно сказать, дополняют семейство Intel Core i7 (Kaby Lake): это четырехъядерные процессоры с поддержкой технологии Hyper-Threading, которые обеспечивают уровень производительности ниже, чем Core i7-7700, но выше, чем процессоры семейства Core i5, и попадают в ценовую нишу между Core i7-7700 и Core i5-7600K (во всяком случае, если ориентироваться на рекомендованные цены). Уж больно куцым получилось новое семейство Core i7: фактически, в нем всего две модели (есть еще Core i7-7700T, но она из другой оперы), и выбирать-то не из чего. А вот если формально дополнить семейство Core i7 моделями Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 и Xeon E3-1230 v6, то картина станет куда более привлекательной. В то же время, дополнять семейство Core i5 моделями Xeon E3-1225 v6 и Xeon E3-1220 смысла нет: в семействе Core i5 есть аналогичные по производительности, но более дешевые модели.
Итак, если речь идет о серверном сегменте рынка (однопроцессорные серверы), где требуется память с ECC, то альтернативы процессорам Intel Xeon E3-1200 v6 просто нет. Есть, кстати, и домашние пользователи, которые считают, что память с ECC - это как манна небесная, и только такая память в состоянии обеспечить корректную работу приложений. Что ж, пусть и дальше так думают; пытаться разубедить их - напрасная трата времени. Если же речь идет о производительных домашних ПК, то семейство Intel Core i7 можно расширить моделью Xeon E3-1245 v6 с графическим ядром и моделями Xeon E3-1240 и Xeon E3-1230 v6 без графического ядра.
Стоит ли тратиться на покупку нового игрового компьютера, ели вы владелец компьютера, который работает на основе материнской платы с морально устаревшим 775-м сокетом? Конечно, в любом случае, новый компьютер лучше старого. И, тем не менее, вдохнуть вторую жизнь в старичка можно — даже в 2017 году. Благодаря покупке серверного процессора, старый компьютер вполне сможет справиться с новейшими шутерами. Работать Intel Xenon E5450 может весьма стабильно на частоте 3600 МГЦ. Вместе с хорошей оперативной памятью и нормальной видеокартой такой компьютер способен конкурировать с современниками.
Все необходимое железо было куплено у наших «узкоглазых друзей» на интернет площадке https://ru.aliexpress.com по «смешным» ценам (). Также, использовался ЭТОТ КЭШБЭК СЕРВИС , что позволило дополнительно сэкономит до 15%.
Если планируете покупать в отечественных магазинах, то обратите внимание на КЭШБЭК СЕРВИС ЛЕТИШОПС . Он не такой выгодный для Алиэкспресс, но зато там множество магазинов, возвращает от 1 до 30% с каждой покупки
Многие спросят, почему именно Е5450, а не Х5450. По характеристикам эти процессоры идентичны, вот только Е5450 имеет меньшее тепловыделение. На практике это будет означать, что серия Х будет выделять намного больше тепла, что требует серьезной системы охлаждения, которая стоит немалых денег. К тому же любители тишины явно не будут довольны шумом кулера.Сегодня процессор Intel XEON E5450 можно заказать в китайских магазинах за довольно скромные деньги. Есть как новенькие, так и бывшие в употреблении процессоры, и какой лучше – решать только вам. Все эти процессоры продаются доработанными умелыми китайскими руками и легко встают на материнские паты на базе Socket 775. Отмечается, что все процессоры, новые и старые, тестируются перед отправкой.
Выбор комплектующих
Если же вы решили самостоятельно собрать игровой компьютер на базе процессора Intel Xenon E5450, то первое, с чем следует определиться – это материнская плата. В данном случае, чтобы выжать весь максимум, материнская плата должна поддерживать оперативную память DDR3. Неплохим вариантом можно назвать GigaByte GA-EP45-Extreme. Если хорошо поискать, то можно найти новую материнскую плату этой модели. Хотя, возможно, что вас устроит и старая. Еще один плюс GigaByte GA-EP45-Extreme заключается в том, что на нее можно установить до 16 Гигабайт оперативной памяти, этого более чем достаточно для современных игр. Так, на данную материнскую плату можно установить четыре планки RAM по 4 гигабайта каждая.
Выбор видеокарты — одна из самых важных задач при сборке игрового компьютера. Можно сэкономить на процессоре, на оперативной памяти, но только не на видео! Неплохим, а возможно, и лучшим вариантом для данной конфигурации можно назвать видеокарту NVIDIA GeForce GTS 250 с 2-я гигабайтами оперативной памяти. NVIDIA GeForce GTS 250 поддерживает разрешение до 2560 на 1600 пикселей, имеет поддержку нескольких мониторов и оснащена HDMI разъемом.
Что касается жесткого диска для игрового компьютера, здесь, наверное, все зависит от личных предпочтений. Одним пользователям с головой хватает 250 гигабайт, а другим может не хватить и терабайта. Однако на одном моменте стоит сделать акцент. Многие пользователи ошибочно полагают, что SSD диски ускоряют работу игр. Это не так, разве что сократится время загрузки нового уровня, но не более. Впрочем, если у вас есть лишние деньги, можете смело покупать такой жесткий диск.
Корпус и блок питания. Так как мы собираем игровой компьютер, корпус должен позволять устанавливать дополнительное охлаждение, разумеется, что вариант Mini Tower не приемлем. Выбирать придется между Mid и Big Tower. Что касается блока питания, то когда речь идет об игровом компьютере – чем мощнее, тем лучше! Неплохим вариантом можно назвать Thermaltake Toughpower 850W.
Возвращаемся к центральному процессору. Чтобы выжать из Intel Xenon E5450 максимум, нам потребуется надежная система охлаждения. В данном случае остановить свой выбор можно на Ice Hammer IH-THOR или Zalman CNPS 9900A.
А теперь самый волнующий вопрос: во сколько все это обойдется? Если очень хорошо поискать, заказывая все комплектующие с китайских интернет-магазинов, то собрать такой компьютер можно по цене до 20 тысяч рублей. Согласитесь, что для игрового компьютера это совсем не много! Долго ли будет актуальным такое железо, сказать сложно, никто не знает, какая революция может произойти завтра в индустрии видеоигр. Однако если учитывать тенденцию последнего десятилетия, то в ближайшие два года вопрос апгрейда вас волновать не будет.
Маркетологи активно вливают в уши потребителей информацию о количестве ядер в процессорах. Складывается впечатление, что если установить , то получится очень мощная игровая система. Насколько Вы должны знать – цены на комплектующие для серверного сегмента рынка очень разнятся с решениями для домашнего или офисного оборудования. Что же получится, если установить 12-ядерный CPU Xeon E5 в «обычный» компьютер для повседневных задач? Сегодня мы ответим на Ваш вопрос.
Как говорится – всё познаётся в сравнении. Мы протестируем быстродействие двух компьютеров в разных задачах: играх, бенчмарках и ресурсоёмких «боевых/реальных» приложениях. Серверные CPU обычно ориентированы на использование в многопроцессорных системах, но и в десктопах на материнских платах «ASUS X99-Deluxe» и «ASUS Rampage V Extreme» наш E5-4650 завёлся без проблем. Причём не пришлось тратиться на память – он отлично работает и с простой небуферизованной DDR4 SDRAM .
Не будем больше тянуть и представим номинантов сегодняшней битвы: Intel Xeon E5-4650 v3 (Haswell-EP, 12 ядер + Hyper-Threading, 2.0 - 2.6 ГГц, L3-кеш 30 МБ) и Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + Hyper-Threading, 3.0 - 3.5 ГГц, L3-кеш 20 МБ). Номинанты устанавливались на материнскую плату «ASUS X99-Deluxe» с 4 модулями DDR4-2133 по 4 ГБ. Система хранения представлена SSD накопителем Crucial M550 512 ГБ. Дискретной видеокартой был . Сравнение производительности проводилось под управлением операционной системы Microsoft Windows 8.1 Pro x64.
Первым делом мы прогнали утилиты «синтетического» тестирования производительности . Ими выступили «PCMark 8 Pro » и «3DMark Pro » от Futuremark. Первая программа запускалась в режимах «Home», «Work» и «Creative». Три этих сценария имитируют нагрузку обычного домашнего компьютера, офисного использования, развлечений и работы с мультимедиа контентом соответственно. «3DMark Pro» известен своей оптимизацией под многоядерные системы, но результаты обеих утилит показывают, что серверный процессор в игровой компьютер – выбор нерациональный.
Для сравнения скорости в приложениях мы отобрали несколько «тяжёлых» пакетов с оптимизацией под несколько потоков, которые должны по максимуму загрузить процессоры и показать реальное положение дел. «3DS Max 2015» занимался финальным рендерингом одного кадра Space_flyby. «Finereader 12.0» переводил в текстовый форма заранее отсканированный текст с большим количеством формул и графиков. «Photoshop CC 2014» обрабатывал несколько 24-мегапиксельных кадра с цифровой камеры заранее подготовленным скриптом. «WinRAR 5.1» настолько любил архивировать, что и на этот раз упаковывал папку с данными различных форматов объёмом в 1,7 ГБ. «x264» занимался кодированием AVC файла с исходным битрейтом порядка 30 Mbit/s (1080p и 50fps).
По итогам замеров серверный Intel Xeon обогнал Core i7 лишь в 2-х приложениях. Итоговое положение E5-4650 завидным не назовёшь – большое отставание при значительно большей стоимости. Однако не забывайте, что Xeon’у поручены несвойственные для него задачи . Чтобы выполнить «план максимум» – проверим производительность систем в реальных играх, хотя тест в 3DMark нам уже многое сказал.
Отметим, что обычно максимальная нагрузка в современных играх ложится на графическую карту . Ввиду этого ждать большого отрыва одной конфигурации от дугой в высоких разрешениях (1920*1080) не приходится. Поэтому мы выполнили сравнение в этих же игровых приложениях при несколько меньшем разрешении – 1280*800 (фактически это аналогично установке более мощной карты без снижения разрешения). Результаты поражают.
Итог вполне предсказуем – использовать серверный процессор в игровом компьютере нелогично. За гораздо большую стоимость владелец покупает меньшую по производительности систему. Так что, Intel Xeon E5-4650 отправляется на своё законное место – в многопроцессорную серверную материнскую плату и продолжает «служить родине» в свойственных ему задачах. В одном лишь E5 сегодня выиграл – в энергопотреблении под нагрузкой (утилитой ). Конечно, замерялось потребление тестового стенда целиком (без монитора). Влияние КПД блока питания (80 Plus Platinum) должно быть минимальным. Гораздо логичней - на CPU потратить несколько меньшую сумму, чем стоимость серверного процессора, но купить видеокарту ТОПового сегмента, к примеру - новинку 2017 года .
