Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.
Вот сегодня мы все вопросы и снимем.
| Процессор | Intel Core i5–4690K | Intel Core i5–5675C | Intel Core i7–4770K | Intel Core i7–5775C |
| Название ядра | Haswell | Broadwell | Haswell | Broadwell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 14 нм | 22 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5/3,9 | 3,⅓,6 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 4 (128) | 8 | 6 (128) |
| Оперативная память | 2×DDR3–1600 | 2×DDR3–1600 | 2×DDR3–1600 | 2×DDR3–1600 |
| TDP, Вт | 88 | 65 | 84 | 65 |
| Графика | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 4600 | IPG 6200 |
| Кол-во EU | 20 | 48 | 20 | 48 |
| Частота std/max, МГц | 350/1200 | 300/1100 | 350/1250 | 300/1150 |
| Цена | Н/Д (0) | Н/Д (0) | $432(70) | Н/Д (0) |
Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.
| Процессор | AMD A10–6800K | AMD A10–7850K |
| Название ядра | Richland | Kaveri |
| Технология пр-ва | 32 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,¼,4 | 3,7/4,0 |
| Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3–2133 | 2×DDR3–2133 |
| TDP, Вт | 100 | 95 |
| Графика | Radeon HD 8670D | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 844 | 720 |
| Цена | $132(48) | $143(46) |
Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10–6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6–5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.
Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.
Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.
Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.
Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.
Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.
Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.
В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.
В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.
Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.
Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)
В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.
Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но…, но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.
Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.
Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.
С большим трудом и напрягаясь Core i5–5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.
Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.
Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.
Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.
Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.
При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.
Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.
Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeo R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.
И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)
В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь н
прочитано 53979 раз
Bioshock Infinite isn’t particularly demanding when it comes to graphics load (we excused it from our benchmarking suite quite a while back). However, even with our purposefully entry-level quality settings, the on-die graphics engine, not the CPU, limits performance.
Still, it"s surprising that the Iris Pro 6200 with its 48 EUs offers more than twice the performance of HD Graphics 4600 found on Intel"s Core i7-4790K. The company"s newest design also beats AMD’s fastest APU by a massive 49 percent. The two Broadwell processors serve up 22 and 21 FPS at 1920x1080 with Ultra settings. Stepping down to the Medium preset gets you an average of 44 and 41 FPS.
These performance numbers are right around the level of an overclocked AMD Radeon R7 250X or Nvidia GeForce GTX 560 (non-Ti). That"s nothing short of amazing when you consider that Iris Pro consumes somewhere between 10 and 12W.
This classic has been gathering dust for a while now, but it provides a challenge that any integrated graphics engine should be able to master. Here, we have the chance to evaluate a title that"s truly playable.
We’re using 2x MSAA to shift some load away from the CPU. As a result, the performance increase going from HD Graphics 4600 to Iris Pro 6200 is even more extreme. Broadwell enables frame rates three times higher. AMD"s fastest APU, the A10-7800K, falls even further behind as well.
Our last benchmark is more modern, and decidedly more demanding. We’re comparing a budget-oriented system with entry-level or older graphics cards to AMD’s current APUs and Intel’s new Broadwell-based processors with Iris Pro 6200 graphics.
We also paired the fastest graphics card in this line-up with Intel’s Core i7-5775C to ensure host processing isn"t limiting performance. As it turned out, the average frame rate didn"t increase much compared to our machine with an AMD CPU. However, the minimum frame rate jumped quite a bit to 45 FPS.
Clearly, these results look pretty good for Intel’s graphics effort. The company"s new processors are definitely faster than a Radeon R7 250 with GDDR5 memory, while consuming a lot less power. AMD’s fastest APU gets destroyed; Iris Pro 6200 is twice as fast, even with its slow connection to the shared DDR3-1600.
AMD’s APUs do suffer the lower IPC throughput of their host processing architectures. However, Iris Pro 6200 is still significantly faster than any integrated graphics solution that we’ve ever tested, even without help from the Broadwell architecture"s efficient x86 cores. Sure, the delta would shrink if we were testing lower-clocked CPUs. But there"s just no way around it: the ball is in AMD"s court now.
Практически все характеристики видеокарт Intel последнего поколения, выпускаемых с 2015 года, заметно превышают показатели предыдущих серий.
Показатели встроенных графических карт Интел вполне сопоставимы с параметрами пусть не самых производительных, но дискретных видеокарт от производителей AMD и Nvidia.
Конечно, не стоит сравнивать возможности встроенного оборудования с флагманскими дискретными видеопроцессорами, предназначенными для ресурсоёмких 3D-приложений.
Вместе с тем, с помощью встроенных карт Intel можно прекрасно играть в игры двух- трёхлетней давности на средних настройках или запускать новые, хоть и с минимальным качеством графики.
Графические карты производства Интел, встроенные в центральный процессор, обеспечивают владельца компьютера следующие преимуществами:
Эти особенности карт Intel позволяют приобрести сравнительно недорогой компьютер или ноутбук, без переплаты за мощные графические возможности дискретной графики, нужные далеко не всем, и к тому же, потребляющую больше электроэнергии и практически не подходящую для ноутбуков.
Между тем, использование встроенных видеопроцессоров имеет и определённые недостатки:
Несмотря на эти минусы, разработчик Intel объявил в 2015 году о выпуске совершенно новых графических процессоров 500-й серии, сменивших модели 5000–6000.
Усовершенствованная графика, относящаяся к классам HD Graphics и Iris Pro Graphics, предназначена для конкуренции с дискретными платами Radeon R7 и R9 и GeForce GTX, и, как показывает сравнение производительности, вполне справляется с этой задачей.
На сегодняшний день на современных компьютерах, использующих процессоры со встроенной графикой, можно встретить три поколения видеопроцессоров Intel:
Согласно информации производителя, видеопроцессоры Iris Pro действительно превосходят все остальные варианты дискретных карт и по уровню производительности соответствуют примерно следующим моделям:
В то же время показатели скорости самого популярного графического процессора Intel HD 530 (24 исполнительных устройства) могут сравниваться только со старыми и не слишком производительными AMD и Nvidia.
Хотя именно этой встроенной видеокартой комплектуется большинство процессоров Intel Core i7.
Сравнивать объёмы памяти таких процессоров нет необходимости, так как он зависит от размеров ОЗУ.
Минимальный размер на современных процессорах составляет 1 ГБ и увеличивается по мере необходимости.
Одним из главных требований современного пользователя ПК к видеокарте является запуск игр с разрешением от HD до 4К.
По этим показателям стоит особо выделить следующие встроенные карты Intel:
Совет: стоит отметить, что все эти графические процессоры входят в комплект самых последних моделей чипсетов Intel, покупка которых обойдётся в приличную сумму. И, при желании сэкономить, выгоднее купить отдельно процессор AMD и дискретную видеокарту той же марки.
Рассматривая характеристики современных графических ядер Intel, следует остановиться и на их возможности работать с видео в форматах FullHD и 4К.
Такой показатель очень важен для тех, кто использует в качестве дополнительного или основного дисплея широкоформатные телевизоры с экраном от 32″.
При этом от карты не требуются такие же серьёзные характеристики, как в играх – за счёт меньшей частоты кадров (стандартный для видео показатель – 24 кадра в секунду) и отсутствия необходимости в двойной или тройной буферизации изображения.
Для качественного изображения необходима повышенная чёткость, с которой не всегда были способны справиться встроенные видеокарты предыдущих поколений.
Однако, уже начиная с Intel HD Graphics 4600, проигрывание фильмов 4К уже стало возможным.
И, тем более, отлично справляются с ним и модели 6-го поколения, включая и HD 530, и любой вариант Iris Pro.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Введение
Intel, наконец, выпустила на рынок процессоры Broadwel для Socket LGA 1150. Они появились с большим запозданием, и вы вряд ли захотите их купить, учитывая, что чипы Intel на архитектуре Skylake уже виднеются на горизонте. Однако процессоры получились очень интересные, особенно если вы читали наши старые обзоры.
Два года назад Intel представила настольные процессоры Haswell, и мы опубликовали соответствующий обзор (Обзор Intel Core i7-4770K: тесты флагманского процессора на новой архитектуре Haswell ).
Перед публикацией той статьи мы провели несколько дней в представительстве Intel в городе Санта-Клара, изучая архитектуру Haswell. Основное внимание уделялось мобильной версии. Мы говорили об оптимизации энергопотребления, графике Iris Pro 5200, которая повышала производительность дорогих ноутбуков без дискретных GPU и привлекала внимание к архитектуре x86, которая была переориентирована под формат планшетов. Мы видели впечатляющие вещи и нам обещали будущее с повышающей производительность интеграцией компонентов и упором на эффективность.
Однако все самые вкусные "плюшки" проходили мимо пользователей настольных ПК. Топовый процессор в линейке под разъем LGA ограничивался посредственным графическим ядром HD Graphics 4600. Что еще хуже, компания убрала "ограниченный разгон", ранее доступный на процессорах, не принадлежащих к серии K.
Какой тогда смысл делать апгрейд? Немного увеличить количество выполняемых инструкций на такт? Спасибо, не надо. Мы были далеко не в восторге и сообщили об этом Intel.
Broadwell для настольных ПК: в воздухе витают перемены?
Хотя Intel – это огромная корпорация, она не глуха к критике. Представители компании признали, что сделать изменения в поколении Haswell будет сложно, и это займет много времени. Но они их сделали. Мы хотели получить флагманский чип, более ориентированный на энтузиастов, и он появился на базе архитектуры Devil Canyon (Обзор процессора Intel Core i7-4790K: Devil"s Canyon завлекает энтузиастов ). Мы просили сделать процессор с разблокированным множителем, способный конкурировать с доступными чипами AMD Athlon X4S, и получили Pentium G3258 (Обзор процессора Intel Pentium G3258: Haswell с разблокированным множителем за $75 ). Intel даже выпустила восьмиядерный i7-5960X и более доступный шестиядерный i7-5820K для самых требовательных энтузиастов.
Но кроме выше перечисленного, два года назад мы просили настольный CPU с интегрированным графических процессором Iris Pro Graphics 5200. Такой процессор появился под названием Core i7-4770R. Он отлично смотрелся в таких платформах, как Gigabyte Brix. Но корпусировка BGA ограничивала его применение.
Теперь круг замкнулся. Core i5-5675C и Core i7-5775C – это первые настольные процессоры под разъем LGA 1150 с самым продвинутым интегрированным видеоядром Iris Pro Graphics 6200. Оба чипа поддерживаются существующими материнскими платами девятой серии после обновления прошивки. У процессоров разблокирован множитель частоты, поэтому они будут очень интересны опытным пользователям, которые хотели бы повысить производительность посредством разгона.
Что же не так? Дело в том, что всего через несколько месяцев ожидается появление процессоров Intel на новой архитектуре Skylake. Это очередной этап "так" в линейке развития компании, который характеризируется использованием новой микроархитектуры на существующем производственном процессе 14 нм, запущенном при Broadwell. Также множество усовершенствований было сделано в чипсетах Intel 100-й серии, которые наверняка понравятся энтузиастам (более быстрый интерфейс Direct Media Interface, PCIe 3.0 из PCH и более гибкий разгон чипов серии K). Мы, как правило, не откладываем рекомендации для существующего железа, надеясь на более высокие показатели в следующем поколении. Но в этом случае явное отсутствие интереса к Broadwell у большинства системных интеграторов, да и самой Intel, просто заставляет нас пристально всматриваться в горизонт.
Но мы просто не можем перестать восхищаться тем, чего в итоге достигла архитектура Broadwell в настольных ПК. Из простого интереса к технологиям давайте более подробно рассмотрим Core i5-5675C и Core i7-5775C .
Четыре ядра, куча графической мощности и TDP 65 Вт
Оба процессора имеют тепловой пакет 65 Вт и немного странно слышать от Intel, что Broadwell оптимизирована для моноблоков и мини-ПК (хотя, припаевыемые BGA–чипы, возможно, лучше себя чувствуют в таких средах). Энтузиасты вряд ли будут менять процессоры Devil Canyon в своих игровых ПК (или даже старшие чипы на базе Haswell). Существующие материнские платы с чипсетами H97 и Z97 будут поддерживать обновленные CPU Haswell после обновления прошивки. Трудно себе представить ситуацию, когда такая модернизация имеет смысл. Если вы используете старую платформу на Ivy Bridge или Sandy Bridge, то обновление до Broadwell потребует покупки новой матплаты, а это лишь усилит желание дождаться нового поколения Skylake.
Тем не менее, в рамках теплового пакета 65 Вт Intel смогла уместить четыре ядра Broadwell, двухканальный контроллер памяти, много кэша, 16 линий PCI Express третьего поколения и, что самое главное, интегрированный графический процессор Iris Pro Graphics 6200, который, по мнению Intel, позволит вам отказаться от дискретной графики в компьютерах компактного форм-фактора.
Арифметические действия: SiSoftware Sandra 2015, GIPS/GFLOPS (больше – лучше)
Core i5-5675C
и Core i7-5775C
должны быть немного быстрее процессоров Haswell с аналогичными тактовыми частотами. Но проблема в том, что они используют более низкие частоты, чем некоторые топовые чипы предыдущего поколения. Поэтому они будут показывать более низкие результаты в тестах, дающих нагрузку на центральный процессор (как тест Sandra Arithmetic, представленный выше). Мы обсудили Broadwell и техпроцесс, по которому он создается, в статье "Архитектура Broadwell: Intel представила новые узлы 14 нм техпроцесса"
. Вкратце, заявленное ускорение IPC составляет около 5%, поэтому прирост производительности не будет ощущаться. Это вполне характерно для цикла "так", в котором Intel лишь сконцентрировалась на переходе на техпроцесс 14 нм. Core i7 имеет преимущество в виде технологии Hyper-Threading, позволяющей обрабатывать задачи в восемь потоков одновременно, в то время как чипы Core i5 ограничиваются одних потоком на каждое ядро.
Два новых процессора BDW-LGA имеют явные признаки мобильной конфигурации кристалла (кроме мощного графического ядра). К ним относится меньший объем кэша последнего уровня. У Core i5-5675C
он составляет 4 Мбайт, а у Core i7-5775C
- 6 Мбайт. По крайней мере, для настольных ПК оба CPU получат дополнительные 2 Мбайт.
Broadwell для настольных ПК работает со стандартными модулями DDR3...
...но официально рассчитан под память DDR3L 1,35 В.
Разумеется, и контроллер ОЗУ поддерживает память DDR3L-1600. Но мы использовали стандартные модули DDR3 1,5 В, хотя Intel рекомендует модули 1,35 В.
Графический процессор Iris Pro Graphics 6200 - гордость корпорации Intel, обеспечивающий более высокие скорости рендеринга, обработки медиа контента и больше вычислительной мощности. С точки зрения архитектуры он является эволюционным этапом технологии HD Graphics. Но переход к техпроцессу 14 нм дает возможность установить больше транзисторов, открывая дверь к дополнительному набору команд и программным функциям. Удивительно, но компании удалось более чем вдове увеличить число шейдеров по сравнению с Core i7-4770K
и при этом снизить максимальную мощность на 20 Вт. Iris Pro Graphics 6200 - это GT3e-версия самого большого кристалла Broadwell, оснащенного кэш-памятью L4 на 128 Мбайт. Также предусмотрена обширная поддержка API от Intel. Графическое ядро поддерживает DirectX 11.2 и OpenGL 4.3. Также в списке характеристик указывается совместимость с DirectX 12, OpenCL 2.0, OpenGL ES 3.1 и Renderscript.
| Ядра/потоки | Базовая частота, ГГц | Макс. частота Turbo Boost, ГГц | L3/L4, Мбайт | Графика | TDP, Вт | |
| Core i7-5775C | 4/8 | 3,3 | 3,7 | 6/128 | Iris Pro Graphics 6200 | 65 |
| Core i7-4790K | 4/8 | 4 | 4,4 | 8/0 | HD Graphics 4600 | 88 |
| Core i5-5675C | 4/4 | 3,1 | 3,6 | 4/128 | Iris Pro Graphics 6200 | 65 |
| Core i5-4690K | 4/4 | 3,5 | 3,9 | 6/0 | HD Graphics 4600 | 65 |
Как видите, базовая тактовая частота Core i7-5775C составляет 3,3 ГГц, а технология Intel Turbo Boost повышает ее в однопоточных задачах до 3,7 ГГц. Процессор имеет 6 Мбайт кэш-памяти третьего уровня и 128 Мбайт eDRAM. Технология Hyper-Threading позволяет четырехъядерному чипу выполнять задачи в восемь потоков. Официально поддерживаемая оперативная память стандарта DDR3L-1600 позволяет передавать данные по двум каналам на скорости до 25,6 Гбайт/с. Специально для энтузиастов Core i7-5775C поставляется с разблокированным множителем коэффициента частоты.
Core i5-5675C также допускает разгон благодаря разблокированному множителю. Это хорошо, поскольку CPU обладает не слишком высокими частотами по сравнению с некоторыми чипами Haswell – базовая 3,1 ГГц, пиковая через Turbo Boost - 3,6 ГГц. Мощности четырех ядер Broadwell должно хватать для всех задач, за исключение самых требовательных, даже несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading в Core i5. Intel также дифференцирует Core i5-5675C по графической производительности, устанавливая максимальную динамическую тактовую частоту для Iris Pro Graphics 6200 на 1100 МГц, по сравнению с пиковым значением 1150 МГц у Core i7.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200
Из поколения в поколение Intel меняет способ коммерческого внедрения своей графики. В семействах Sandy и Ivy Bridge настольные процессоры оснащались встроенной графикой верхнего уровня: HD Graphics 3000 (12 исполнительных блоков) и HD Graphics 4000 (16 исполнительных блоков). В настольных CPU Haswell компания использовала GPU HD Graphics 4600 (именуемые GT2 с 20-ю блоками), оставляя HD Graphics 5000, Iris Pro Graphics 5100 и Iris Pro Graphics 5200 (GT3, GT3 и GT3e, соответственно, все по 40 блоков EU) для распаиваемых процессоров в корпусах BGA.
Версия Haswell GT2
На изображении выше мы выделили шесть областей, из которых состоит графическое ядро GT2 на базе Haswell, также известное как HD Graphics 4600. Третья область разграничивает подсекцию (Sub-Slice), содержащую EU, блоки выборки текстур, кэш команд L1 и Media Sampler (блок выборки мультимедиа). Вторая область называется общей секцией (Slice Common), она содержит растеризатор, пиксельные конвейеры и кэш L3. Вместе эти области образуют блок Slice.
Версия Broadwell GT2
Секция (Slice) в конфигурации GT2 Haswell включает одну общую секцию (Slice Common) и две подсекции (sub-slices), всего 20 исполнительных блоков. В версии Broadwell Intel жонглирует ресурсами для оптимизации производительности и энергопотребления. Каждая подсекция состоит из восьми EU, а не десяти. Но в результате перехода к техпроцессу 14 нм Intel может установить третью подсекцию на GT2, в итоге предлагая 24 EU и больше пропускной способности выборки и кэша на каждый исполнительный блок (при этом экономить потребление энергии, по словам Джейсона Росса (Jason Ross), графического архитектора Intel). Сами EU получили ряд улучшений, которые касаются архитектуры и ее реализации и повышают эффективность работы. Например, два блока SIMD с плавающей запятой в каждом EU теперь поддерживают 32-разрядные целочисленные операции. Ранее их поддерживал только один блок. В результате пропускная способность целочисленных вычислений в каждом исполнительном блоке удвоилась. Кроме того исполнительные блоки получили родную поддержку 16-битных операций с плавающей запятой.
Блок Sub-Slice в другом представлении
Broadwell GT3 добавляет второй блок Slice, удваивая количество ресурсов и без того быстрого GT2, включая целевые блоки для работы с мультимедиа. Скорость вычислений на 48 EU по сравнению с HD Graphcis 4600 в Core i7-4790K
увеличилась в 2,4 раза. И поскольку на каждую секцию приходится по три подсекции вместо двух, производительность блока выборки текстур увеличивается в 1,5 раза, а соотношение FLOPS к текстуре снижается с 40:1 до 32:1.
Вычисления шейдеров: SiSoftware Sandra 2015, Мпикс/с (больше – лучше)
Прирост скорости ощутимый. При 140% увеличении числа EU повышение производительности составляет 109% - 141%.
Секция Slice в меньшем масштабе
GT3 имеет 128 Мбайт памяти DRAM, интегрированной в чип. Она находится за общей кэш-памятью третьего уровня на выделенной "остановке" кольцевой шины. По словам Intel это не только положительно сказывается на производительности, но и на потребляемой мощности (и, как следствие, на эффективности), поскольку система избегает лишних операций обращения к системной памяти. eDRAM работает в своей собственной частотной области, которая, согласно прошивке на MSI Z97A Gaming 6, составляет 1,8 ГГц. На такой частоте и шинах чтения/записи, способных пропускать 32 байта за такт, двунаправленная пропускная способность превышает 57 Гбайт/с.
Broadwell GT3 в еще меньшем масштабе (без eDRAM)
Из предыдущего поколения графики Iris Pro Graphics 5200 нам известно, что память eDRAM предназначена не только для видео ядра, но и для вычислительных IA ядер.
| Процессор | Графическая архитектура | Исполнительные блоки | Макс. Частота, МГц | Пиковое значение GFLOPS |
| Core i7-5775C | Iris Pro Graphics 6200 | 48 | 1150 | 883 |
| Core i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 | 48 | 1100 | 844 |
| Core i7-4790K | HD Graphics 4600 | 20 | 1250 | 400 |
| Core i5-4690K | HD Graphics 4600 | 20 | 1200 | 384 |
Модернизация блока обработки мультимедиа в Broadwell
Intel нередко принимает конструктивные решения, которые одновременно дают прирост производительности и снижают энергопотребление. Более четырех лет назад корпорация представила Quick Sync, снова использовав свои производственные преимущества для создания блока с фиксированной функцией, ускоряющего кодирование/декодирование мультимедиа контента. Компания поднажала на независимых разработчиков в плане поддержки своей технологии, и очень скоро появились приложения, которые ее использовали. Со временем технология Quick Sync научилась ускорять новейшие форматы, давая разработчикам более широкий выбор между качеством и производительностью.
В поколении Broadwell Intel продолжает поиск способов выполнять больше работы на блоках, выполняющих фиксированные функции и оптимизированных для конкретных задач. Они быстрее, чем параллелизованная программируемая логика (например, исполнительные блоки), которая, в свою очередь, быстрее, чем IA-ядра общего назначения. Поскольку эти специализированные блоки используют меньше транзисторов, они потребляют намного меньше энергии. Если выполнять конкретные задачи на специально оптимизированном железе, можно одержать победу сразу на двух фронтах. Intel с техпроцессом 14 нм, судя по всему, и пытается это сделать.
Итак, предлагает ли Broadwell для настольных ПК что-нибудь сверх того, что уже есть в Haswell? Блок Multi-Format Codec получил поддержку контента в разрешении 4096x2048 и ускоряет HEVC декодирование на скорости до 4Kp30 и VP9 со скоростью до 4Kp24. Однако декодирование не выполняется на блоке с фиксированной функцией. Напротив, Intel описывает подход, включающий графические ядра и общие ядра IA. Такой подход не идеален, и компания работает над полностью аппаратным ускорением, но это лучше, чем ничего.
Операции кодирования AVC/H.264 заметно ускорились за счет дополнительных подсекций (и второй секции на GT3), так как в каждой из них есть блок Media Sampler с фиксированной функцией, ответственный за расчет движений. И поскольку EU используются для управления частотой и выбором режима, некоторые этапы в знакомом двухэтапном кодировщике Intel, выполняются быстрее.
Графическая архитектура Ivy Bridge включает шестую область под названием video quality engine (блок качества видео), использующий выделенные аппаратные ресурсы для обработки видео и изображений при очень малой потребляемой мощности. Раньше эти задачи выполнялись исполнительными блоками. В Broadwell блок VQE предположительно работает до двух раз быстрее.
Вместе эти улучшения должны оказать глубокое влияние на скорость обработки мультимедиа, особенно в контексте ядра GT2 Haswell для настольных систем по сравнению с GT3e в Broadwell. Вместо одного блока Multi-Format Codec мы имеем два. Вместо одного блока Video Quality Engine мы имеет два, причем в каждом пропускная способность возросла двукратно. Вместо двух блоков Media Sampler мы имеем шесть, также с двукратным приростом пропускной способности.
Скорость перекодирования: SiSoftware Sandra 2015, Мбайт/с (больше – лучше)
SiSoftware Sandra 2015, кажется, использует Quick Sync для кодирования. По сравнению с Core i7-4790K процессор Core i7-5775C выполняет перекодирование H.264->H.264 на 39% быстрее, а WMV-> H.264 на 44% быстрее.
Кроме того Intel рекламировала сквозную поддержку 4K, которая может быть более актуальной для Core i5-5675C и Core i7-5775C , чем для большинства других процессоров Broadwell, поскольку они ориентированы на мультимедиа системы и ПК малого формата. Исполнительные блоки и ядра IA этих процессоров ускоряют кодирование и декодирование форматов AVC/H.264 в режиме 4Kp60, наряду с декодированием HEVC в режиме 4Kp30. Контроллер дисплея Intel может выводить изображение в разрешении до 3840x2160 при 60 Гц через DisplayPort 1.2 или в разрешении 4096x2160 при 24 Гц через HDMI 1.4. К сожалению, поддержка HDMI 2.0 до чипа не добралась.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Как мы тестировали
Поскольку настольные процессоры Broadwell совместимы с существующими системными платами с интерфейсом LGA 1150, для тестирования нам не требуются какие-либо предпроизводственные образцы платформ. Мы просто нашли раннее обновление прошивки для одной из наших плат - MSI Z97A Gaming 6.
Эта плата использует хорошо знакомую системную логику и ограничивает контроллер Intel PCIe используя не более 16 линий, плюс поддержка PCIe 2.0 в Z97 PCH. Тем не менее, компании MSI удалось выделить эту платформу на фоне конкурентов, внедрив поддержку USB 3.1 (на контроллере ASMedia ASM1142) через порт типа C на панели ввода/вывода. Компания также предоставляет подключение SATA Express и M.2 на базе PCIe, тем самым позволяя установить высокоскоростные накопители.
Хотя MSI расхваливает возможность разгона подсистемы памяти (заявляя скорость передачи данных DDR3 до 3200 MT/с), мы больше заинтересованы в поддержке модулей DDR3L с низким напряжением. G.Skill прислала нам комплект F3-12800CL9D-8GBXM. Для соответствия спецификациям Broadwell больше всего подходит скорость 1600 MT/с таймингами CAS9. Также для соответствия характеристиками контроллера памяти CPU важно напряжение памяти, составляющее 1,35 В.
Большинство тестов в сегодняшнем обзоре были выполнены немецкой лабораторией на стандартном стенде. В дополнение к анализу производительности настольных процессоров, мы подробно разберем показатели энергопотребления, температурного баланса и пригодность для приложений, характерных для рабочих станций.
| Характеристики тестовой системы | |
| Системные платы AMD | MSI 970 Gaming MSI A88XM Gaming MSI K9A2 Platinum V2 MSI AM1 |
| Системные платы Intel | MSI Z99S XPOWER AC MSI Z97A Gaming 6 MSI Z97 Gaming 7 MSI Z87 XPower MSI X79 BIG BANG-XPOWER II MSI Z77 GD55 MSI Z68A GD65 (G3) |
| Кулер CPU | Rajintek Triton 360 Noiseblocker eLoop @1500 RPM |
| Оперативная память | Corsair DDR3-2133 Dominator Platnum (BCLK 100) Corsair DDR4-2400 Dominator Platnum (BCLK 100) Transcend DDR3L-1600 (Broadwell) |
| Блок питания | SeaSonic Platinum 860W |
| Тестовый стенд | Lian Li PC-T80 Bench-Table |
| Операционная система | Windows 8.1 Professional x64 |
| Дискретная видеокарта | Palit GeForce GTX 980 OC |
| Инструменты для измерений | 2 x HAMEG HMO 3054, 500MHz (многоканальный осциллоскоп с функцией записи данных) 4 x HAMEG HZO50 (датчик тока) (1мА- 30A, 100кГц, DC) 4 x HAMEG HZ355 (датчики 10:1, 500 МГц) 1 x HAMEG HMC8012 (цифровой мультиметр фукнцией записи данных) 1 x Optris PI450 80 Гц (инфракрасная камера + PI Connect) |
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление и температура в подробностях
Энергопотребление в простое
Если верить показаниям наших датчиков, то энергопотребление двух процессоров в простое без участия графического ядра не превышает 5 Вт. При работе интегрированного GPU, но без дискретной видеокарты, – менее 6 Вт. 1 Вт потребляемой мощности для настольной графики – это просто неслыханно. Энергопотребление других решений, будь то Intel предыдущего поколения или AMD нынешнего, значительно выше.
Энергопотребление CPU в простое: рабочий стол Windows, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)
Энергопотребление в играх
Для проверки энергопотребления в играх мы используем наш тест производительности GTA V. Чтобы создать достаточно высокую нагрузку мы воспроизводим сложную сцену (вождение автомобиля в ночное время) с помощью встроенных средств записи. Средняя потребляемая мощность Core i5-5675C
составляет умеренные 42 Вт, в то время как Core i7-5775C
потребляет в среднем 52 Вт. Скачки на графике показывают, что эти цифры могут повышаться, если процессор работает на максимальных частотах. Мы рассмотрим этот момент более подробно в нашем стресс-тесте.
Энергопотребление CPU в играх (GTX 980): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)
Так что же происходит, когда интегрированный графический процессор занимается рендерингом? Этот процесс ограничивает ядра x86 процессора и, следовательно, скачки мощности не так выражены как раньше (ближе к середине теста). В этом сценарии потребляемая мощность двух процессоров становится практически идентичной, поскольку они используют одинаковые версии Iris Pro. Средний показатель энергопотребления примерно равен 62 Вт.
Энергопотребление CPU в играх (Iris Pro): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)
Максимальное энергопотребление (стресс-тест)
Мы подвергаем все блоки процессора максимальной нагрузке, чтобы увидеть нужный результат. Для удобства графики процессоров показаны по-отдельности. Они отображают отчаянные попытки телеметрической системы регулировать нагрузку. Похожая ситуация наблюдается с современными видеокартами.
Core i5-5675C
Среднее энергопотребление Core i5-5675C
достигает 65 Вт и не выходит за рамки теплового пакета 66 Вт. Core i7-5775C
имеет более свободный диапазон TDP и достигает 74 Вт, что почти на 10 Вт больше своего младшего собрата. Разница связана с более высокой частотой и технологией Hyper-Threading, обеспечивающей более эффективное использование доступных ядер. Последняя особенность дает существенное ускорение в задачах, способных работать в условиях многопоточности (таких, как наш стресс-тест), хотя это сказывается на потреблении энергии.
Энергопотребление CPU в стресс-тесте (Core i7-5775C
): CPU, FPU, Cache, IGP, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)
В следующем разделе мы сравним эти результаты с результатами процессоров Intel и AMD на архитектурах предыдущих поколений. Но прежде необходимо оценить побочный продукт потребления электроэнергии – тепло.
Температура при полной нагрузке (во время нашего стресс-теста)
Чтобы получить много лишнего тепла необходимо загрузить все компоненты процессора, включая интегрированное графическое ядро. Средняя температура всех ядер после 30 минут тяжелой работы составила 52 градуса по Цельсию у Core i5-5675C и 58 градусов по Цельсию у Core i7-5775C . Температура всего чипа составила максимум 40 и 43 градуса соответственно. Процессоры охлаждались на нашем обычном тестовом стенде с помощью компактного жидкостного кулера Raijintek Triton 360 All-i-One с незамкнутым контуром.
Трудно сравнивать эти показатели температур с результатами дискретных видеокарт, поскольку потребляемая мощность новой архитектуры значительно ниже. Если брать в расчет соотношение производительности к потребляемой мощности, то Broadwell будет значительно холоднее.
Температура в стресс-тесте: CPU, FPU, Cache, IGP, 30 минут, средняя со всех ядер, градусы Цельсия (меньше – лучше)
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление в общих чертах
Если говорить об энергопотреблении в общих чертах, то сравнение двух новых процессоров с другими CPU и APU продемонстрируют степень реализованных Intel оптимизаций.
Резко отличающиеся показатели, например, как у FX-9590 от AMD (под нагрузкой) или FX-4350 (в простое) – это только одна часть головоломки. Если вам интересно, почему Core i7-5960X по своим показателям мало чем отличается от процессоров с низким профилем мощности, помните, что большинство из них приближаются к максимальной эффективности, в то время как более мощные модели AMD FX и некоторые чипы Intel работают не эффективно даже при заводских параметрах.
В диаграммах ниже представлено много процессоров, и они охватывают широкий диапазон производительности и энергопотребления. Как видите, в простое два новых процессора Intel потребляют намного меньше энергии, что является неплохим началом.
Энергопотребление в простое (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)
Broadwell также устанавливает новые стандарты потребления энергии для чипов при работе с дискретной видеокартой. Причиной тому является почти нулевое энергопотребление Iris Pro. Другие процессоры со встроенной графикой, как правило, имеют дополнительные потери.
Энергопотребление в играх (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)
Два новых процессора отлично справляются даже при полной нагрузке и полностью активном IGP. Они потребляют значительно меньше энергии, чем старые модели сопоставимого класса, несмотря на одинаковую или более высокую производительность.
Энергопотребление в стресс-тесте (только CPU): измерение в реальном времени - CPU, Cache, Graphics (если есть), Вт (меньше – лучше)
Подводим итог
Архитектуры Intel предыдущего поколения и современные архитектуры AMD оказались просто раздавлены показателями Broadwell и ее оптимизациями со стороны Intel. Хотя интегрированная графика часто высмеивается, мы видим, что акцент компании на выделение больших ресурсов под графику дает хорошую отдачу. Судя по результатам наших тестов энергопотребления, Intel успешного добилась баланса при обработке задач на центральном и графическом процессорах.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 - игры
Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11)
BioShock Infinite не особенно требовательна к графической системе (мы уже давно убрали ее из нашего тестового пакета). Тем не менее, даже с низкими настройками качества производительность ограничивается встроенным GPU, а не CPU.
Тем не менее, удивительно, что Iris Pro 6200 с 48 исполнительными блоками демонстрирует вдвое большую производительности, чем HD Graphics 4600 в процессоре Core i7-4790K . Кроме того, графическое ядро Intel обгоняет самый быстрый APU AMD на целых 49 процентов. На Ultra настройках чипы Broadwell обеспечивают 22 и 21 кадра в секунду при разрешении 1920x1080. На средних параметрах детализации мы имеем в среднем 44 и 41 FPS.
Эти показатели производительности находятся на уровне разогнанной видеокарты AMD Radeon R7 250X или Nvidia GeForce GTX 560 (не Ti). Это просто чудо, особенно если учесть, что Iris Pro потребляет около 10 – 12 Вт энергии.
Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11): низкие параметры детализации, без MSAA, FPS (больше – лучше)
Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9)
С такой классикой как Half-Life 2 должна справиться любая интегрированная графика. И мы действительно можем наблюдать очень комфортную частоту кадров.
Чтобы сместить нагрузку с CPU мы используем сглаживание 2x MSAA. В результате прирост производительности при переходе с HD Graphics 4600 на Iris Pro 6200 оказывается еще больше. Broadwell обеспечивает в три раза больше FPS, а самый быстрый APU от AMD - A10-7800K отстает еще заметнее.
Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9): максимальные настройки детализации, 2x MSAA, FPS (больше – лучше)
Grand Theft Auto V
Наш последний тест – более современная игра, очень требовательная к железу. Мы сравниваем бюджетные системы со старыми видеокартами или картами начального уровня и современные AMD APU и новые процессоры Intel Broadwell с графикой Iris Pro 6200.
Кроме того мы объединили самую быструю видеокарту в классе с Core i7-5775C чтобы убедиться, что хост-процессор не является здесь ограничивающим фактором. Как выяснилось, средняя частота кадров почти не увеличивалась по сравнению с системой на базе процессора AMD. Однако минимальная частота кадров заметно подскочила до 45 кадров в секунду.
Новые чипы Intel со встроенной графикой показали неплохие результаты. Они, безусловно, быстрее Radeon R7 250 с памятью GDDR5, но потребляют намного меньше электроэнергии. Лучший APU от AMD оказался далеко позади. Iris Pro 6200 оказалась в два раза быстрее, даже с медленной памятью DDR3-1600.
Grand Theft Auto V при 1280x720: минимальная детализация, среднее из 5 повторяемых тестовых сцен. Бюджетная система: Athlon X4 860 + VGA карты начального уровня и AMD APU против Core i7-5775C
и Core i5-5675C
с IrisPro 6200
Подводим итог
APU от AMD страдают от невысокой пропускной способности инструкций архитектуры хост-процессора. При этом Iris Pro 6200 значительно быстрее любых интегрированных GPU, которые мы когда-либо тестировали, даже без учета эффективных ядер x86 архитектуры Broadwell. Конечно, разница будет меньше, если использовать процессоры с меньшей частотой. Но в любом случае, мяч сейчас в воротах AMD.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 рабочая станция
Производительность в AutoCAD 2015 2D и 3D
AutoCAD – популярное приложение от Autodesk. Сначала мы тестируем производительность в "2D" с помощью Cadalyst 2015. Кавычки мы поставили по той причине, что AutoCAD обрабатывает 2D также как и многие другие приложения в настоящее время: через интерфейс DirectX D3D. Такой способ реализации 2D стоит тестирования, поскольку со времен Windows Vista не существует аппаратного ускорения 2D через драйвер в режиме ядра. Видеокарты с унифицированными шейдерными архитектурами уже тоже не используют отдельные блоки обработки 2D.
Следовательно, этот тест важен для обзора, поскольку большинство 2D расчетов выполняются силами процессора. То есть результат больше зависит от хост-процессора, чем от видеокарты. Это мы и видим в диаграмме, в которой лидируют процессоры Haswell с более высокой тактовой частотой.
AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)
Картина меняется, когда вовлекаются 3D-задачи. Вперед выходит архитектура Intel Broadwell, а у AMD APU не остается шанса на победу из-за их слабых ядер x86.
AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)
Maya 2013 (OpenGL)
Программный пакет SPECviewperf использует API OpenGL исключительно для теста Maya, в котором обрабатывается модель, состоящая из 727500 вершин.
Результаты этого теста ограничиваются графической системой, поскольку нагрузка на процессор не очень высока. Новый Core i7-5770C с Iris Pro 6200 работает на 36 процентов быстрее, чем AMD Radeon в R7 на A10-7560K.
Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)
Showcase 2013 (DirectX)
Следующий тест основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компании. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение.
Судя по низкой частоте кадров, интегрированная графика – это не самый оптимальный вариант для такой задачи. Тем не менее, Iris Pro 6200 обеспечивает колоссальное преимущество в 109%, хотя этого не достаточно для приемлемого результата.
Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)
Cinebench R15 (OpenGL)
Интегрированный графический тест Cinebench R15 на базе OpenGL уделяет больше внимания CPU, что хорошо заметно, если посмотреть на различия в результатах с видеокартой GeForce GTX 980. Но если использовать только графический процессор, он становится узким местом.
Cinebench R15 – OpenGL: стандартный бенчмарк, частота кадров (больше – лучше)
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Настольные издательские средства и мультимедиа
Adobe CC
Мы используем Photoshop, InDesign и Illustrator из программного пакета Adobe CC, а также PCMark 8 Professional для управления нагрузками. Таким образом, мы охватываем относительно большой диапазон. Подробности каждого теста приведены в таблицах ниже.
На результаты тестов влияют подсистема хранения данных и фоновые процессы, так как тесты подразумевают открытие и закрытие каждого приложения, а также загрузку и сохранение файлов. По этой причине мы используем PCMark 8 для расчета среднего геометрического значения трех стендовых испытаний (GEOMEAN).
Adobe Photoshop Light
| Изображения | Размер файла | Размер изображения | |
| Источник | 14 | 3,9 - 17,6 Мбайт | 2500x1677 |
| 6048x4032 | |||
| Цель | 14 | 388 - 778 Кбайт | 1200x800 |
Действия:
Adobe CC – Photoshop "Light": средняя нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Adobe Photoshop Heavy
| Размер файла | Размер изображения | Разрешение | Слой | |
| Исходный PSD | 113 Мбайт | 5184x7744 | 300 DPI | 1 |
| Экспорт PSD | 1320 Мбайт | 7000x10457 | 300 DPI | 4 |
| Экспорт TIFF | 476 Мбайт | 7000x10457 | 300 DPI | нет |
| Экспорт JPEG | 177 Кбайт | 1000x1494 | 300 DPI | нет |
Действия:
Adobe CC – Photoshop "Heavy": тяжелая нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Adobe InDesign
| Размер файла | Страниц | Изображений | |
| Источник | 385 Мбайт | 40 | 42 |
| Целевой файл | 378 Мбайт | 40 | 40 |
| Экспорт в PDF | 64,7 Мбайт | 40 | 40 |
Действия:
Adobe CC – InDesign: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Adobe Illustrator
Действия:
Adobe CC – Illustrator: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Подводим итог
Судя по тактовой частоте, оба процессора Broadwell соответствуют уровню своих предшественников на базе Haswell. Единственное заметное различие наблюдается в тесте Adobe InDesign, где чуть более высокая производительность FP64, включающая улучшенное управление несколькими потоками, немного повышает результаты. Также любопытно видеть неплохие показатели APU от AMD. В некоторых местах они значительно обгоняют устаревающие процессоры семейства FX.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Офисные задачи
Microsoft Office 2013
Тестовые испытания для настольных ПК были бы неполными без популярного пакета Microsoft Office. Функцию управления нагрузками (а также вычисления среднего геометрического значения из трех тестов) мы снова оставляем PCMark 8 Professional.
Microsoft Word 2013
| Размер файла | Страницы | Слова | Изображения | |
| Исходный документ | 3.25 Мбайт | 77 | 17987 | 5 |
| Конечный документ | 57 Мбайт | 138 | 30800 | 10 |
Действия:
Microsoft Office 2013 - Word: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Microsoft Excel 2013
| Размер файла | Листы | Активные ячейки | |
| Исходный документ | 4,62 Мбайт 2,33 Мбайт | 4 | 240800 |
| Конечный документ | 4,18 Мбайт | 2 | 10930 |
Действия:
Microsoft Office 2013 - Excel: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Microsoft PowerPoint 2013
| Размер файла | Листы | Активные ячейки | |
| Исходный документ | 27,1 Мбайт | 15 | 12 |
| Конечный документ | 2,83 Мбайт | 16 | 13 |
Действия:
Microsoft Office 2013 – PowerPoint: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)
Подводим итог
Два новых процессора показали вполне ожидаемые результаты, если учитывать их частотные характеристики. Интересно, что Core i5-5675C как минимум такой же быстрый как Core i7-5775C . Если отключить Hyper-Threading, два новых чипа мало чем будут отличаться от аналогичных процессоров на архитектуре Haswell. Скорее всего, это связано с небольшими проблемами BIOS или микрокода Intel.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Рендеринг, кодирование, сжатие, вычисления
Blender имеет эффективный модуль рендеринга, который работает исключительно на CPU, хотя рендеринг нашей модели с использованием GPU-ускорения выполняется намного быстрее. Размер тайлов 16х16 пикселей оказался наиболее подходящим для процессоров, и мы используем его для нашего тестирования. Два процессора Broadwell занимают вполне ожидаемые позиции.
Blender – только CPU: бенчмарк BMW, размер тайлов 16x16, секунды (меньше – лучше)
Cinebench R15
Тест Cinebench R15 основан на Maxon Cinema 4D. У него есть интересная опция реднренига на CPU в однопоточном или многопоточном режиме. Соотношение между двумя режимами может сказать многое об эффективности, иллюстрируя разницу между физическими ядрами, модулями и многопоточными решениями.
Cinebench R15 – многопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)
Разница в производительности в однопоточном и многопоточном режимах представляет особый интерес. В однопоточном режиме новые чипы показывают одинаковый результат, сравнимый с процессорами Haswell. Производительность в многопоточном режиме выше. Это наводит на мысль, что эффективность Broadwell при использовании нескольких ядер выше, чем у Haswell, если нет проблем с BIOS и микрокодом.
Cinebench R15 – однопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)
Adobe Media Encoder CC
Мы используем видеофайл UHD с аудиодорожкой, которую записали самостоятельно. Видео сохранено в формате H.264 с разрешением 3840x2160, 25 FPS, прогрессивным VBR, одним проходом и стереозвуком 320 Кбит/с при 48 кГц в формате AAC. Мы используем комплексный программный рендерер, который позволяет оптимально использовать все доступные потоки. Результаты нас не удивили.
Adobe CC - Media Encoder: видеофайл в 4K, H.264. AAC 320 кбит/с, только CPU, секунды (меньше – лучше)
WinZip 19 Pro – сжатие
Хитрость с этим бенчмарком состоит в сжатии контента разного типа, например, текста, изображений, мультимедийных файлов, видео и приложений без задержек, вызванных избыточным взаимодействием с файловой системой. Для этого мы копируем 3,02 Гбайт данных в ISO-файл, который можно сжать в один присест. В работе теста мы используем только CPU, а не GPU-ускорение через OpenCL.
WinZip 19 Pro: фалы различного типа объемом 3,2 Гбайт в несжатом образе ISO, только CPU, секунды (меньше – лучше)
SiSoftware Sandra 2015 – Arithmetic
Если сравнивать общие результаты одно и многопоточных тестов, ставя акцент на целочисленных вычислениях и производительности 32/64-битных вычислений с плавающей запятой, то Core i7-5775C находится прямо между Core i7-4790K и Core i7-4770K , несмотря на более низкую частоту ядра нового процессора.
Core i5-5675C
удается немного обойти Core-i5-4690K с гораздо более высокой тактовой частотой. Однако это преимущество возникает, только если приложение выполняет много 64-битных операций с плавающей запятой. В противном случае чипы на базе Broadwell не такие быстрые. Результаты похожи на показатели синтетических тестов. По крайней мере, из Broadwell можно извлечь больше производительности FP64, хотя скорость целочисленных операций и FP 32 особо не улучшилась.
Arithmetic – многопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)
Если рассматривать только однопоточную производительность, процессоры с SMT работают значительно хуже. Этим можно объяснить, почему Core i5-5675C
в некоторых задачах работает быстрее старшей модели Core i7-5775C
.
Arithmetic – однопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Приложения рабочих станций
Следующие тесты построены на AutoCAD 2015, Cadalyst 2015 и трех модулях SPECviewperf 2015. Они были специально выбраны для демонстрации производительности CPU в условиях рабочей станции, несмотря на то, что мы используем игровую видеокарту Palit GeForce GTX 980 Super JetStream OC.
AutoCAD 2015 2D и 3D
В тестах встроенного графического ядра мы уже описали, почему и как используем AutoCAD. Достаточно сказать, что процессор оказывает существенную помощь при ускорении 2D-графики, так как этот тип ускорения не выполняется на GPU со времен Microsoft Windows Vista. Ни драйвер, ни унифицированная шейдерная архитектура не предоставляют эту функцию.
Места в диаграмме определяются исключительно силами CPU, поскольку скорость видеокарт одинакова.
Любопытно, что по скорости 3D младший процессор снова выходит вперед. Однако ситуация меняется при отключении SMT.
Maya 2013
Мы намеренно исключили тест Viewport 2.0 из результатов, так как он основан на DirectX. Таким образом наш бенчмарк работает исключительно с OpenGL. В тесте мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность. Модель состоит из 727 500 вершин.
Showcase 2013
Showcase 2013 основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компаниии. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение. Определяющим фактором в данном случае выступает тактовая частота.
SolidWorks 2013 SP1
Различные модели для нашего бенчмарка SolidWorks 2013 варьируются в размерах от 2,1 до 21 млн вершин. Отдельные тесты используют различные режимы рендеринга этого программного пакета, включая режим затенения, затенение с краями, фоновое ограничение, шейдеры и карты текстур. По сравнению со SPECapc для SolidWorks 2013 нет теста процессора, несколько моделей уменьшены, а также был добавлен тест с эффектами параллакса.
Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Выводы
Новые процессоры Broadwell под сокет LGA 1150 работают при более низких тактовых частотах с меньшим объемом кэш-памяти L3 и имеют более низкий тепловой пакет 65 Вт. Они явно не собираются смещать существующие топовые процессоры Haswell для энтузиастов. Опытные пользователи могут вздохнуть с облегчением. Но настоящей звездой шоу является интегрированная графика Iris Pro Graphics 6200, которая просто рвет все предыдущие решения Intel для LGA 1150, а также лучшие APU от AMD.
Подводя итоги о процессорах Broadwell для настольных ПК можно сказать следующие: производственный процесс 14 нм дает Intel явное преимущество, благодаря которому компании удалось реализовать процессор с четырьмя IA-ядрами, достаточно быстрыми для настольных задач, и гораздо более сложным графическим процессором, который способен конкурировать с дискретными видеокартами начального и среднего уровня. И все это при скромном TDP 65 Вт.
Если говорить более подробно, то архитектура Broadwell имеет повышенную пропускную способность IPS, более чем удвоенное число EU в GPU, значительные усовершенствования конвейера обработки мультимедиа, 128 мегабайт кэш-памяти L4, которых нет ни у одного другого процессора LGA 1150, и оптимизированную схему питания, которая повышает эффективность. Можете себе представить версию четырехъядерного процессора с графикой GT3e и тепловым пакетом 84 или 88 Вт?
Но большинство читателей Tom’s Hardware наверняка спросят: "какой смысл в этих процессорах?". Ведь владельцы системных плат LGA 1150 уже используют процессоры на базе Haswell, что сильно нивелирует идею обновления до Iris Pro Graphics 6200. И если у вас уже есть настольный ПК с процессором Haswell, вы наверняка используете дискретную видеокарту, поскольку HD Graphics 4600 обладает, мягко говоря, скромными возможностями по меркам современных компьютерных игр. Владельцам старых платформ вдобавок к Core i7-5775C или Core i5-5675C придется покупать новую материнскую плату. И если вы так долго ждали обновления, то почему бы не подождать еще нескольких месяцев до выхода Skylake и начать с чистого листа вместе с чипсетами 100-й серии, памятью DDR4 и разблокированными 95 ваттными процессорами серии K?
Даже если Core i5-5675C
и Core i7-5775C
имеют не самую практичную позицию, стоит отдать должное Intel за то, что в компании прослушиваются к мнению пользователей. Два года назад мы просили сделать процессор для разъема LGA с лучшей интегрированной графикой Intel, предпочтительно в конфигурации для энтузиастов. Появившиеся процессоры очень близки к тому, что мы хотели увидеть. К сожалению, они появились не совсем вовремя.
