Технические характеристики
Ядро: Cayman * Количество транзисторов: 2,64 млрд * Техпроцесс: 40-нм * Количество потоковых процессоров: 1408 шт. * Частота графического ядра: 800 МГц * Частота потоковых процессоров: 800 МГц * Тип, объем памяти: GDDR5, 2 Гб * Частота памяти: 5000 МГц * Шина данных: 256 бит * Количество текстурных блоков: 88 шт. * Количество блоков растеризации: 32 шт. * Энергопотребление: 200 Вт * Интерфейс: PCIe 2.0 x16 * Цена на март 2011 года: 10 000 рублей
В февральском номере мы основательно протестировали новую видеокарту от AMD , Radeon HD 6970 , и пришли к неутешительному выводу, что по сравнению с гораздо более дешевой Radeon HD 5870 она чуть быстрее в DX11-приложениях, но не более того. Другое творение компании, выпущенное в тот же день, дошло до нашей лаборатории только сейчас. Чем порадует Radeon HD 6950 , младшая сестричка одночипового флагмана компании?
Сдерживать потенциал Radeon HD 6950 инженеры AMD решили проверенным способом: отключением части функциональных блоков графического ядра и снижением рабочих частот. Из 24 SIMD-ядер отрезали два, так что чип лишился 128 потоковых процессоров и 8 текстурных блоков. Впрочем, оставшийся арсенал все равно впечатляет: видеокарта насчитывает 1408 потоковых процессоров и 88 ROP — этого должно хватить для любой современной игры. Подсистему памяти резать не стали: шина у устройства по-прежнему 256-битная, а объем распаянной GDDR5 равен 2 Гб. Сами чипы, правда, используются менее качественные, так что их рабочая частота составляет 5000 МГц против 5500 МГц у старшей модели. Заметим, что многие производители уже анонсировали удешевленные версии Radeon HD 6950 с 1 Гб памяти.
Обычно AMD наделяет видеокарты на базе одного чипа разным дизайном, однако в случае с HD 6950/6970 это не так. Внешне адаптеры абсолютно идентичны - одна длина, один дизайн кожуха системы охлаждения. Единственное различие кроется в разъемах питания: младшенькая плата довольствуется двумя 6-pin PCIe, поскольку ее максимальное энергопотребление не превышает 200 Вт, а вот HD 6970 с ее TPD в 250 Вт оснащена 6-контактным и 8-контактным разъемами. Как показывает практика, делать это разграничение было не обязательно: платам HD 6950, превращенным в HD 6970 путем перепрошивки BIOS, питания вполне хватает. Под кожухом СО можно узреть уже знакомый нам кулер на основе испарительной камеры. Дизайн печатной платы у обеих видеокарт также идентичен.
Слайды с презентации Radeon HD 6950 говорят о том, что этот адаптер должен создать на рынке собственную нишу и конкурировать с какой-либо видеокартой напрямую в его обязанности не входит. В сущности, так и есть: рекомендованная цена новинки составляет $280, а в этом сегменте сегодня других актуальных решений нет.
Для сравнения с нашей ASUS EAH 6950 мы взяли четыре видеокарты - Radeon HD 6970 , HD 6870 , HD 5870 и GeForce GTX 470 . Первые две модели - это соседи испытуемой платы в иерархической лестнице AMD. Старая HD 5870 попала в список из-за сопоставимой розничной цены. Ну а GeForce GTX 470 - это плата NVIDIA, наиболее близкая по цене к HD 6950 (правда, разница все равно очень велика).
Что в итоге? Отставание новичка от Radeon HD 6970 колеблется в диапазоне от 5 до 12 процентов в зависимости от теста. При большой разнице в цене такой результат HD 6950 можно считать отличным. Отрыв Radeon HD 6950 от недавней HD 6870 составляет все те же 5-12 процентов в DX10-бенчмарках, но с рендерингом под DirectX 11 свежая Radeon HD 6950 справляется куда лучше - спасибо новеньким движкам тесселяции. А вот Radeon HD 5870 уже устарела и в тестах уступает Radeon HD 6950. Представительница зеленого лагеря, GeForce GTX 470, проиграла HD 6950 во всех тестах, что было вполне ожидаемо.
Можно констатировать, что у AMD получилась действительно хорошая видеокарта с поддержкой множества новых технологий, в том числе долгожданной тесселяции. Radeon HD 6950 сто ит своих денег, и если вы готовы потратить на графическую плату порядка 10 000 рублей, то выбор очевиден.
ПЛЮСЫ:
МИНУСЫ:
| Таблица 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Есть смысл еще раз напомнить, что карты требуют дополнительного питания, причем 6950 — двумя 6-контактными разъемами. А 6970 — 8-контактным и 6-контактным. Надеемся, что партнеры AMD будут вкладывать в комплект соответствующие переходники-разветвители питания.
О системе охлаждения.
| AMD Radeon HD 6950/6970 2048 МБ 256-битной GDDR5, PCI-E | |
|---|---|
|
Стоит заметить, что CO очень схожа по принципу с той, что мы видели на GTX 580/570, и она также базируется на испарительной камере, которая заключена в медном узком отсеке, соприкасающемся с GPU. Над этой камерой выстроена конструкция из ребер охлаждения, через которые проходит воздух, гонимый цилиндрическим вентилятором на конце всего устройства. Правда, в отличие от GTX 580, в данном случае вся конструкция выполнена из меди, включая ребра радиатора, поэтому СО получилась весьма тяжелой. Мы уже писали, что такое решение — более эффективно, нежели традиционно использовавшееся ранее на тепловых трубках. Внутри испарительной камеры особая жидкость, которая моментально передает тепло от нижней пластины к верхней. Особо стоит также отметить, что СО настроена на незначительные реагирования при нагреве, чтобы обеспечить почти бесшумную работу. Поэтому нагрев ядра может даже превышать то, что мы видели в случае с 5870. |
 |
Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:
Результаты исследования показали, что, несмотря на все вышесказанное, СО реально эффективна, и даже при частоте вращения 40% от максимума нагрев равен 92 градуса у 6970, а у 6950 — 84. Это после 6-часового постоянного тестирования под нагрузкой в 3D. Да, кому-то 92 градуса покажутся чрезмерно высокими, однако для акселераторов уровня Hi-End это приемлемо.
Максимальное энергопотребление карт под нагрузкой — 250—260 Вт для 6970 и чуть выше 205 Вт для 6950. Мы специально не приводим всяких графиков потребления, чтобы не усложнять прочтение материала. Читателей ведь всегда интересует — сколько оно потребляет в максимуме, чтобы подобрать нужный БП, а детали уже мало кому интересны.
Комплектация. Учитывая, что референс-образцы никогда не имеют комплектации, мы этот вопрос опустим.
Конфигурация тестового стенда:
VSync отключен.
Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:
За неимением собственных синтетических тестов DirectX 11 мы ещё раз воспользовались примерами из пакетов SDK Microsoft и AMD и демонстрационной программой Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) .
Также мы взяли приложения обоих производителей: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11 (автор — Тимофей Чеблоков, очень известный специалист в 3D-графике).
Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Для сравнения результатов новых моделей видеокарт серии Radeon HD 6900 были выбраны эти модели, потому что Radeon HD 5870 — предыдущее одночиповое решение компании для топового ценового диапазона, сильнейшее до выхода новых моделей; Radeon HD 6870 — текущее решение компании AMD, стоящее на ступеньку ниже топовых и основанное на недавно вышедшем видеочипе Barts.
А именно эти решения Nvidia были взяты потому, что Geforce GTX 580 — быстрейшая одночиповая модель компании, основанная на свежем GPU. Хотя она не является конкурентом представленных видеокарт по цене, её результаты интересны как некая максимальная для решений Nvidia планка. Ну а GTX 570 взята как прямой конкурент для старшей модели новой серии — HD 6970.
В этом тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:
В данном тесте фильтрации 32-битных (8 бит на цвет) текстур большинство видеокарт показывают цифры, далёкие от теоретически возможных. Вот и результаты нашей текстурной синтетики в случае видеоплат серии HD 6900 не дотягивают до пиковых значений. Далее мы рассмотрим скорость текстурирования ещё раз, в тесте из пакета 3DMark Vantage, где получаются более реалистичные цифры.
А тут получается, что HD 6970 выбирает лишь 67 текселей за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации, что почти на треть ниже теоретической цифры в 96 отфильтрованных текселей. Для HD 6950 эти цифры соответствуют 62 текселям из 88 теоретических, то есть эффективность младшей модели получилась чуть выше, и это связано с небольшой разницей по пропускной способности видеопамяти, также влияющей на результаты.
Неудивительно, что все карты AMD показывают такую высокую производительность и значительно опережают своих соперников из стана компании Nvidia. У них ведь и теоретические показатели скорости текстурирования весьма высоки. А вот даже топовая GTX 580 имеет лишь 64 TMU и сильно уступает моделям на Cayman, имеющим 88—96 TMU, да ещё и работающих на более высоких частотах.
Весьма любопытной получилась разница между HD 6950 и HD 5870 в разных условиях. Если в случаях с большим количеством текстур, где больше всего сказывается именно количество TMU и их частота, они идут наравне, то при меньшем количестве текстур на пиксель вперёд выходит модель HD 5870. Причём разницу нельзя списать только на ПСП, и вероятно тут сказываются и различные оптимизации в драйверах.
Рассмотрим эти же результаты в тесте филлрейта:
Эти цифры показывают скорость заполнения, и в них мы видим всё то же самое, разве что с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. Максимальный результат остаётся за новыми топовыми решениями семейства Radeon HD 6900, имеющими просто огромное количество TMU и более эффективными в нашем синтетическом тесте. Удивительно, но в случаях с 0—4 накладываемыми текстурами младшая из рассматриваемых сегодня видеокарт почему-то сильно уступает предыдущему топовому решению AMD, хотя в сложных условиях практически не отстаёт от него.
Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.
Тесты очень просты для современных GPU и сильно упираются в производительность текстурирования. Поэтому они показывают далеко не все возможности современных видеочипов, но всё же интересны для оценки баланса между текстурными выборками и математическими вычислениями. В данном случае особых отличий между HD 5870 и HD 6950 нет, результаты этих моделей сопоставимы. Хотя один тест выделился — пиксельный шейдер освещения тремя источниками по Фонгу явно зависит от математической производительности GPU, и поэтому уровня HD 5870 в нём достигла только старшая модель — HD 6970.
Производительность в других тестах ограничена по большей части скоростью текстурных модулей и филлрейтом, но с учётом эффективности блоков и кэширования данных. Новые модели серии Radeon HD 6900 несколько быстрее предшествующих: HD 6970 быстрее HD 5870, а HD 6950 быстрее HD 6870 (из другого ценового диапазона). И почти все они опережают обе топовые модели Geforce — даже GTX 580 в этих тестах показывает результат лишь на уровне HD 6870, и в этом явно виноват недостаток скорости текстурирования.
Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:
И в этот раз получилось примерно то же самое, снова GTX 580 конкурирует скорее с HD 6870, чем с реальными топовыми моделями AMD. Тест Cook-Torrance более интенсивен вычислительно, и разница в нём примерно соответствует разнице в количестве ALU и их частоте. Именно поэтому данный тест лучше подходит для архитектуры AMD, чипы которой имеют большее количество математических блоков.
И тут нашлись два интересных момента. Во-первых, HD 5870 обгоняет даже HD 6970, что сложно объяснить одними лишь теоретическими характеристиками. Разница по пиковой математической производительности между этими моделями почти отсутствует, но есть и архитектурные отличия. Похоже, что именно разная эффективность исполнения этого шейдера на тех самых VLIW5- и VLIW4-процессорах и привела к такой разнице не в пользу нового чипа Cayman. Поэтому и HD 6950 в этом тесте выступила лишь на уровне HD 6870, а также GTX 580.
Во втором, сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и видеокарты в нём располагаются по скорости текстурирования, с поправкой на разную эффективность использования TMU.
Вот в этом тесте у новых решений всё прекрасно, HD 6950 обеспечивает результат на уровне HD 5870, а HD 6970 лидирует с хорошим отрывом, почти соответствующим 25-процентной разнице в теоретической скорости текстурирования. Понятно, что видеокартам производства Nvidia здесь ловить нечего, и они показывают результат на уровне заметно более дешёвой модели конкурента.
Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:
Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:
Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU, и от скорости текстурирования, в них важен общий баланс чипа. Производительность новых видеокарт AMD в тесте «Frozen Glass» весьма хороша, HD 6970 снова оказалась заметно быстрее, чем HD 5870, а HD 6950 почти догнала её. Увы для Nvidia, но из-за слабого текстурирования решения компании AMD снова оказались заметно быстрее.
Вот во втором тесте «Parallax Mapping» решения Nvidia чувствуют себя уже немногим лучше, и HD 6870 с HD 6950 близки к результатам карты GTX 580 из другого рыночного сегмента, стоящей дороже. Интересно, что HD 5870 снова оказалась быстрее, чем HD 6970. Это подтверждает нашу теорию о том, что скорость в тесте ограничена математической производительностью и что тест чуть хуже подходит новой архитектуре компании AMD.
Есть ещё одно вероятное объяснение — синтетические тесты зачастую очень сильно грузят GPU параллельными расчётами и энергопотребление новых моделей в синтетике вполне может выходить за рамки выставленного ограничения. Следовательно, может снижаться и тактовая частота, а вместе с ней и результаты оказываются ниже, чем ожидалось. Впрочем, это предположение нужно проверять. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям:
Для решений Nvidia ситуация стала заметно печальнее, так как со скоростью текстурирования у последних чипов AMD, в отличие от конкурентов, всё очень хорошо, поэтому они лишь наращивают своё и без того неоспоримое преимущество. Даже самый-самый GTX 580 уступает тому же HD 6870 в обоих тестах с упором на текстурирование. Ну а наши новые герои из семейства HD 6900 оказались быстрейшими, HD 6950 даже выиграл у HD 5870, пусть и сущие копейки. А HD 6970 снова стал лидером, что вполне объяснимо теоретически, если посмотреть на производительность блоков TMU.
Всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование, а реже в филлрейт. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров — но уже версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API. Они наиболее показательны с точки зрения современных игр на ПК, среди которых много мультиплатформенных. Тесты отличаются тем, что сильно нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложны и длинны, и включают большое количество ветвлений:
В наших самых сложных DX9-тестах видеокарты производства Nvidia всегда выступают сильнее решений AMD, в противоположность всем предыдущим испытаниям. Такое положение связано с тем, что эти тесты не ограничены производительностью текстурных выборок, а зависят скорее от эффективности исполнения кода пиксельных шейдеров.
В тестах сложных пиксельных шейдеров версии 3.0 новые топовые видеокарты AMD всё же не смогли догнать конкурентов, хотя и заметно приблизились к ним. Скорость в обоих тестах PS 3.0 слабо зависит от ПСП и текстурирования, зато код отличается сложностью, с чем очень неплохо справляется новая архитектура Nvidia и… новая архитектура AMD. Пожалуй, это первый тест, где мы видим заметную положительную разницу между предыдущей и новейшей архитектурами компании AMD.
И последняя справляется с задачей явно лучше. Хотя даже HD 6970 с трудом конкурирует с GTX 570, но ведь о таком раньше мы вообще не помышляли. Решения Nvidia всегда были неоспоримыми лидерами в этой паре тестовых задач, и традиционно показывали результат намного сильнее. А видеокарты на новом графическом чипе Cayman смогли к ним приблизиться вплотную.
Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.
Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.
Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот.
Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.
Производительность в этом тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, но в разных условиях по-разному. Результаты при детализации уровня «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем при «Low», как и должно быть по теории. В D3D10-тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia раньше были заметно сильнее, но последние решения AMD к ним подтянулись, что мы видели уже и ранее.
В варианте без суперсэмплинга большее влияние на производительность оказывает эффективный филлрейт (производительность ROP) и пропускная способность памяти. Поэтому решения Nvidia оказались впереди, и только представленный сегодня топовый Radeon HD 6970 почти догоняет младшую GTX 570. Модель ниже уровнем под именем HD 6950 показывает результат на уровне HD 5870, но примерно того же результата добилась и HD 6870. Это и неудивительно, потому что филлрейт у неё даже больше, чем у старших решений серии HD 6900.
Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: возможно, в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:
Как всегда, включение суперсэмплинга увеличивает теоретическую нагрузку в четыре раза, и результаты решений Nvidia заметно падают по сравнению с показателями видеокарт AMD. Теперь тройка моделей с близкими результатами (HD 6870, HD 5870 и HD 6950) опережает GTX 570, а старшее решение HD 6970 с успехом конкурирует с GTX 580. Разница между топовыми картами линеек HD 6000 и HD 5000 осталась примерно той же, новая модель выигрывает несколько процентов у предыдущей.
Второй шейдерный DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:
Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, например в играх Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».
Диаграмма во многом похожа на предыдущую (без SSAA), только позиции Nvidia несколько ослабли. В обновленном D3D10-варианте теста без суперсэмплинга HD 6970 становится на один уровень с GTX 570, что нормально для прямых конкурентов, а лидером остаётся топовая GTX 580. Остальные три видеокарты производства AMD показывают схожие результаты и отстают. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга, он может вызвать сильное падение скорости на платах Nvidia.
При включении суперсэмплинга и самозатенения задача получается ещё более тяжёлой, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт изменилась, включение суперсэмплинга сказывается, как и в предыдущем случае — карты производства AMD немного улучшили свои показатели относительно решений Nvidia.
Теперь HD 6970 показывает результаты на уровне GTX 580, а примерно равные по скорости HD 6950 и HD 5870 становятся на одну ступеньку с GTX 570. И лишь более дешёвая HD 6870 немного отстаёт от этой видеокарты Nvidia. Сравнительные цифры в парах HD 6970 и HD 5870 снова повторились, разница в пользу более свежих моделей примерно такая же. По этим тестам можно сделать вывод — обе выпущенные сегодня карты семейства HD 6900 справились с «шейдерными» задачами очень хорошо, на уровне традиционно сильных в этих задачах конкурентов Nvidia.
Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.
Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.
Результаты предельных математических тестов привычно соответствуют разнице в частотах и количестве исполнительных блоков, но с влиянием их эффективности. Современная архитектура AMD в таких случаях имеет большое преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia, и это объясняет результаты тестов, в которых решения AMD явно оказываются значительно более производительными, хотя и не настолько, насколько велико их теоретическое преимущество.
Теоретически, GTX 580 должен быть чуть ли не вдвое медленнее HD 5870 и HD 6970. На практике же разница не доходит и до полутора раз. Конечно, это мало что меняет, ведь даже HD 6870 значительно быстрее обеих карт Nvidia в таких тестах, не говоря уже про топовые модели. В остальном, решения расположились примерно соответственно теории, за некоторыми исключениями.
К примеру, результаты сравнения нового и старого топовых семейств видеокарт AMD получились любопытными. Во-первых, HD 6870 показала идентичный HD 6950 результат в этом тесте при разнице в теоретических цифрах в пользу модели на базе Cayman. Во-вторых, то же самое можно сказать и про связку HD 6970 и HD 5870 — при схожих теоретических цифрах, в реальности с небольшим перевесом побеждает более старая, с потоковыми процессорами на основе архитектуры VLIW5.
И здесь снова есть несколько возможных объяснений — или AMD ещё не полностью оптимизировала драйверы для новых GPU, или архитектура Cayman менее эффективна в этом тесте (при этом вполне возможно, что она будет более эффективной в менее прямолинейных тестах), или повлияла технология PowerTune, или в этом тесте начало сказываться и ограничение пропускной способностью видеопамяти.
Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:
В этот раз все GPU остались примерно на тех же позициях, кроме относительной производительности Cayman и Cypress/Barts. Теперь в этих парах уже всё в строгом соответствии с теоретическими цифрами пиковой производительности, а HD 6970 даже немного обгоняет HD 5870, то есть в этом случае новая архитектура сработала эффективнее. И в паре HD 6950 и HD 6870 теперь такая разница в пользу топового решения, какая и должна быть.
В остальном — ничего нового. Так как скорость рендеринга тут ограничена исключительно производительностью шейдерных блоков, то HD 6970 и HD 5870 являются лидерами, за ними следуют остальные видеокарты AMD, а обе Geforce уступают в том числе и младшей модели из другого ценового диапазона. Хотя преимущество решений AMD всё равно остаётся несколько ниже, чем при сравнении теоретических цифр — это говорит о том, что КПД суперскалярных процессоров VLIW5 и VLIW4 ниже 100%.
В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10.
Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.
Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:
Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Задача для современных видеокарт не особенно сложная, производительность в целом ограничена не только скоростью обработки геометрии, но и пропускной способностью памяти или филлрейтом в определённой мере (в рамках одного производителя).
Увы, хотя мы видели ранее рост геометрической производительности решений на Barts в этом тесте, в этот раз видеокарты нового семейства оказались примерно на том же уровне, что и Radeon HD 5870 предыдущего поколения. Возможно, виновато ограничение производительности ПСП видеопамяти, но ведь HD 6870 весьма силён в этом тесте и обогнал даже HD 6950. Так что скорее всего виноват эффективный филлрейт, то есть производительность ROP.
В любом случае, всем решениям AMD очень далеко до топовых видеокарт Nvidia, и хотя выполнение геометрических шейдеров может и стало более эффективным, но этого явно недостаточно. Основанные на GF110 видеокарты Nvidia справляются с работой почти вдвое быстрее всех видеокарт конкурента. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:
При изменении нагрузки в этом тесте цифры почти не изменились ни для решений Nvidia, ни для AMD. Новые видеокарты семейства HD 6900 в данном тесте слабо реагируют на изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, как и остальные решения, но всё же показывают результаты чуть выше, чем на предыдущей диаграмме. Посмотрим, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры.
«Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.
Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленным в «Heavy» — ещё и для их отрисовки. То есть в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:
Относительные результаты в разных режимах снова примерно соответствуют изменению нагрузки: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть менее чем в два раза медленней.
В этом тесте скорость рендеринга должна быть ограничена геометрической производительностью, но обрабатываемых примитивов явно недостаточно, чтобы новая архитектура компании AMD показала значительно более высокий результат, хотя и есть небольшая разница, которая объясняется архитектурными изменениями в GPU.
Видеокарты Nvidia всё так же остаются лидерами теста, но тот же Radeon HD 6970 уже почти догнал младшую модель GTX 570. А HD 6950 обгоняет HD 5870, пусть и не слишком сильно. И эти неплохие результаты явственно говорят о наличии оптимизаций по обработке геометрических данных в новых чипах.
Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy».
А вот в этом тесте разница между чипами AMD с традиционным графическим конвейером (в т. ч. и Cayman с его двумя растеризаторами) и чипами с архитектурой Fermi заметна сразу. Хотя мы знаем по предыдущим исследованиям, что младшие чипы Nvidia по скорости исполнения геометрических шейдеров отстают, показывая не такие впечатляющие результаты, так как их возможности по геометрической обработке урезаны. Зато результаты GTX 570 и GTX 580, имеющих в основе чип GF110, очень хороши и почти вдвое выше, чем у лучшего из решений компании AMD.
И это решение — новенький Radeon HD 6970. Возможности нового топового чипа по обработке геометрии и скорости исполнения геометрических шейдеров явно выросли по сравнению с другими видеокартами компании. И новые решения на Cayman показывают в этих тестах результаты выше, чем решения на базе Cypress и Barts, хотя и далеко не втрое, и даже не вдвое. Вероятно, инженерам AMD ещё предстоит решать задачу распараллеливания работы блоков установки треугольников (geometry setup), в которую могут упираться эти тесты.
В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет.
Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:
Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования и пропускная способность памяти. Это хорошо видно по сравнительным результатам Radeon HD 5870 и HD 6950, да и прочих решений AMD. Похоже, что именно ПСП и ограничивает их производительность в тесте, поэтому и разница между всеми решениями не так уж велика.
Тем не менее, очень хорошие результаты показывает HD 6970 на новом GPU — он почти достаёт GTX 570, с которым и придётся конкурировать этой модели в реальном мире. Ну и лидером остаётся самая дорогая и производительная GTX 580. Обе карты семейства HD 6900 показали себя неплохо, младшая новая модель идёт почти наравне с предыдущей топовой. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок:
Взаимное расположение карт на диаграмме заметно изменилось, особенно в тяжёлом режиме. Хотя видеокарты Nvidia почему-то потеряли в производительности именно в наиболее лёгких условиях. Как раз при малом количестве полигонов скорость упирается в ПСП и в этом случае новые платы AMD почти догнали топовые решения конкурента.
А вот в тяжёлых режимах разница в пользу Nvidia выросла до полуторакратной, там GTX 580 и GTX 570 остаются недосягаемыми для соперников. Старшая видеокарта семейства HD 6900 обгоняет остальные решения AMD, хотя это снова слабо заметно при сравнении с HD 5870. Можно было бы сказать о влиянии ПСП, но ведь конкурента-то это не останавливает…
Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.
Любопытно, что результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» совсем не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. В этом тесте все видеокарты AMD и Nvidia показывают очень близкие результаты, что также можно списать на ограничение пропускной способностью видеопамяти. Этот показатель у всех представленных видеокарт находится в районе 130—190 ГБ/с, и разброс невелик. Лучшей среди видеокарт AMD снова стала свежая модель Radeon HD 6970. Рассмотрим второй вариант этого же теста:
И снова произошли изменения, аналогичные тем, что мы видели ранее — видеокарты Nvidia «просели» только в лёгком режиме, а AMD во всех трёх. И поэтому в режиме с малым количеством полигонов разница между решениями небольшая, а вот в среднем и тяжёлом GTX 580 и GTX 570 заметно опережают все модели Radeon, в том числе и из анонсированного сегодня семейства HD 6900. По сравнению с Cypress новый GPU показывает результат примерно на том же уровне, и мы делаем вывод, что в тестах вершинных выборок никаких заметных изменений при переходе от Cypress к Cayman нет.
Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам что-то, что мы ранее упустили. Тесты Feature этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10 и интересны уже тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новых видеокарт в этом пакете мы сможем сделать какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. К сожалению, ещё более новый тестовый пакет компании — 3DMark11 — не содержит специализированных синтетических тестов и нам в данном случае совсем неинтересен.
Feature Test 1: Texture FillПервый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.
Хотя текстурный тест компании Futuremark также не показывает теоретически возможного уровня скорости текстурных выборок, но всё же эффективность новых видеокарт семейства Radeon HD 6900 в нём несколько выше, чем в нашем. Да и решения Nvidia также более эффективно используют имеющиеся текстурные блоки. Поэтому в данном текстурном тесте получается несколько иное соотношение результатов по сравнению с нашим.
Видеокарты нового семейства компании AMD показывают результаты, полностью соответствующие теоретическим параметрам. HD 6950 немного быстрее, чем HD 5870, а модель HD 6970 является явным лидером теста. Наглядно видно, что текстурная производительность Cayman заметно выросла по сравнению с Cypress. А вот HD 6870 на основе чипа Barts показывает худший результат, аналогичный цифрам топовой видеокарты Nvidia. Ну а GTX 570 проигрывает в текстурировании вообще всем, как и в нашем тесте.
Feature Test 2: Color FillЭто тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.
Совсем иная ситуация в тесте производительности блоков ROP. Цифры этого подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, почти без влияния величины пропускной способности видеопамяти. Модель HD 6970 показывает отличный результат, почти догоняя топовую GTX 580 и опережая своего конкурента GTX 570.
В свою очередь, HD 6950 также оказывается не только впереди своего конкурента GTX 570, а обогнала ещё и предшественницу — HD 5870. Отмечаем несколько бо́льшую эффективность блоков ROP и более высокую скорость заполнения у новых моделей видеокарт компании AMD по сравнению со старыми чипами.
Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping
Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.
Этот тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен баланс блоков GPU. Влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах.
Сравнительные результаты видеокарт AMD на диаграмме весьма похожи на то, что мы видели в тесте текстурной производительности из 3DMark Vantage. А вот платы Nvidia в данном случае получили небольшое увеличение производительности, что говорит о том, что не только текстурная производительность влияет на результаты теста.
Новые модели AMD вновь серьёзно заявили о себе, обогнав свою предшественницу в лице HD 5870. А вот HD 6870 из другого ценового сектора показала заметно более слабый результат, став аутсайдером этого теста (что вполне сглаживается её низкой ценой). Что касается сравнения Cayman с конкурирующими решениями Nvidia, то обе новые видеокарты семейства HD 6900 опередили даже топовую модель линейки Geforce GTX 500.
Feature Test 4: GPU ClothТест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.
Скорость рендеринга в этом тесте зависит от многих параметров, но основными являются производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Логично, что видеокарты производства Nvidia чувствуют себя в этом приложении как рыба в воде, и значительно опережают конкурентов, в том числе и представленные сегодня топовые модели.
Это один из немногих тестов без тесселяции, в которых видно преимущество у представленных недавно видеокарт новой серии Radeon HD 6800 и сегодняшних героев HD 6900. Скорость рендеринга всех этих моделей в данном тесте выше, чем у топовой модели предыдущей линейки. Это объясняется тем, что и в Barts, и в Cayman увеличили скорость обработки геометрии и выполнения геометрических шейдеров. И хотя даже HD 6970 продолжает серьёзно отставать от GTX 570, новая модель всё же значительно улучшила позиции компании AMD в этом тесте.
Feature Test 5: GPU ParticlesТест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.
Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.
Результаты очередного теста из пакета 3DMark Vantage похожи на те, что мы видели на предыдущей диаграмме, но в нём скорость обработки геометрии ещё важнее. Именно поэтому прошлое поколение в виде карты Radeon HD 5870 отстало как от обеих моделей Geforce, являющихся неоспоримыми лидерами сравнения, так и от всех новых моделей видеокарт AMD, семейств HD 6900 и HD 6800. А все платы, основанные на Cayman и Barts, показали более высокие результаты, чем единственное решение на Cypress, уступив только сильным конкурентам.
Похоже, что в синтетических тестах имитации тканей и частиц из тестового пакета 3DMark Vantage, в которых активно используются геометрические шейдеры, снова нет значительного влияния распараллеленной обработки геометрии на Cayman, так как Barts показал близкий результат. Поэтому и оба решения линейки HD 6900 продолжают отставать от конкурирующих видеокарт соперника, имеющих отличную скорость обработки геометрии — до двух раз выше. От топового решения компании AMD, основанного на новой архитектуре с двумя блоками обработки геометрии, мы всё же ожидали несколько большего прогресса.
Feature Test 6: Perlin NoiseПоследний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов.
В чисто математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы увидели ещё более интересную картину, чем в аналогичных тестах из нашего тестового пакета. Показанная на диаграмме производительность решений лишь примерно соответствует тому, что должно получаться по теории и несколько расходится с тем, что мы видели ранее в математических тестах из пакета RightMark 2.0.
Даже по теоретическим характеристикам новых моделей HD 6970 и HD 6950 было понятно, что они не усилили пиковую производительность математических вычислений по сравнению с HD 5870. Но всё же и явного отставания мы не ждали. Да, своих конкурентов из Nvidia обе платы обогнали с огромным запасом, но мы к этому привыкли, ведь видеокарты Geforce показывают не очень высокие результаты в таких случаях; простая и интенсивная математика выполняется на Radeon значительно быстрее.
Неожиданно то, что новая старшая модель проиграла 7% предыдущей топовой, хотя теоретически должна уступать не более 1%. Тут снова можно начинать гадать о том, что послужило причиной этого проигрыша своему же предшественнику. То ли в этом виноват недостаток оптимизации драйверов для новых решений, то ли меньшая эффективность архитектуры VLIW4 в таких тестах, то ли слишком умная система управления питанием на новых моделях, «зарезавшая» тактовую частоту и производительность решений при достижении установленного порога энергопотребления.
Чтобы протестировать новые решения компании AMD в задачах, использующих такие новые возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы воспользовались примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD.
Сначала рассмотрим тесты, использующие вычислительные (Compute) шейдеры. Их появление — одно из наиболее важных нововведений в последних версиях DX API, они уже используются в современных играх для выполнения различных задач: постобработки, симуляций и т. п. В первом тесте показан пример HDR-рендеринга с tone mapping из DirectX SDK, с постобработкой, использующей пиксельные и вычислительные шейдеры.
Возможно, пример для вычислительных шейдеров не самый удачный, но их пока вообще мало. Все видеокарты показывают близкие результаты в этом тесте, но побеждает всё-таки топовая модель Geforce GTX 580. Анонсированные сегодня платы на новом чипе Cayman уступают ей совсем немного, и только при использовании пиксельного шейдера. Прямой конкурент новых решений компании AMD — видеокарта GTX 570 — отстаёт от них в обоих режимах: и с использованием пиксельного, и с использованием вычислительного шейдеров.
Второй тест вычислительных шейдеров также взят из Microsoft DirectX SDK, в нём показана расчётная задача гравитации N тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют физические силы, такие как гравитация.
А вот более интересные результаты, для решений AMD чем-то похожие на цифры из математического теста 3DMark Vantage. Несмотря на большое теоретическое превосходство в пиковых цифрах, быстрейшая видеокарта Radeon HD 5870 лишь немного опережает лучшее решение Nvidia. А обе новые модели семейства HD 6900 показывают результаты, близкие к показателям своего прямого конкурента — Geforce GTX 570.
Но нас сегодня больше интересует разница между результатами решений на Cayman и Cypress, и тут мы снова видим, как побеждает старая видеокарта, да с каким преимуществом! 17% между HD 5870 и HD 6970 в пользу первой — в очередной раз математические тесты обнажают разницу между красивой теорией и жестокой практикой. Ну где же те применения, в которых новый GPU сможет показать свою силу? Возможно, в тестах тесселяции всё встанет наконец на свои места.
Вычислительные шейдеры очень важны, но главным нововведением в Direct3D 11 всё же считается аппаратная тесселяция. Мы очень подробно рассматривали её в своей теоретической статье про Nvidia GF100. Тесселяцию уже довольно давно начали использовать в DX11-играх, таких как STALKER: Зов Припяти, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V и других. В некоторых из них тесселяция используется для моделей персонажей (все игры жанра FPS из перечисленных), в других — для имитации реалистичной водной поверхности (DiRT 2) или ландшафта (Civilization V).
Существует несколько различных схем разбиения графических примитивов (тесселяции). Например, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Схема разбиения PN Triangles используется в STALKER: Зов Припяти, а в Metro 2033 — Phong tessellation. Эти методы сравнительно быстро и просто внедряются в процесс разработки игр и существующие движки, поэтому и стали популярными.
Первым тестом тесселяции будет пример Detail Tessellation из ATI Radeon SDK. Он показывает не только тесселяцию, но и две разные техники попиксельной обработки: простое наложение карт нормалей и parallax occlusion mapping. Что ж, сравним DX11-решения AMD и Nvidia в различных условиях:
Рассмотрим сначала попиксельные техники. Parallax occlusion mapping (средние столбики на диаграмме) на видеокартах обоих производителей выполняется гораздо менее эффективно, чем тесселяция (нижние столбики), а умеренная тесселяция не даёт большого падения производительности — сравните верхние и нижние столбцы. То есть качественная имитация геометрии при помощи пиксельных расчётов обеспечивает даже меньшую производительность, чем оттесселированная геометрия с displacement mapping.
Что касается производительности видеокарт относительно друг друга, то тут самый важный вывод в том, что видеокарты AMD немного быстрее плат Nvidia в самом лёгком режиме, но медленнее в сложных попиксельных расчётах (вспоминаем тесты parallax mapping ранее). А до выхода плат на Cayman карты Geforce были чуть-чуть быстрее решений AMD и при включенной тесселяции.
Но теперь разница по скорости обработки геометрии между HD 6900 и HD 5870 хорошо видна — новые платы на базе Cayman в подтесте с тесселяцией оказались заметно быстрее Cypress. В этом тесте с небольшим коэффициентом разбиения треугольников HD 6970 даже обогнала своего конкурента GTX 570 с хорошим запасом.
Вторым тестом производительности тесселяции будет ещё один пример для 3D-разработчиков из ATI Radeon SDK — PN Triangles. Собственно, оба примера входят также и в состав DX SDK, так что мы уверены, что на их основе создают свой код игровые разработчики. Этот пример мы протестировали с различным коэффициентом разбиения (tessellation factor), чтобы понять, как сильно влияет его изменение на общую производительность.
Лишь в этом примере мы впервые видим по-настоящему полное сравнение геометрической мощи решений AMD и Nvidia. Очень сильно выделяется как графическая архитектура Fermi, так и новый GPU производства AMD под именем Cayman. Отбросим в сторону то, что это чисто синтетический тест и такие экстремальные коэффициенты разбиения не будут использоваться в играх сегодняшнего дня, нам сейчас интересен потенциал. Синтетика ведь и нужна для того, чтобы оценить перспективность и отличия разных решений.
Сразу видно, что с видеокартами Nvidia Geforce на чипе GF110 конкурировать невозможно, в задачах экстремальной тесселяции они в разы быстрее даже обновленной архитектуры AMD. Но это архитектура, специально разработанная изначально с учётом возможностей нового API. А что же с Cayman? По сравнению с Cypress всё очень хорошо!
Новые модели компании AMD в режимах средней нагрузки показывают впечатляющий прирост в скорости, и разница по сравнению с HD 5870 достигает более чем двукратной. Однако такой прирост мы видим не всегда, а чаще всего он укладывается в полуторакратный. Обещанной трёхкратной разницы мы, по крайней мере, точно не увидели. То есть, Cayman хотя и сократил отставание от конкурента в задачах обработки геометрии, но до распараллеленной работы 16 блоков тесселяции в GF110 всё ещё очень далеко.
С другой стороны — наибольшая разница между решениями разных компаний достигается в условиях экстремальной тесселяции, которых нет и пока что не ожидается в реальных играх. Поэтому скорее всего Cayman заметно укрепит позиции компании AMD в существующих игровых бенчмарках с применением тесселяции. Особенно если коэффициент разбиения будет не слишком большим, как в тестах 3DMark11.
Давайте рассмотрим ещё один тест — демонстрационную программу Nvidia Realistic Water Terrain, также известную как Island. В этой демке используется тесселяция и карты смещения (displacement mapping) для рендеринга реалистично выглядящей поверхности океана и ландшафта. Смотрится она просто замечательно, вот чего не хватает в нынешних играх:
Island не является чисто синтетическим тестом для измерения геометрической производительности, он содержит и сложные пиксельные и вычислительные шейдеры, поэтому разница в производительности может быть меньше, чем в предыдущем случае, зато такая нагрузка ближе к реальным играм, в которых используются сразу все блоки GPU.
Мы протестировали программу при четырёх разных коэффициентах тесселяции, эта настройка называется Dynamic Tessellation LOD. Если при самом низком коэффициенте разбиения впереди оказываются видеокарты компании AMD, то при усложнении работы платы на основе GF110 сразу вырываются далеко вперёд. При росте коэффициента разбиения и сложности сцены производительность всех Radeon падает очень сильно, в отличие от скорости конкурирующих решений.
Причём в этот раз HD 5870 почему-то даже опережает обе модели нового семейства. То есть налицо обратная теории разница в задаче со сложной геометрией. И объяснение этому может быть только одно — недостаток оптимизации драйверов для новой архитектуры, ведь в предыдущих тестах мы видели её явное преимущество над Radeon HD 5870, основанном на чипе Cypress. Ну а в этом тесте мы пока что вынуждены констатировать разгром Cayman — при максимальном коэффициенте LOD разница между скоростью Geforce и Radeon достигла 4—6 раз!
По результатам проведённых синтетических тестов видеокарт из нового семейства Radeon HD 6900, основанных на графическом процессоре Cayman, а также результатам других моделей видеокарт производства обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что новинки — неплохая замена линейке Radeon HD 5800, хотя и не слишком сильно отличающаяся от неё по производительности, по крайней мере в синтетических тестах.
Графический процессор Cayman выполнен на основе новой архитектуры и отличается от предыдущих чипов аппаратно, хотя количество некоторых исполнительных блоков в нём не выросло. Зато новый GPU отличается архитектурными улучшениями, направленными на увеличение эффективности вычислений на GPU (таких тестов у нас считайте что и нет) и, что ещё более важно, смягчение важного отставания от конкурента в виде производительности обработки геометрии. Многие из синтетических тестов показывают, что скорость тесселяции и выполнения геометрических шейдеров заметно выросла, пусть и не всегда в несколько раз, как нам было обещано.
Благодаря архитектурным изменениям и своим частотным характеристикам, результаты видеокарт новой серии во многих синтетических тестах являются конкурентоспособными для своего ценового сектора, особенно по сравнению с прямым конкурентом Geforce GTX 570. Ещё более хорошо это видно в вычислительных тестах из пакетов RightMark и Vantage. Да и в остальных приложениях решения семейства HD 6900 показали неплохую скорость, чаще всего уступающую только топовой видеокарте Nvidia.
К сожалению, не обошлось и без не очень приятных сюрпризов. Несмотря на бо́льшую сложность и площадь чипа по сравнению с Cypress, результаты моделей HD 6900 в некоторых математических тестах были ниже, чем у HD 5870, что довольно непросто объяснить, и мы пока не уверены в причинах такого отставания. Возможно, виноват недостаток оптимизации драйверов, а может быть эффективность новой архитектуры VLIW4 в наших тестах оказалась ниже. Вполне вероятно и то, что система управления питанием на новых моделях понижала тактовые частоты при достижении максимального энергопотребления в требовательных синтетических тестах, не позволяя им показать ожидаемую, исходя из числа блоков и их тактовой частоты, производительность.
Наверняка многие ожидали, что Radeon HD 6970 сможет на равных соперничать с GTX 580 во всех тестах, но этого не произошло, хотя результаты были показаны очень неплохие и вполне соответствующие рекомендованным ценам на анонсированные сегодня модели. Предполагаем, что результаты Radeon HD 6970 и HD 6950 в синтетических тестах будут подтверждены и соответствующими цифрами в «игровой» части нашего материала. В играх старшая HD 6970 должна будет выступить примерно на уровне GTX 570, в некоторых тестах чуть медленнее, а в других — быстрее, а HD 6950 хоть и окажется медленнее этой модели Nvidia, но ведь и цена на эту видеокарту установлена ниже. Так давайте же скорее перейдём к исследованию скорости в играх!
Сегодня в нашем обзоре видеокарта Radeon HD 6950 от ASUS. Представляя собой версию с Cypress Pro, ядро ASUS HD 6950 использует 22 SIMD вычислителя, 1408 потоковых процессора, 32 ROP-элементов и 88 текстурных юнитов. Карта работает с мощным модулем 2 ГБ GDDR5 памяти. Тактовая частота ядра видеокарты составляет 810 МГц, и это устройство считается разогнанным. ASUS HD 6950 имеет хороший дополнительный потенциал для разгона, особенно учитывая функцию Voltage Tweak.
ASUS HD 6950 поставляется в коробке почти точно такой же, как ASUS EAH6850 и ASUS GTX 570. Прекрасная упаковка - на передней стороне изображен готовый к битве черный рыцарь, что внушает ощущение мощности спрятанного в коробке устройства. Здесь же, на лицевой стороне, можно увидеть небольшое количество информации о HD 6950, например об объеме памяти GDDR5 и ремарку о том, что перед вами разогнанная видеокарта. На обратной стороне расположены некоторые дополнительные сведения и подробная схема способов подключения мониторов.
Внутри коробки обнаруживается еще одна — из картона, с золотистым логотипом ASUS. Эта внутренняя коробка разделена на две секции. В правой секции сложены все поставляющиеся с картой аксессуары. Во второй секции расположена сама ASUS HD 6950, обернутая в антистатическую оболочку. Она проложена мягким черным пенистым материалом.
Что касается аксессуаров, то здесь все обычно — ASUS вложила в коробку CD с драйверами, руководство пользователя, 6-пиновый соединительный шнур Molex и кабель шины CrossFire.
Считаю важным отметить, что при открытии коробки с видеокартой ощущаешь, насколько бережно и тщательно ASUS подходит к упаковке продуктов. Что касается карты. Внутренности ASUS HD 6950 заключены в защитный корпус красно-черных цветов. В левом нижнем углу корпуса расположен логотип фирмы-производителя. Сам корпус изготовлен по всем требованиями к обеспечению охлаждения. Вообще, HD 6950 выглядит целостно и впечатляюще.
ASUS HD 6950 использует следующие возможности соединений: два двойных порта DVI, порт HDMI 1.4a и пара портов mini DisplayPort 1.2. Используя порты mini DisplayPort 1.2, Вы сможете подключить до 6 мониторов к одной карте.
 |
 |
Если Вы практикуете работу с несколькими видеокартами в одной системе, тогда с HD 6950 Вам повезло - эту карту можно соединить с четырьмя другими. Как и с другими 69XX видеокартами, помните, что на соединителе CrossFire есть переключатели BIOS, которые позволят выбрать между штатным BIOS и настраиваемым. Подключение питания к этой карте проще, чем на многих других high-end картах - все, что Вам нужно — два 6-пиновых соединителя и подводимое питание на уровне 550Вт.
Снять верхнюю крышку оказалось просто, как и кулер. Система охлаждения ASUS HD 6950 спроектирована, установлена и закреплена, в принципе, по стандартным для такого дизайна карты правилам.
Со снятым кулером можно тщательно рассмотреть ядро ASUS HD 6950 — Cayman Pro. Этот мощный кристалл создан по технологии 40 нм и содержит 2.64 миллиарда транзисторов. В нем используются 22 SIMD-элемента, 1408 потоковых процессора, 88 текстурных юнита и 32 ROP-элемента. Как уже упоминалось, ASUS прибавил 10 МГц к штатной частоте ядра, в итоге этот показатель составил 810 МГц. ASUS HD 6950 c 2 ГБ памяти GDDR5, работающих с Cayman Pro произведены Hynix. ASUS оставила в этих модулях исходную частоту – 1250 МГц.
Перейдем к оценке производительности видеокарты.
| Спецификация | |
| Графический движок | AMD Radeon HD 6950 |
| Стандарт шины | PCI Express 2.1 |
| Видео память ASUS HD 6950 | GDDR5 2 ГБ |
| Тактовая частота движка | 810 МГц |
| Тактовая частота памяти | 5000 МГц (1250 МГц GDDR5) |
| RAMDAC | 400 МГц |
| Интерфейс памяти | 256-бит |
| Разрешение | макс. разрешение D-Sub: 2048×1536; макс. разрешение DVI: 2560×1600 |
| Интерфейсы | DVI Output х1 (DVI-I), x1 (DVI-D); HDMI Output x1; Display Port x2 (Mini DP); Поддержка HDCP |
| Программное обеспечение | утилиты и драйверы ASUS |
| Размеры | 28.8×12.7 см |
Эксклюзивные инновации ASUS :
Тестирование ASUS HD 6950 будет заключаться в запуске синтетических бенчмарок и игр, и сравнении показателей производительности между видеокартами. Показатели будут сведены в диаграммы.
Система для теста :
Сравниваемые видеокарты:
Используя ASUS Smart Doctor или приложение для оверклокинга Afterburner, с одинаковым успехом можно достаточно серьезно повысить скорость. В итоге, настраивая значение подаваемого напряжения, мы смогли достичь тактовой частоты 965 МГц на ядре и 1505 МГц на GDDR5 памяти. Стабильность работы и температурный режим при дальнейшем повышении частот сильно зависит от запускаемого приложения. Но и 965 МГц — это 20% прирост. Напряжение на ядре в процессе разгона было поднято с 1100 мВ до 1250 мВ. Единственным отрицательным моментом стало значительное повышение шума из-за увеличения количества оборотов нагнетающего вентилятора охладительной системы, но что такое шум, когда битва идет за скорость?
Aliens vs. Predator – научно-фантастический шутер от первого лица. Игра построена на движке Rebellion’s Asura, который поддерживает Dynamic Lighting, Shader Model 3.0, систему Soft Particle и Physics. Для тестирования этой игры был использован встроенный бенчмарк-инструмент Aliens vs. Все функции DirectX 11 были включены.
Настройки :
В случае штатных параметров, производительность ASUS HD 6950 очень близка к GTX 570. В разогнанном варианте мы получили небольшой прирост показателей и оказались на уровне GTX 480.
Частично — шутер от первого лица, частично — хоррор, игра Metro 2033 основана на одноименном романе российского писателя Дмитрия Глуховского. Игра работает на движке 4A Engine, поддерживает DirectX 11, NVIDIA PhysX и NVIDIA 3D Vision.
Настройки :
ASUS HD 6950 снова оказалась близка GTX 480 в своей штатной версии. Увеличение тактовой частоты после оверклокинга подтянуло показатели к GTX 570.
Call of Duty: Modern Warfare 2 это очередная игра серии Call of Duty, шутер от первого лица. Движок игры — IW 4.0, отличный подопытный для тестирования производительности видеокарты. В процессе тестирования мы будем замерять FPS с помощью Fraps в ходе обычной игры.
Настройки :
ASUS HD 6950 показала производительность на каждом из разрешений немного ниже HD6970. Разгон приблизил ее к HD6970, однако не позволил особо сократить разрыв.
Unigine Heaven Benchmark 2.0 — это программа тестирования графических процессоров с использованием DirectX 11 GPU на движке Unigine. Что ставит Heaven Benchmark особняком – это возможность использования аппаратной тесселяции в трех режимах - умеренном, нормальном и экстремальном. При этом тесселяция требует от видеокарты поддержки DirectX 11 и Windows Vista/7, а Heaven Benchmark также поддерживает DirectX 9, DirectX 10 и OpenGL. Визуально тест представлен как изображение прекрасных плавающих островов, на которых расположены крохотные деревеньки с тщательно прорисованной архитектурой.
Настройки :
В штатном режиме, ASUS HD 6950 всего на один или два кадра в секунду отставала от GTX 570. При повышении разрешения, карта вполне могла превзойти соперника. В разогнанном состоянии показатели производительности были близки к HD6970.
3DMark 11 это очередной релиз Futuremark в серии 3DMark после Vantage. 3DMark 11 создан исключительно под DirectX 11, так что поддержка видеокартой Windows Vista или 7 обязательна для прохождения этого теста.
Новая версия бенчмарка тестируется при помощи нескольких новых демок, которые включают также аудиопотоки. При этом для каждой из карт были использованы три набора предустановок.
Настройки :
ASUS HD 6950 держалась позади карт NVIDIA до тех пор, пока мы не перешли на высшие разрешения, на которых она стала держаться ближе к GTX 570. Разогнанная карта показала огромный прирост производительности, что позволило ей держаться на одном уровне с GTX 480.
Включая в себя все новейшие игровые тесты, этот бенчмарк предназначен для систем на базе Vista. В тестовых программах есть четыре уровня предустановок, специфичных для каждого из разрешений. «Начальный» работает на 1024 x 768, а «Экстремальный» на 1920 x 1200. Для нашего тестирования были использованы именно эти пресеты.
Настройки :
ASUS HD 6950 продолжила демонстрировать производительность на уровне GTX 480. Разогнанная версия также работала как GTX 480, за исключением высоких разрешений.
В ходе темпеартурного теста была обеспечена 100% загрузка видеокарты с помощью MSI Kombuster, при этом утилита MSI Afterburner была использована для регистрации температуры. Также для оценки стабильности тест запускался в разрешении 1920 x 1200 с использованием 8xAA. Для обеспечения выхода на максимальные пороги по температуре, тест длился 15 минут. Для штатной карты регулирование частоты вращения вентилятора охлаждения оставалось в ведении системы управления BIOS, а для разогнанной карты мощность его устанавливалась на 100%. Тест в режиме ожидания длилася 20 минут при таких же условиях работы охлаждения.
Настройки :
ASUS HD 6950 показала средние значения температуры. В случае разогнанной карты наблюдался небольшой нагрев, но его нельзя назвать серьезным.
Энергопотребление систем будет измерено в режиме бездействия и в режиме нагрузки при подаче пикового напряжения. Для загрузки GPU на 15 минут используем MSI Kombuster. Результат в режиме ожидания фиксируется после 15 минут бездействия системы.
Настройки
Мы видим откровенно низкое энергопотребление как у штатной, так и у разогнанной ASUS HD 6950. В случае теста в режиме ожидания, разогнанная карта показывает немного повышенное потребление, но этот прирост не особо значителен.
Исходя из всего увиденного, оборудованная Cayman Pro видеокарта ASUS HD 6950 показала производительность на том уровне, что и ожидалось. В исходном исполнении карта не смогла превзойти GTX 480. В разогнанном варианте она была весьма близка к GTX 580. Потенциал карты при разгоне оказался весьма существенным, 20% прироста тактовой частоты – отличный результат. Утилита ASUS Smart Doctor очень хороша для управления разгоном и имеет понятный интерфейс.
Температура работы в ходе тестов была показана довольно низкая, это значит, что система охлаждения по принципу паровой камеры делает свое дело. Температура при разгоне повышалась, и выведенный на максимальную мощность вентилятор производил много шума — это известная проблема штатного охлаждения на продуктах AMD. В целом хороший отзыв в том, что, при цене $289, вы получаете очень мощную видекарту с возможностью подключения до 6 мониторов. В качестве отзыва, еще нужно сказать, что это ASUS HD 6950 – очень хорошее предложение за свои деньги.
Плюсы :
Минусы :
Просмотры: (5670)
Отправить
Класснуть
Линкануть
И Radeon HD 6970 представленные в начале текущего года действительно являются наиболее эффективными и популярными решениями сегодняшнего дня. Их популярность обусловлена грамотной ценовой политикой со стороны компании AMD и присутствием многих прогрессивных технологий как AMD EyeFinity, которые в графических решениях конкурента присутствуют лишь на "зачаточном уровне".
На нашем портале Мега Обзор ранее уже было представлено не малое количество обзоров видеокарт данного семейства. Среди них можно выделить:
1. Обзор PowerColor Radeon HD 6950 PCS++. Видеокарта с двойными частотами
2. Обзор Sapphire Radeon HD 6950 2GB. Знакомство с референсной видеокартой
3. Обзор HIS Radeon HD 6950. Разблокировка и превращение в HIS Radeon HD 6970
4. Обзор XFX Radeon 6950 1 GB XXX Edition. Как повлияет уменьшение видеопамяти на производительность?
5. Обзор MSI Radeon HD 6950 Twin Frozr II. Модифицированный вариант популярного решения
6. Обзор PowerColor PCS+ Radeon HD 6950 Vortex II Edition. Новая система охлаждения для популярной видеокарты
7. Обзор ASUS Radeon HD 6950. Скромный заводской разгон от ASUS
8. Обзор ASUS Radeon HD 6970 DirectCU II. Нововведения от ASUS в топовой видеокарте от AMD
9. Обзор HIS Radeon HD 6950. Разблокировка и превращение в HIS Radeon HD 6970
10. Обзор PowerColor Radeon HD 6970 PCS+. Заводской разгон и новая система охлаждения
11. Обзор PowerColor Radeon HD 6970 LCS. Попытка обмануть оверклоккера?
12. Обзор HIS Radeon HD 6970 IceQ Turbo. Новая модификация уже на рынке!
Каждый из данных обзоров можно найти на нашем портале Мега Обзор. При их рассмотрении вы можете заметить, что отличие всех графических решений между собой заключается исключительно в модифицированной системе охлаждения и в уровне заводского разгона ядра или чипов видеопамяти. Все это делает часть тестирования видеокарт однотипным и малоинтересным для конечного пользователя.
Учитывая данное обстоятельство, мы бы хотели подготовить иной обзор по данным продуктам, который будет обобщать наш опыт работы с данными видеокартами и позволит конечным пользователям решить многие задачи, которые могли показаться им не решаемыми ранее.
Нам бы хотелось построить сегодняшнюю статью в рамках формата "Вопрос-Ответ", что позволит облегчить поиск нужной информации в будущем.
1. В чем заключается отличие между видеокартами AMD Radeon HD 6950 и HD 6970?
Это первый вопрос, который задают пользователи при выборе видеокарты данного семейства. Отличие видеокарт заключается в следующем:
- младшая видеокарта имеет меньшее количество универсальных процессоров (вместо 1536 у старшей, младшая обладает 1408 штуками),
- младшая видеокарта имеет меньшее количество текстурных блоков (вместо 96 у старшей, 88 штук у младшей)
- младшая видеокарта трудиться при меньших рабочих частотах (частоты у старшей видеокарты 880/1375 Мгц, у младшей 800/1250 Мгц),
- младшая видеокарта обладает меньшим энергопотреблением (старшая видеокарта в пиках нагрузки потребляет до 250 ватт, младшая - до 200 ватт электричества).
Результаты тестирования показывают, что объективно реальная разница в производительности между старшей и младшей видеокартой может достигать 17%. В среднем данный параметр колеблется в районе 12%. Стоит переплачивать за старшую видеокарту семейства или нет - решать вам.
Картинка кликабельна --
Несмотря на это длина печатных плат одинаковая и достигает 27,6 см, что необходимо учитывать при выборе корпуса системного блока. Не каждый системный блок формата mATX сможет вместить графическое решение данного семейства.
Производитель рекомендует для одиночной видеокарты данного семейства блок питания мощностью около 550 ватт. При этом надо учитывать, что это должна быть реальная мощность питающего устройства, а не пиковая. Блок питания должен соответствовать спецификациям ATX2.xx, то есть выдавать основную мощность по линии 12 вольт.
Если вы планируете разгон видеокарты с софтвольтмодом, то рекомендуем подумать задуматься о блоке питания более высокой мощности, так как энергопотребление данных видеокарт может легко приблизиться к цифре 330-340 ватт.
Для тандема видеокарт семейства Radeon HD 6950/6970 в режиме CrossFire рекомендуется к приобретению блок питания мощностью не менее 850 ватт. Как правило, данной мощности оказывается достаточно для энергообеспечения данных графических решений.
Картинка кликабельна --
Как правило, использование видеокарты в слоте PCI-Express 1.0 может привести к невозможности достижения максимальной производительности в некоторых игровых режимах, где необходим наиболее быстрый обмен данными. Использование тандема видеокарт в режиме CrossFire на шине предыдущего поколения также не рекомендуется, так как ее производительности для двух видеокарт точно не хватит.
Для создание CrossFire конфигураций необходимо приобретать материнские платы сообщающие о поддержке данной технологии или имеющие два и более слотов PCI-Express 2.0. Дорогие материнские платы поддерживают два полноценных слота PCI-Express 2.0 x16, более дешевые варианты обеспечивают работу двух видеокарт в формате PCI-Express 2.0 x8.
Опыт показывает, что разница в уровне производительности при двух разных вариантах построения CrossFire конфигураций незначительна, хотя и может наблюдаться при высоких нагрузках.
Для построения CrossFire рекомендуется соединять видеокарты соответствующими мостиками. В идеальном варианте - это два мостика. Опыт показывает, что можно использовать и один мостик, если вы играете при разрешении менее 1980х1024 пикселей включительно.
4. Видеокарту под какой маркой порекомендуете приобретать?
Это следующий практический вопрос, который начинает интересовать наших пользователей. Действительно, на сегодняшний день отечественный рынок предлагает большое разнообразие продуктов серии Radeon HD 6950/6970 от ASUS, MSI, Palit, Gainward, Sapphire, PowerColor, HIS и т.д. Большинство представленных решений имеет эталонный дизайн, который можно выявить по стандартной системе охлаждения и разводке схем питания на оборотной стороне видеокарты.
Если в вашем случае вы выбираете между эталонными дизайнами, мы рекомендуем приобретать наиболее дешевый вариант. Уровень производительности, качество у данных видеокарт абсолютно одинаковое. Отличие решений заключается лишь в этикетках нанесенных на кожухи системы охлаждения.
Картинка кликабельна --
Как правило, производители устанавливаются более эффективные системы охлаждения на свои видеокарты и осуществляют их небольшой заводской разгон. Ярким примером может быть видеокарта MSI Radeon HD 6950 Twin Frozr II, которая имеет модифицированную систему охлаждения и работает на повышенных относительно номинала частотах.
Недавно на рынок поступила новая модификация видеокарт данной серии - MSI Radeon HD 6950 Twin Frozr III PE, которая имеет модифицированную схему питания. Как правило, модификация схемы питания видеокарты приводит к повышению стабильности ее работы при ее разгоне и позволяет достичь более высоких частот, нежели на обычной видеокарте. К сожалению, этого также вам никто не гарантирует и это лишь теоретическое "может быть", за которое предлагается пользователю немного доплатить.
Картинка кликабельна --
К сожалению, не всегда проблема заключается в блоке питания, она может крыться и в самой видеокарте. Никто не застрахован от распайки несколько некачественного дросселя. Решается данная проблема достаточно просто. На слух выявляется свистящий дроссель, снимается видеокарта и выявленный элемент заливается лаком для радиоэлектроники.
Следует понимать, что данная манипуляция полностью и навсегда лишает вас гарантии на видеокарту. Как правило, свистящий дроссель не признается гарантийным случаем ни одним из сервисных центров.
Возможно и более простое решение данной проблемы. Опыт показывает, что уровня производительности видеокарт Radeon HD 6950/6970 хватает для многих и большая часть вычислительных сил видеокартами расходуется впустую. Поэтому имеет смысл поставить ограничение максимальной частоты кадров, включив в драйвере функцию VSync. Снижение нагрузки на видеокарту приведет к снижению, как энергопотребления, так и к исчезновению надоедливого звука.
В целом видеокарты Radeon HD 6950/6970 сдаются по гарантии не чаще конкурирующих решений и даже меньше, так как имеют на борту два чипа БИОСа и пользователям необходимо постараться, чтоб уничтожить обе записи системы загрузки.
Каких-либо жалоб на несовместимость видеокарт с оборудованием от других производителей мы также не встречали.
Картинка кликабельна --
В принципе повысить данное напряжение вам никто не мешает. Это можно сделать заливкой новой версии БИОСа на видекарту. Некоторые пользователи отмечали выгорание чипа после повышения напряжения на чипах видеопамяти. Как показывает опыт, количество данных случаев не превышает среднестатистические значения даже среди не модифицированных видеокарт, поэтому 1,6 вольт для чипов памяти трудно назвать смертельным.
Картинка кликабельна --
Единственным ключевым требованием является предварительная чистка операционной системы от "остатков" драйверов предыдущей видеокарты, особенно, если это была видеокарта NVIDIA. Делается это достаточно просто, в сети и на нашем сайте Мега Обзор представлено несколько программ, к примеру, Driver Sweeper.
Заключение
Завершая нашу первую статью о том, на что следует обращать внимание при покупке видеокарт AMD Radeon HD 6950/6970, мы хотим отметить, что данные видеокарты очень популярны среди отечественных пользователей. Практически единственным недостатком видеокарт данного семейства является отсутствие поддержки технологии Nvidia PhysX, из-за чего некоторые пользователи отдают безоговорочное предпочтение продукции конкурента. Энтузиасты достаточно давно решили данную проблему, установкой второй видеокарты от NVIDIA для поддержки данной технологии в играх. При этом NVIDIA PhysX будет без проблем работать только в операционных системах Windows XP и Windows 7, проблему активации данной функции в Windows Vista решить не удалось.
На зарубежных сайтах ходят скриншоты использования новых драйверов AMD, которые включают работу PhysX на видеокартах AMD Radeon HD 6950/6970. К сожалению, данных драйверов в нашей стране никто не видел и все это пока так и остаются простыми скриншотами.
Во второй статье посвященной видеокартам AMD Radeon HD 6950/6970 мы постараемся дать советы по правильной эксплуатации данных видеокарт.
Введение
На сегодняшний день можно отметить, что мы живем в "золотом веке", который ознаменовывается поступлением всех новинок компьютерной на отечественный рынок с минимальными задержками, которые в большинстве случаев не превышают 24-48 часов. Данное обстоятельство во многом связано с повышением роли отечественного пользователя на мировом рынке компьютерных комплектующих. Многие поставщики видят наш рынок наиболее перспективным, так как распространенность компьютеров на душу населения в нем до сих пор остается на катастрофически низком уровне. Вот буквально месяц назад был произведен анонс новых видеокарт AMD Radeon HD 6950 и AMD Radeon HD 6970, как отечественные магазины компьютерных комплектующих предлагают всем желающим любые решения на базе данных графических платформ. С одной моделью от PowerColor мы ознакомились накануне. В сегодняшнем обзоре мы ознакомим вас с референсной версией видеокарты - Sapphire Radeon HD 6950 2GB.
Хочется отметить, что стоимость видеокарты в отечественных магазинах находится в пределах 10 тысяч рублей, что, безусловно, выше рекомендованной стоимости данного продукта. Но если учесть налоговую политику в нашей стране - может данная стоимость и слишком низка для нее…Тем не менее, на рынке уже сейчас любому пользователю предлагается целых три решения Sapphire:
- референсная видеокарта,
- видеокарта с модифицированной системой охлаждения,
- видеокарта с урезанным объемом видеопамяти до 1 Гб.
Золотой серединой по стоимости является участник нашего сегодняшнего тестирования - . Видеокарта с модифицированной системой охлаждения стоит на 50 долларов дороже базового варианта, а графическое решение с урезанным вдвое объемом видеопамяти обойдется пользователю на 40 долларов дешевле референсного решения. Тем самым, компания Sapphire уже через один месяц анонса продукта перекрыла достаточно широкий ценовой диапазон вокруг видеокарт Sapphire Radeon HD 6950 2GB.
На многих технических порталах сравнивают графические решения серии AMD Radeon HD 6950 с видеокартами NVIDIA GeForce GTX 570, что по мнению редакторского состава портала сайт является в корне не верным подходом. Прямым конкурентом NVIDIA GeForce GTX 570 является более старшая видеокарта - AMD Radeon HD 6970, а младший продукт AMD Radeon HD 6950 является конкурентом для недавно выпущенной NVIDIA GeForce GTX 560 Ti. Данного мнения мы придерживались в первом обзоре PowerColor Radeon HD 6950 PCS++ и будем придерживаться в дальнейшем. Комплектация
Картинка кликабельна --
Картинка кликабельна --
Картинка кликабельна --
Картинка кликабельна --
Картинка кликабельна --
В целом дизайн видеокарты напоминает дизайн видеокарт предыдущего поколения - AMD Radeon HD 5870. Длина печатной платы осталась неизменной и составляет 27 см.
Референсная система охлаждения чем-то дублирует системы становленные на новых видеокартах от компании NVIDIA. Системы охлаждения в основании имеют медный испаритель, который в свое время презентировала компания Sapphire в серии Toxic. Большая медная пластина собирает тепло как от видеоядра, так и от чипов памяти с системой питания. С медной пластиной контактируют алюминиевые ребра радиатора, который обдувается обычной турбиной, которая встречалась нам в предыдущих решениях.
Как видим, компания AMD отошла от использования тепловых трубок за счет использования более передовых технологий их интеграции в виде термокамеры.
Картинка кликабельна --
Картинка кликабельна --
С одной стороны подобный подход является достаточно перспективным и полезным, с другой стороны, теперь производитель может отслеживать работу пользователя с БИОСом видеокарты во время ее сдачи на гарантийный ремонт.
Картинка кликабельна --
В комплект поставки входит переходник DVI-to-VGA, поэтому проблем с подключением D-Sub устройств не должно возникнуть. Порт HDMI соответствует стандартам 1.4a и благодаря встроенному звуковому кодеку позволяет передавать видео и звук через один порт.
Порты DisplayPort также блещут своей инновационной направленностью. Оба порта соответствуют стандартам 1.2, то есть через хаб один порт может передавать сигнал на три монитора одновременно.
В рамках технологии AMD Eyefinity можно одновременно выводить одну картинку на трех мониторах, что позволяет улучшить реалистичность любой игры. При этом один из мониторов должен быть подключен к порту DisplayPort. Спецификации видеокарты
Тестируемая видеокарта трудится на абсолютно референсных частотах. Традиционно компания AMD отдает предпочтение чипам видеопамяти от компании Hynix. Видеокарта оснащена чипами видеопамяти с маркировкой Hynix H5GQ2H24MFR, что говорит нам о максимальной их рабочей частоте равной 1400 Мгц, а не установленным на заводе 1250 Мгц.Тестовая конфигурация
Видеокарта референсного дизайна Sapphire Radeon HD 6950 2GB тестировалась на нашей следующей конфигурации:
1. Процессор Intel Core i7 920.
2. Материнская плата ASUS P6T.
3. 2x3 Gb Samsung Original DDR3-1600
4. WD 1 TB WD1001FALS Caviar Black SATAII
5. Корпус Thermaltake Mambo.
6. Плата ASRock USB 3.0 PCI-Exp x1 на два порта.
7. В комнате 27 градусов.
8. Система собрана в закрытый корпус.
На базе данной конфигурации тестировались все представленные далее в обзоре графические решения.
1. Температурный режим работы видеокарты.
2. Разгон видеокарты
Уровень разгонного потенциала видеокарты Sapphire Radeon HD 6950 2GB нас не порадовал. Максимальной частотой по ядру оказалась цифра равная 852 Мгц, а по видеопамяти 1340 Мгц.
Вполне возможно, что нам достался не совсем удачный экземпляр видеокарты или мы еще не знаем всех хитростей разгона данных видеокарт.
3. Оценка уровня производительности видеокарты в игре Crysis Warhead.
Достаточно популярная игра, которая является объективным критерием уровня производительности видеокарты на сегодняшний день.
4. Тестирование видеокарты в игре Resident Evil 5
5. Тестирование видеокарты в игре Far Cry 2.
