Несмотря на то, что AMD закрывают некоторые из своих фабрик, и намерены сократить персонал на 15 процентов, компания продолжает идти в ногу со временем, не желая сдавать позиции. Прекрасным доказательством этого может послужить выход в конце августа этого года нового процессора на ядре Palomino AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Появлению на мировой рынок AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz), предшествовали следующие
события:
Первым в свет вышел Palomino - Athlon 4, через небольшой промежуток времени
на рынке появляется AMD Athlon MP, предназаченный для работы в двухпроцессорных
системах, после AMD Athlon MP , появляется AMD Duron на ядре Morgan. Ядро Palomino
на котором изготовлен Athlon XP, отличается от ядра Morgan немногим, а именно
большим наличием кэш памяти и названием.
Ядро Palomino при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz) не было подвергнуто
никаким изменениям, оно осталось с теми же улучшениями что и на Athlon 4 и на
Athlon MP.
Внутри
Нв таблице вы можете увидеть на каких частотах работает вся линейка процессоров этой серии.
| Линейка процессоров AMD Athlon XP | |||
| CPU Name | FSB Frequency | Clock Multiplier | Clock Speed |
| Athlon XP 1900+ | |||
| Athlon XP 1800+ | |||
| Athlon XP 1700+ | |||
| Athlon XP 1600+ | |||
| Athlon XP 1500+ | |||
Примечательно в Atlon XP то, что в отличии от своих предшественников реально работает на указанной частоте. Чего нельзя сказать в полной мере о всех вышедших ранее процессорах AMD. Также с уверенностью можно сказать что Athlon XP способен выполнить большее количество операций за такт чем Pentium 4.
При покупке процессора рядовой пользователь в первую очередь обращает внимание на мегагерцы приобретаемого процессора, а этого делать категорически не рекомендуется, по тому что на быстродействие процессора влияет не только его рабочая чистота но архетиктура и вот именно ей следует уделять большее внимание. У Athlon XP она следующая:
Хотелось бы обратить внимание, что прямо под ядром на нижней стороне процессора
расположены конденсаторы которые устраняют возможные помехи и обеспечивают поступление
питания на ядро.
Вданное время техпроцесс при производстве процессоров AMD 0.18мкм. наличие конденсаторов
оправдывает себя в полной мере. так как скоро кампания планирует перейти на 0,13
микронную технологию и следовательно напряжение ядра упадет.
Данный процессор отличается от свох предшественников еще и оболочкой, дело в том, что AMD, при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz), впервые за свою историю сменило материал, из которого изготовлена оболочка, то есть вместо керамики был применён пластик(OPGA, Organic Pin Grid Array).
Преимущества для процессора от такого изменения следующие:
Керамическая упаковка дороже пластиковой соответственно стоимость процессора
будет ниже.
Переход к пластику также позволит эффективнее наращивать тактовую чистоту.
По мимо новой пластиковой (OPGA) упаковки AMD вернулись к указанию в названии
процессора аналогичной частоты для процессоров Intel.
Вы наверне помните скандально известные в своё время AMD K5 PR133, скандальность
их заключалась в приставке PR(Pentium Rating). Дело было вот в чем на рпоцессорах
АМD К5 указывалась рабочая частота процессоров пентиум но не все было так хорошо
как казалось. при работе с офисными программами (цельно численными) прочессор
с приставкой PR работал даже чуть бысрее чем аналогичный продукт Intel, за гораздо
меньшие деньги. но бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а именно - стоило
перейти к работе с приложениями 3D Max, использующими в приложениях плавающую
запятую, и быстродействие резко падало. В итоге пользователь оказывался в глубоком
недоумении. сегодня ситуация кординально изменилась. Процессор Athlon XP 1800+
(1533 MHz) выдает именно те скоростные качества, которые указанны в его названии
и даже немного больше.
AMD не забыли о конфузе связанном с процессором АМD К5, не забыли о нём и пользователи. И по этому кампания при выпуске Athlon XP со всей ответственностью подошла к тому, чтобы уверить потребителей в том, что процессор на самом деле являет собой именно то, что сказано в его техническом описании. Pentium Raiting, теперь не просто красивые слова а подкрепленная практикой действительность. Ниже приведен список приложений на которых AMD определяли рейтинговую производительность Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Описание тестовой платформы
Рассмотрим конфигурацию тестового стенда, на котором проводились испытания:
- Компьютер на базе системной платы EpoX EP-8KHA (VIA KT266A):
- процессор AMD Athlon XP 1800+ (1.533 MHz), Socket 462, FSB 266 MHz:
- системная плата EpoX EP-8KHA ;
- оперативная память DIMM DDR 256Mb Samsung ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Компьютер на базе системной платы MSI 850 Pro5 (Intel i850) :
- процессорIntel Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz:
- системная плата MSI 850 Pro5 ;
- оперативная память 256 MB PC166 SDR DIMM, Actram Tonicom, CL2 ;
- жесткий диск 30,7GB DTLA-307030 ATA/100 7200rpm ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Видео карта AGP 64Mb ASUS V8200 GeForce 3 DDR
- операционная система Windows XP;
Компания постаралась на славу ведь не часто встретишь такой список. Причем составленный ни кем нибудь, а именно производителем. Из этого можно сделать следующий вывод - вряд ли серьёзная компания будит пускать пыль в глаза таким образом, ведь все тайное все равно станет явным, и тогда на AMD можно будет ставить большой и жирный крест, будем надеется, что кампания этого не допустит. Ниже приведены тесты на быстродействие процессора Athlon XP на различных материнских платах.
Для любителей увеличивать частоту работы процессора следует отметить тот факт,
что несмотря на новшества появившиеся в Athlon XP процедура разгона процессора
осталась прежней. Соединение коммутационных платформ L 1 все также позволяет
изменять множитель.
Аудит бенчмарков? Это что-то
новое…
Да, именно аудит! Причем независимый, официальный, и, как утверждает компания - вполне возможно, не последний. Фактически, AMD привселюдно на весь мир заявляет, что готова отстаивать честь и объективность своего рейтинга перед кем угодно, и имеет все необходимое для доказательства его безусловной правдивости. Ну, что тут можно сказать? Это радует! Может, компании суждено войти в историю мирового компьютинга еще и как первооткрывателю всеобъемлющей методологии оценки реальной производительности современных CPU?
Документ третий: Understanding Processor Performance
Открыв этот документ, мы испытали навязчивое ощущение из серии "где-то я это уже видел". Фактически, это просто более развернутое описание того, что мы уже видели в PDF, посвященном QuantiSpeed Architecture т.е. "почему наши мегагерцы круче чем мегагерцы Intel Pentium 4". Так и хочется сказать: "ну в курсе мы, в курсе, зачем же по второму разу?". Впрочем, зачем - как раз понятно. AMD просто жизненно необходимо объяснить пользователю вышеупомянутую истину, причем желательно сделать это настолько хорошо, чтобы увидев частоту работы очередного Pentium 4, он на уровне условно приобретенного рефлекса сразу же делил ее на два… а лучше даже на три:) Ну а мы поставим все-таки AMD минусик - за приставучесть. Мы же умные, нам по три раза одно и то же объяснять не надо, не так ли?
Подводя итоги
Как справедливо было сказано в одном из уже вышедших обзоров "простить не простим, но понять можем". Естественно, введение рейтинга людей, разбирающихся в компьютерных железках, не может не насторожить. Но с другой стороны всем (в том числе и вышеупомянутым субъектам) понятно, что "миф о мегагерцах" в пользовательской среде весьма живуч, а процессоры компании AMD нужно как-то продавать, в том числе и тем, кто заражен этим мифом. Наши исследования и приведенное выше тестирование показывают, что рейтинг у AMD на сей раз получился вполне честный. Поэтому не будем кидать камни - в конце концов, AMD просто стремится обеспечить себе хорошие продажи и место на рынке, и, наверное, хорошо подумала и знает что делает. Грубо говоря, лучше уж пусть на рынке будет пентиум-рейтинг и AMD вместе с ним, чем ни того ни другого!
Ну а теперь (своеобразная традиция, однако, а традиции для того и созданы, чтобы их соблюдать), мы вкратце расскажем про материнские платы, на которых проводилось сравнительное тестирование быстродействия нового процессора AMD Athlon XP 1800+.
|
| SYS mark 2001
Overall Perfomance AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с |
|||||||||||||
|
|
| 3DStudio Max
4.0, sec.
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz |
|||||||||||||
|
| MP3 Encoding
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) LAME Encoder - Время в минутах |
|||||||||||||
|
Здесь Pentium 4 остается весьма конкурентоспособным. Расширения ядра Palomino
помогают Athlon XP 1.4GHz превзойти обычный Athlon 1.4GHz на 6%
| MPEG-4 Encoding Flask MPEG 352 x 288 |
|||||||||||||
|
| QUAKE III Arena,
fps. 640 x 480 x 32 - Hight Quality |
|||||||||||||
|
| Wolfenstein
MP test, fps. atdemo6 - 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||||||||||||
|
Особенно интересно заметить, что в этом тесте Pentium 4 отстает от Athlon XP. Так Athlon XP 1800+ на 11% быстрее Pentium 4 2.0GHz, который не способен опередить даже Athlon XP работающий на частоте 1.40GHz (1600+). Особенно странно это видеть в связи с тем, что Wolfenstein основан на движке Quake III Arena; где Pentium 4 остается лидером.
| Serious Sam
1.02, fps. 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||
|
Вступление
Для начала немного о том, почему появилась эта статья. Во-первых, у нас давно не было тестов процессоров. Старые уже давно проверены, а новые выходят слишком редко (по мнению тестеров) или слишком часто (по мнению любителей апгрейда).
Во-вторых, у нас слишком много внимания уделялось процессорам Intel Pentium 4. Да, я в курсе, что с выпуском семейства Northwood и переводом его на частоту 533 МГц эти по началу болезненные уродцы постепенно окрепли, поднабрали гигагерц и сейчас уверенно лидируют в большинстве тестов и приложений. Ключевое место в предыдущей фразе - "в большинстве". Да-да, старенькие Athlon XP до сих пор иногда опережают своих конкурентов, несмотря на полуторакратное отставание по частоте. Не буду говорить о цене – это больной вопрос для процессоров Intel. Ещё не буду говорить о Р4 1.6А – это действительно хитовый процессор, который при разгоне на сбалансированной системе уделает кого угодно и цена его относительно невелика. К сожалению недалёк тот день, когда этот процессор уйдёт в историю, как ушёл Celeron 300, выпуск процессоров Р4 1.6А уже прекращён.
Между тем всё чаще мне встречается фраза: "Долго думал, что взять и выбрал Р4". Почему? Если нужна максимально производительная на сегодняшний день система и Вы готовы приобрести Р4 2.53 ГГц и PC1066 RDRAM, то Ваш выбор вполне оправдан, но много ли таких? Большинству нужен не экстремально производительный, а просто мощный современный компьютер за разумную цену и я не понимаю, почему отметаются Athlon XP. Боитесь сколов и перегрева? Когда Вы лезете в распределительный щит и получаете удар током, то Вы не кричите, что виновата электростанция, а вызываете электрика. Почему же спалив процессор из-за спешки или неумения, во всём обвиняете производителя? Доверьте сборку профессионалам, пусть это будет их головной болью.
Наконец хочется подвести итог, ведь линейка процессоров AMD Athlon XP на ядре Palomino уже закончена и ничего нового уже не будет. Да, вышли и, надеюсь, все же появятся в широкой продаже процессоры Thoroughbred (я уже научился писать и произносить это название) и готовятся к выпуску процессоры Barton. Линейка процессоров Athlon XP не умрёт, просто с выходом Hammer она будет переориентирована на рынок бюджетных машин, а сама AMD отдаст производство UMC (UMC Athlon XP вместо AMD Athlon XP – неплохо).
Немного странно звучит: Athlon XP – бюджетный процессор. Между тем уже сейчас этот процесс набирает обороты, ещё до начала выпуска Hammer. Процессор Athlon XP 1500+ стоит сегодня порядка $70 и что может противопоставить этому Intel? Celeron 1700? 1800? Не смешите меня, они несравнимы! С выпуском Celeron на ядре Northwood с урезанной кэш-памятью позиции Intel на рынке недорогих процессоров укрепятся, но ведь в результате мы получим тот же недоделанный Willamette с немного лучшей разгоняемостью:о(. К тому же AMD не будет сидеть сложа руки, цены на процессоры будут снижены ещё больше и на мой взгляд нас ожидает ренессанс процессоров Athlon XP – это будет самая выгодная покупка. Она и сегодня выгодна:о).
Тестовая система
Одним словом понятно, почему я затеял эту проверку, познакомимся с системой, на которой всё тестировалось:
Материнская плата замечательно проявила себя при тестах на стабильность, на ней легко разгоняются процессоры и она прекрасно переносит повышенные частоты. Кулер немного шумноват, зато очень эффективен. Память способна работать на частотах 400 МГц и выше. И конечно наши сегодняшние герои, процессоры и их маркировка:
| Название | Реальная частота | Умножение | Маркировка |
| Athlon XP 1500+ | 1333 | 10 | AGOGA 0211GPAW |
| Athlon XP 1600+ | 1400 | 10.5 | AGOGA 0208APCW |
| Athlon XP 1700+ | 1466 | 11 | AGOIA 0220MPM |
| Athlon XP 1800+ | 1533 | 11.5 | AGOIA 0212MPM |
| Athlon XP 1900+ | 1600 | 12 | AGOGA 0204WPJW |
| Athlon XP 2000+ | 1666 | 12.5 | AGOIA 0220WPIW |
| Athlon XP 2100+ | 1733 | 13 | AGOIA 0208WPFW |
Как проводился разгон
Я не занимался разблокированием коэффициента и разгонял процессоры увеличением частоты шины. Отчасти из-за того, что это требует значительных дополнительных трудозатрат, отчасти из-за того, что большинство пользователей тоже не заморачиваются с этим и просто гонят по шине, я сужу по данным нашей статистики разгонов. Но основная причина в том, что разгон с уменьшением коэффициента умножения и увеличением частоты шины ограничивается не только оверклокерским потенциалом самого процессора. Во многом успех зависит от возможности материнской платы работать на повышенных частотах. Зная предел разгона процессора по частоте, Вы сможете повторить этот результат с минимальным коэффициентом и максимальной частотой шины, которую выдержит Ваша материнка.
Тайминги памяти выставлялись 2.5-3-3-6, частота работы памяти была той же, что и частота FSB. Напряжение на процессор подавалось увеличенное на 0.1 В, т.е. 1.85 В. При достаточном охлаждении это вполне безопасное напряжение, к тому же большинство материнских плат позволяют увеличить его до этого значения.
Результаты разгона
| Рейтинг | 1500+ | 1600+ | 1700+ | 1800+ | 1900+ | 2000+ | 2100+ |
| Штатная частота | 1333 | 1400 | 1466 | 1533 | 1600 | 1666 | 1733 |
| Частота при разгоне | 1703 | 1663 | 1797 | 1787 | 1720 | 1817 | 1864 |
| Частота FSB | 170 | 158 | 163 | 155 | 143 | 145 | 143 |
| Скриншот | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка | ссылка |
Не все процессоры попались удачные, например Athlon XP 1600+ это явный провал. По абсолютному значению достигнутой частоты лидирует Athlon XP 2100+, 1864 МГц - это заметно больше, чем у младших братьев. Посмотрим, как проявят себя процессоры в тестах.
Тестирование
Для проверки процессоров в боевых условиях я использовал широко известные программы: Quake 3 Arena 1.30 и 3DMark 2001SE. В Q3 устанавливался режим High Quality, но разрешение увеличивалось до 1600х1200. Стандартные настройки 3DMark не изменялись: 32-битный цвет, сжатые текстуры, двойная буферизация, D3D Pure Hardware T&L и лишь разрешение увеличивалось до 1600х1200. Все тесты проводились троекратно, выпадающие из последовательности результаты отбрасывались, значения усреднялись. Чтобы был заметен прирост от разгона, тесты проводились сначала с процессором, работающим в номинальном режиме, а затем при разгоне до максимальной частоты, на которой система работала стабильно.
Выводы
По результатам практических тестов прекрасно заметно, что несмотря на заметную разницу в начальной частоте и скорости работы, производительность разогнанных процессоров примерно одинакова. Хотя разница в результатах достаточно невелика, абсолютный лидер – AMD Athlon XP 1500+. По итоговой максимально достигнутой частоте он отстаёт почти от всех процессоров, но обгоняет всех своих крутых соперников по производительности за счёт большей частоты шины. Я уже упоминал в начале статьи, что стоимость такого процессора крайне невелика и это делает выбор ещё более привлекательным.
Ну, что? Кто, посмотрев на результаты, скажет, что процессоры от AMD – это вчерашний день? Да здравствует Athlon XP!
В начале февраля этого года, компания AMD представила новое поколение процессоров, основанных на ядре “Barton”, Athlon XP 2500+, 2800+ и 3000+. Первоначально выпуск этих процессоров, планировался на вторую половину 2002 года, но, по ряду причин был перенесен на начало этого года.
Особенностью нового ядра Barton является увеличенный объем кэш памяти второго уровня до 512K. В прошлом мы видели, что увеличение объема кэш памяти, позволяет несколько увеличить производительность процессора. Например, в процессоре Intel “Northwood” Pentium 4 2GHz мы видели примерно 9% увеличение производительности. Если ядро Barton, так же позволит получить увеличение производительности, то мы можем предположить, что он составит серьезную конкуренцию современным процессорам Intel.
AMD ’ s Athlon XP 3000+ " Barton "
Итак, в этой статье мы попробуем выяснить, что же такое "Barton" на самом деле, и как процессоры, основанные на нем, могут конкурировать с процессорами Intel Pentium 4.
Ядро
Ядро Barton имеет дизайн, похожий на дизайн ядра "Thoroughbred", но отличается дополнительными 256 kB кэш памяти второго уровня, увеличивая полный объем до 512k. Кэш память первого уровня осталась на неизменном уровне - 128 k. Дополнительный кэш позволяет процессору держать внутри себя больше данных для быстрого доступа. В случае если процессору необходимо больше данных, то он обращается в системную память, что увеличивает задержки и ухудшает производительность. Увеличение кэш памяти довольно простой и эффективный способ увеличить производительность, хотя делает процессор более дорогим и увеличивает размер кристалла.
Кроме нового ядра, архитектура Athlon XP осталась неизменной. Поскольку ядро имеет очень похожий дизайн, потребляемая мощность и выделение тепла так же практически не изменились по сравнению с обычными процессорами XP. Как всегда рабочая температура зависит от того, на какой частоте работает процессор и каково рабочее напряжение. В случае Athlon XP 3000+, тактовая частота и напряжение те же самые, что и у предыдущего поколения процессоров Athlon XP 2700+.
С введением нового ядра процессора, позволяющего увеличить производительность, AMD пришлось пересмотреть свою систему оценки процессоров. Новые процессоры на ядре Barton фактически работают на той же частоте, что и процессоры на ядре Thoroughbred, но имеют более высокую оценку из-за увеличенного объема кэш памяти. Это связано с тем, что в большинстве приложений, процессор с большим объемом кэш памяти, опередит процессор с меньшим объемом и большей тактовой частотой. Хотя есть приложения, где Athlon XP 3000+ "Barton" окажется менее быстрым, чем Athlon XP 2800+ "Thoroughbred".
Новая система оценки дает дополнительные 200 пунктов семейству процессоров "Barton". Barton с частотой FSB 333 MHz увеличивает оценку на 300 точек по сравнению с Thoroughbred с частотой FSB 266 MHz. Топовая модель Athlon XP 3000+ работает на той же частоте, что и Athlon XP 2800+ (Thoroughbred), но получает оценку 3000+ из-за увеличенного объема кэш памяти.
Что бы Вы могли лучше понять, в чем же заключается новая система оценки, мы приводим таблицу, в которой приведены сравнительные характеристики современных процессоров Athlon XP.
|
Процессор |
Тактовая частота |
L2 кэш |
Архитектура |
|
|
Athlon XP 2500+ |
1.83 GHz |
|||
|
Athlon XP 2800+ |
2.08 GHz |
|||
|
Athlon XP 3000+ |
2.16 GHz |
Ниже мы покажем результаты теста самого быстрого Athlon XP 3000+. Как Вы можете видеть из таблицы выше, этот процессор работает на частоте 2.16 GHz имеет кэш 512k и FSB 333 MHz. Именно эти характеристики позволили стать ему самым быстрым Athlon XP выпущенным на сегодняшний день.
Как отличить процессор ?
Четырех символьный цифровой код процессора указан в левой части на верхней стороне чипа. В нашем случае это "AXDA3000". Кроме того, как Вы могли заметить ранее, кристалл процессора значительно шире, чем в предыдущих процессорах.
Слева ядро "Barton", "Thoroughbred-B" - справа . Обратите внимание на увеличенный размер ядра Barton .
|
|
|
Новые процессоры Barton основаны на той же архитектуре Socket-A, которая используется в текущем поколении процессоров AMD. Если Вы имеете системную плату с поддержкой 333 MHz FSB, то, скорее всего Вы сможете без проблем использовать новый процессор. В принципе сейчас практически все производители выпустили новые версии BIOS, поддерживающие новые процессоры.
Испытания
Для изучения возможностей нового процессора Athlon XP мы провели множество тестов, позволяющих увидеть фактические возможности нового процессора и сравнить его с основными конкурентами. Прежде чем мы приступим к рассмотрению результатов, мы хотели бы еще раз отметить, что тактовая частота самого быстрого процессора Athlon XP 3000+ почти на 1ГГц, ниже самого быстрого Pentium 4 3.06ГГц. Кроме того, некоторые приложения имеют специальную оптимизацию под конкретных процессор.
Тестовая система на базе процессоров Athlon XP
|
Процессор |
1 x AMD Athlon XP 3000+ (2.15 GHz) - 128 kB L1, 512 kB L2 - 333 MHz FSB |
|
Память |
|
|
Системная плата |
Shuttle FN41 - nVidia nForce2 IGP Chipset |
|
Графическая карта |
|
|
Жесткий диск |
|
|
Операционная система |
|
Тестовая система на базе процессоров Intel Pentium 4
|
Процессор |
1 x Intel Pentium 4 3.06 GHz w/ HT - 8 kB L1, 512 kB L2 - 533 MHz FSB |
|
Память |
2 x Samsung DDR-333 Memory - 512MB Total |
|
Системная плата |
Gigabyte GA-8INXP Motherboard - Intel E7205 Chipset |
|
Графическая карта |
ATI Radeon 9700 Pro 128MB - AGP 8x |
|
Жесткий диск |
Seagate Barracuda IV 60GB - 7200 RPM - 2MB Buffer - ATA/100 |
|
Операционная система |
Windows XP Professional Edition |
Результаты тестов
Рассмотрение результатов тестов мы начнем с синтетических тестов. Результаты тесте SiSoft Sandra 2003 не показывают никакого преимущества процессоров "Barton" Athlon XP 2800+ и 3000+ не смотря на дополнительный кэш. Дело в том, что тактовая частота этих процессоров находится на уровне старших процессоров 2600+ и 2700+. К сожалению, в этом тесте мы видим, что новый Athlon XP 3000+ не конкурирует с Pentium 4 3.06 GHz, особенно с Hyperthreading.
Производительность памяти так же идентична системам со старшим процессором Athlon XP. Несмотря на использование системной платы, на основе чипсета nForce2 с двухканальной DDR-333 памятью, система с процессором Pentium 4, работающая на плате Intel E7205 обеспечивают намного лучшую производительность.
Прежде чем перейти к рассмотрению результатов производительности в реальных приложениях, давайте посмотрим на эффективность работы ядра процессора и подсистемы кэш памяти при постоянном потоке данных.
На приведенном графике мы видим, что процессоры AMD (показаны в различных оттенках зеленого) имеют два основных "горба". Первый горб показывает, скорость обмена данными между ядром и кэш памятью первого уровня, в то время как второй показывает эффективность кэш памяти второго уровня.
Процессоры Pentium 4 (показаны синим) немного мощнее Athlon, особенно версии 3.06 и 2.8 GHz. Эти процессоры имеют только один горб, что связано с применением простого 8k КЭШа первого уровня и 512k кэш памяти второго уровня.
Последний синтетический тест, 3DMark03 не показывает большого изменения производительности в зависимости от частоты процессора. Фактически разница между "high-end" и "low-end" процессорами AMD и Intel, составляет 3 - 4%. Кроме того, мы не видим фактически никакой разница производительности между старшим процессором Athlon XP 2700+ и новыми Athlon XP 2800+ и 3000+.
Оба Direct3D теста Unreal Tournament 2003 и Warcraft III в основном полагаются на мощность графической карты, но производительность процессора так же играет значительную роль. Unreal Tournament 2003 показывает самые большие различия между испытуемыми процессорами.
Athlon XP 3000+ показывает примерно 5% прирост производительности по сравнению с Athlon XP 2700+ в UT2003. По сравнению Pentium 4 3.06 GHz, Athlon XP 3000+ отстает примерно на 2%, что ни как не влияет на скорость игры в реальной ситуации.
Warcraft III так же показывает, что производительность Athlon XP 3000+ находиться практически на одном уровне с Pentium 4 3.06 GHz.
Wolfenstein показывает небольшой прирост производительности нового Athlon XP 3000+ по сравнению с предыдущими процессорами Athlon XP, но к сожалению, несколько отстает от Pentium 4 3.06 GHz, хотя и опережает Pentium 4 2.8 GHz.
Quake III Arena показывает более значительную разницу между P4 и Athlon. Это связано с зависимостью Quake III Arena от производительности подсистемы памяти, где Pentium 4 / E7205 платформа получает большую выгоду, чем Athlon XP / nForce2.
Благодаря высокой мощности FPU, и низкой стоимости процессоры Athlon XP и MP всегда пользовались успехом среди 2D и 3D графических дизайнеров.
Athlon XP 3000+ дает примерно 10% преимущество над Athlon XP 2700+, но к сожалению, несколько отстает от 3.06 GHz Pentium 4 в Photoshop 7.0. В этом тесте разница между самым быстрым Pentium 4 и Athlon XP составляет примерно 12%.
3D рендеринг в Maya показывает совсем небольшое отличие между Pentium 4 и Athlon XP. Здесь мы видим 2 секунды разницы между Pentium 4 3.06 GHz (w/HT) и идентичность результатов с процессором Pentium 4 3.06 GHz без HT.
В испытаниях медиа кодирования мы используем две программы. Windows Media Encoder 9 имеет SSE-2 и 3DNow оптимизацию, а так же имеет поддержку технологии Intel HyperThreading. LAME 3.93 не имеет ни какой оптимизации.
Athlon XP 3000+ показывает самую высокую скорость кодирования среди всех процессоров AMD, однако несколько отстает от Pentium 4, особенно при использовании HyperThreading, где мы видим существенную разницу в 25 секунд.
В тесте LAME мы видим значительно меньшую разницу производительности между двумя семействами процессоров, незаметную в реальных условиях.
Наибольшую популярность Athlon XP имеет при работе с научными приложениями. В этих двух тестах мы, что Athlon XP 3000+ фактически находиться на одном уровне или даже быстрее Intel 3.06 GHz. Это действительно очень серьезный результат, особенно если вспомнить, что тактовая частота 3000+ составляет всего 2.16 GHz.
Кроме того, мы хотели бы отметить, что в тест Sciencemark "Primordia" недавно была добавлена поддержка HyperThreading, что дало существенный прирост производительности процессору Pentium 4. Однако, несмотря на это, Athlon XP 3000+ показывает практически идентичный результат.
Заключение
С выпуском процессоров, основанных на ядре "Barton", AMD еще раз доказала, что способна создавать очень серьезные продукты, способные конкурировать с процессорами Intel не только по производительности, но и по цене.
Наши испытания показали, что в большинстве тестов, Athlon XP 3000+ вполне может конкурировать Pentium 4 3.06 GHz, хотя такое сравнение мы считаем не совсем корректным, потому, что фактическая тактовая частота Athlon XP почти на 1ГГц ниже Pentium 4.
Лозунг "Производительность выше мегагерц" (Performance matters more than MHz) взят с первой страницы презентации AMD, которая была выпущена по поводу готовящегося запуска процессора на ядре Palomino для обычных (настольных) компьютеров в конце августа. Представители AMD уже раньше жаловались на известный маркетинговый принцип - потребитель покупает мегагерцы. Если опытные пользователи знают, что главное в процессоре - это не его частота, а используемая архитектура, то для большинства обычных людей мегагерцы привычно ассоциируются со скоростью процессора. Конечно, доля истины в этом есть. Но как вы понимаете, зависимость производительности от мегагерц далеко не линейная.С выпуском Pentium 4 Intel стремительно нагнала мегагерцы, но как мы уже видели по тестам, большие мегагерцы отнюдь не означают большую производительность. Во многих приложениях даже старые 1 ГГц Pentium III процессоры легко оставляют позади "именитых" старших братьев. И теперь настала очередь AMD образовывать и убеждать среднего пользователя в том, чтобы они смотрели не на цифру в МГц, а на реальную производительность. Ниже, в тестах, вы сможете сами сравнить производительность новых процессоров AMD на ядре Palomino и Pentium 4 2 ГГц.
Новые процессоры AMD названы Athlon XP. Но здесь приставка XP вовсе не означает "eXPerience" (опыт), как у Windows XP. Как считает AMD, для Athlon XP - это "eXtreme Performance" (экстремальная производительность).
Для борьбы с предрассудками потребителей AMD вновь пошла по пути объявления не тактовых частот, а "модельных номеров" - рейтингов, которые должны подчеркивать реальную производительность процессоров. Мы не будем сейчас обсуждать этическую сторону такого решения, но наверняка среди опытных пользователей такая мера не станет популярной. Как утверждает AMD, рейтинги сопоставляют новый процессор на ядре Palomino со старым, на ядре Thunderbird. Таким образом, Athlon XP 1800+ должен работать быстрее абстрактного Athlon Thunderbird 1800 МГц. Цель модельных номеров понятна - средний пользователь посмотрит на цифру в 1800+ и подумает про 1800 МГц, что позволит ему сделать (конечно, неверное) сравнение с Pentium 4 1800 МГц. Как мы надеемся, наши читатели обладают достаточным опытом и не запутаются в цифрах. А чтобы было легче ориентироваться, мы составили следующую таблицу.
| Линейка процессоров AMD Athlon XP | |||
| Название | Частота FSB | Множитель | Частота процессора |
| Athlon XP 1800+ | 133 МГц | 11,5x | 1,53 ГГц |
| Athlon XP 1700+ | 133 МГц | 11,0x | 1,47 ГГц |
| Athlon XP 1600+ | 133 МГц | 10,5x | 1,40 ГГц |
| Athlon XP 1500+ | 133 МГц | 10,0x | 1,33 ГГц |
Интересно все же отметить консервативность AMD. По обзорам Pentium 4 2,0 ГГц (Willamette) мы знаем, что Athlon 1,4 ГГц Thunderbird вполне с ним конкурентоспособен. Чего же тогда нам ожидать от 1,53 ГГц Athlon XP, оцениваемого рейтингу 1800+?
AMD не просто взяла и назначила процессорам рейтинги. Компания использовала набор 14 популярных тестов и игр (включая SYSMark 2001, но позже мы вернемся к этому) и определила рейтинг на основе этих тестов.
Для оправдания использования рейтингов AMD ввела термин "QuantiSpeed Architecture" - квантискоростная архитектура. На самом деле здесь нет ничего нового, просто AMD пожелала отметить тот факт, что Athlon XP выполняет больше операций за такт по сравнению с Pentium 4.
Если отбросить рыночную политику Athlon XP, то мы тестируем сейчас версию на большей тактовой частоте, чем Athlon MP (Palomino) в июньском обзоре .
Ядро не подверглось изменениям по сравнению с мобильным Athlon 4 или Athlon MP, то есть здесь введены все те же улучшения.
Мы уже рассказывали подробно про все эти улучшения, так что с ними вы можете познакомиться в прошлом обзоре .
Слева направо: Athlon-C (Thunderbird), Athlon MP (Palomino) и Athlon XP (Palomino)
Несмотря на фактически одинаковое ядро Palomino, внешний вид Athlon XP отличается от Athlon 4/MP.
Как вы можете заметить на иллюстрации, Athlon XP 1,53 ГГц (1800+) использует новый тип упаковки - органическую (organic based) упаковку, впервые для AMD. До Athlon XP все процессоры AMD использовали старую керамическую технологию упаковки. Переход к органической упаковке позволит AMD быстрее наращивать тактовые частоты процессора и FSB. Также можно заметить конденсаторы на нижней стороне процессора прямо под ядром, они помогают улучшить доставку питания на ядро и устранить нежелательные помехи. Поскольку AMD планирует уменьшить техпроцесс Athlon XP до 0,13 мкм, конденсаторы придутся как нельзя кстати, так как напряжение ядра еще больше упадет.
Близнецы-братья
Все процессоры Athlon XP работают на FSB 133 МГц (эффективные 266 МГц). Следовательно, шина в 100 МГц медленно отходит в прошлое. При таких высоких тактовых частотах уже появляется реальная потребность в повышенной скорости FSB.
Для любителей разгона приятным известием станет то, что процесс разгона в Athlon XP не изменился. Соединение мостиков L1 все так же позволяет изменять множитель.
Иван "Reg" Пешалов
Введение
После памятного выхода в один день новых лидеров на микропроцессорном рынке - речь идет о процессорах Athlon XP 2000+ и Pentium 4-2.2 ГГц, все ожидали и от Intel, и от AMD дальнейшего развития событий. Многие предполагали, что шагом Intel станет увеличение тактовой частоты своих процессоров без существенного изменения ядра, а затем увеличение и частоты системной шины процессора до 533 МГц. Ответ AMD - выход процессора Athlon XP на ядре Thoroughbred, который будет производиться по технологии 0.13 микрон, что даст процессорам на этом ядре возможность работать с более высокими тактовыми частотами, чем процессоры на ядре Palomino.
Что касается процессоров Intel, то этот прогноз уже практически сбылся: выпущен более быстрый процессор Pentium 4 Northwood, работающий на частоте 2.4 ГГц и выполненный по технологии 0.13 микрон. Не за горами и анонс первых чипсетов и процессоров, предназначенных для работы с шиной 533 МГц. Компания AMD пока не выпустила процессора по технологии 0.13 микрон, который по последним сведениям она анонсирует довольно скоро: его обещают представить общественности в период от середины мая - до середины июня. На данный же момент ее ответом стал процессор, маркированный PR рейтингом 2100+, который не имеет никаких архитектурных изменений по сравнению с более ранними аналогами на ядре Palomino, также выполнен по технологии 0.18 микрон, но работающий на реальной тактовой частоте 1.73 ГГц. Его выпуск, конечно же, не стал столь значительным событием, ведь до сих пор ожидается 0.13 микронный Athlon XP Thoroughbred, хотя выпуск процессора Athlon XP 2100+ и имеет довольно приятные для пользователей последствия - снижение цен на процессоры более низкого уровня.
По многим причинам, этот процессор можно с полной уверенностью назвать переходным - он выпущен специально для заполнения ниши между процессорами на ядрах Palomino и Thoroughbred, причем ниши не только ценовой, но и по итогам производительности. Компания AMD конечно же понимает, что ее основной конкурент - корпорация Intel уже успешно перешла на новый техпроцесс производства и будет дальше наращивать частоту (а следственно, и мощь) своих процессоров, но пока AMD не готова начать производство процессоров, основанных на новом ядре и выпуск процессора 2100+ стал закономерным промежуточным шагом. Но основное - это все-таки производительность нового детища AMD (которая будет рассматриваться в этой статье немного позже): по тактовой частоте новый 2100+ (1.733 ГГц) процессор отличается от процессора 2000+ (1.667 ГГц) всего на 66 МГц. Интересно будет взглянуть, как эти 66 МГц повлияли на производительность процессора, и вообще рационально ли было выпускать этот процессор.
Архитектура процессора
Как и другие процессоры семейства Athlon XP, новый Athlon XP промаркирован PR рейтингом 2100+, но на самом деле работает на тактовой частоте 1.73 ГГц. Не побоюсь повториться, что от предыдущей модели 2000+, новый процессор отличается только увеличенной на 66 МГц тактовой частотой. Не лишним будет вспомнить и характеристики самого ядра Athlon XP Palomino: техпроцесс производства 0.18 микрон, поддержка инструкций SSE (которые впервые появились в процессоре Intel Pentium III), улучшенных инструкций 3DNow! Professional! , а также работа улучшенной аппаратной выборки данных (Data Prefetch).
Внутренний дизайн процессора также остался без изменений: кэш-память первого уровня L1 имеет размер 128 кб, кэш-память второго уровня L2 объемом 256 кб размещена на самом ядре, что обеспечивает ее работу на той же частоте, что и само ядро. Что касается рабочей температуры процессора, то она практически такая же, что и у его предшественника. Это означает, что при апгрейде с процессора 2000+ до 2100+ замена системы охлаждения не потребуется. Но это не означает, что система охлаждения должна быть простой (и дешевой). Частота по сравнению с моделью 2000+ увеличилась на 66 МГц и это стоит принимать во внимание: от процессора необходимо отводить большее количество тепла. Ниже приведен рисунок, показывающий сколько тепла рассеивают все 35 современных моделей процессоров AMD (процессоры Slot A и K5, К6, К6-2, и К6-3 во внимание не принимаются).
Новый процессор 2100+ также как и предыдущий, работает на напряжении 1.75 Вольт и на шине FSB 266 МГц и полностью совместим со всеми материнскими платами имеющими ZIF разъем Socket A, но перед заменой процессора необходимо заменить BIOS более новой версией. Если BIOS не заменять, процессор все-таки будет нормально работать на своих положенных 1.73 ГГц, но правильно отображаться его название и PR рейтинг не будут. Замена BIOS на новый не влечет никакого изменения в производительности, оно просто позволяет правильно отображать название процессора. Но особо расстраиваться по этому поводу не стоит: уже все производители материнских плат выпустили соответствующие обновления, а перепрошивка BIOS на многих материнских платах производится из Windows, что намного облегчает эту процедуру для пользователей. Перед прошивкой BIOS следует ознакомиться с инструкциями производителя материнской платы, которые обычно можно найти в сопроводительной документации к плате, либо на интернет-сайте производителя.
Многим пользователям будет интересна информация о всех существующих на
сегодняшний момент процессорах Athlon XP, и о их реальных частотах. Эта
информация представлена в таблице ниже:
| Модель Athlon XP | Частота ядра | Множитель |
| Athlon XP 2100+ | 1.73 ГГц (266) | 13.0x |
| Athlon XP 2000+ | 1.67 ГГц (266) | 12.5x |
| Athlon XP 1900+ | 1.60 ГГц (266) | 12.0x |
| Athlon XP 1800+ | 1.53 ГГц (266) | 11.5x |
| Athlon XP 1700+ | 1.47 ГГц (266) | 11.0x |
| Athlon XP 1600+ | 1.40 ГГц (266) | 10.5x |
| Athlon XP 1500+ | 1.33 ГГц (266) | 10.0x |
Полный список множителей процессоров AMD
(для увеличения шелкните по
изображению)
Кроме того, полезно наглядно сравнить характеристики ядер Palomino, Thoroughbred и Pentium 4 Northwood:
|
Производительель |
|||
| Процессор | Athlon XP Palomino | Athlon XP Thoroughbred | Pentium 4 Northwood |
| Дата выхода | 9 октября 2001 г. | Май-июнь 2002 | 7 января, 2002 |
| Частоты | 1.2 - 1.80 ГГц | 1.86 - 2.xx ГГц | 1.6 - 2.xx ГГц |
| Процесс производства, микрон | 0,18 | 0,13 | 0,13 |
| Размер ядра, кв. мм. | 128 | 80 | 146 |
| Число логических элементов (ворот) | 37,5 миллиона | 37,5 миллиона | 55 миллионов |
| ZIF разъем (или проще говоря гнездо процессора) | Socket 462 (Socket A) | Socket 462 (Socket A) | Socket 478 |
| Частота шины FSB | 133 МГц / 266 МГц DDR | 133 МГц / 266 МГц DDR | 100 МГц / 400 МГц QDR* |
| Кэш память команд | 64 Кб | 64 Кб | 12.000 ч-Ops (Trace Cache) (может содержать до 12 тысяч преобразованных микро-операций) |
| Преобразование инструкций в микро-операции перед исполнением | нет | нет | да |
| Размер кэш-памяти первого уровня для данных | 64 Кб | 64 Кб | 8 Кб |
| Аппаратная выборка данных | Есть | Есть | Есть |
| Частота кэш-памяти первого уровня L1 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Ширина шины данных внутри процессора для передачи данных в/из кэша первого уровня | 64-бит | 64-бит | 256-бит |
| Размер кэш-памяти второго уровня L2 | 256 кб | 256 кб | 512 кб |
| Частота кэш памяти второго уровня L2 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Диапазон адресов для кэшировия в L2 кэше | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
| Ширина шины данных, выходящая из процессора | 64-бит | 64-бит | 64-бит |
|
Поддержка чипсетами |
|||
| Чипсеты | Все чипсеты VIA от KT133 до KT333A SiS 735 и SiS 745 ALi Magik 1 Nvidia nForce AMD 750 и 760 | Intel 845, Intel 845D и Intel 845E Intel 850 и Intel 850E VIA P4X266 VIA P4X266A SiS 645 | |
| Тип памяти | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM, RDRAM |
| Частоты памяти | 100/133/166 МГц | 100/133/166 МГц | 100/133/166/300/400/533 МГц |
|
Поддерживаемые наборы инструкций |
|||
| MMX | Есть | Есть | Есть |
| Enhanced 3DNow! | Есть | Есть | Нет |
| 3DNow! Professional | Есть | Есть | Нет |
| SSE | Есть | Есть | Есть |
| SSE2 | Нет | Нет | Есть |
|
Электрические спецификации |
|||
| Напряжение ядра | 1,75 Вольт | 1,5 Вольт | 1,5 Вольт |
| Термодиод (определяет температуру процессора) и передает в "термодатчик" | Есть | Есть | Есть |
| Набор логики, встроенной в процессор, для защиты от перегрева процессора | нет, требует набора этой самой логики "термодатчика" (чипа) на материнской плате | Есть | |
* - в скором времени ожидается выход процессора Pentium 4 Northwood, работающего на шине 133 МГц / 533 МГц QDR
Производительность
Чтобы наиболее полно показать значения производительности нового Athlon XP 2100+, тесты проводились с довольно большим количеством процессоров. Кроме процессора Athlon XP 2100+, тестировались также процессоры 2000+ и 1900+. Что касается систем Intel, то это были процессоры Pentium 4 2.2 ГГц, 2.0A ГГц (кэш-память второго уровня L2 512 кб) и 2.0 ГГц (0.18 микрон, кэш-память второго уровня L2 256 кб). В качестве платформы для процессоров AMD была выбрана материнская плата на основе чипсета NVIDIA nForce. Для процессоров Pentium 4 использовались материнские платы на чипсетах i845D (DDR) и i850 (RDRAM).
Характеристики тестируемых систем
Общие настройки:
Рабочий стол:
Разрешение: 1024x768
Глубина
цвета: 16-бит
V-Sync: отключен
Платформа AMD:
Материнская плата NVIDIA nForce NVIDIA Reference
Motherboard
Процессоры: Athlon XP 1900+, 2000+ и 2100+
Память: 256 Мб
Corsair PC2400 DIMM
nForce Drivers: 1.0
NVIDIA reference drivers:
23.11
Видеокарта: VisionTek GeForce3 Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB
Deskstar 7200RPM DMA/100
Интерфейс IDE: Ultra ATA/100
Звук: интегрироанный
в материнскую плату
CD/DVD: Panasonic DVD-ROM
Питание: Enermax 350
Ватт
Платформы Pentium 4:
Материнская плата: Intel D850MD на чипсете
Intel i850
Процессоры: 2.2, 2.0A ГГц и 2.0 GHz Intel Pentium 4
Память: 256
Мб Kingston PC800 RDRAM
Специфические драйвера INTEL: IDE Interface: 6.20,
AGP Miniport: 3.20.1008
Видеокарта:
VisionTek GeForce3 Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB Deskstar 7200RPM
DMA/100
Интерфейс IDE: Ultra ATA/100
Звук: Creative Labs Sound Blaster
Live
CD/DVD: Panasonic DVD-ROM
Питание: Antec 300 Ватт
Операционная
Система: Windows XP Pro
Материнская плата: Intel D845BG на чипсете Intel 845D
Процессоры: 2.2,
2.0A и 2.0 ГГц Intel Pentium 4
Память: 256 MB Corsair PC2400
DIMM
Специфические драйвера INTEL: IDE Interface: 6.20, AGP Miniport:
3.20.1008
NVIDIA reference drivers: 23.11
Видеокарта: VisionTek GeForce3
Ti 500
Жесткий диск: IBM 30GB Deskstar 7200RPM DMA/100
Интерфейс IDE:
Ultra ATA/100
Звук: Creative Labs Sound Blaster Live
CD/DVD: Panasonic
DVD-ROM
Питание: Antec 300 Ватт
Операционная Система: Windows XP Pro
Тесты
Quake III Arena
Версия: 1.30 (retail)
V-Sync: отключен
Звук
выключен
Тестируемые видеорежимы:
Normal: Defaults, 16-bit,
640х480
High Quality: Defaults, 800х600
Max: High Quality Default,
Geometric Detail: Maximum, Texture Detail: Maximum, 1024х768
Business Winstone 2001
Версия: 1.0.2
Версия 1.0.0
Business Winstone 2001
Тест Business Winstone 2001 от ZD Labs
основан на реальных офисных приложениях, таких как MS Office 2000, FrontPage
2000, Lotus Notes, и Netscape. Эти приложения запускаются специальным скриптом,
который впоследствии имитирует загрузку системы при выполнении каких-либо
операций, а затем полученные результаты представляет в виде баллов.
По результатам этого теста, процессор Athlon XP 2000+ показал такие же результаты, что и Pentium 4 2.2 ГГц на чипсете i850, новый же Athlon XP 2100+ стал лидером среди тестируемых систем.
Content Creation Winstone 2002
Новая 2002 версия теста Content Creation Winstone по сравнению с предыдущими намного улучшена. Она не только прекрасно работает под ОС Windows XP, но и имеет улучшенный алгоритм тестирования, в котором усложнились требования к процессорам, что делает этот тест замечательным средством для тестирования производительности в бизнес и мультимедиа задачах.
Процессор Intel Pentium 4 оснащен мощными мультимедиа - вычислительными функциями, а в связке с чипсетом i850, он показал наилучший результат в этом тесте. Надо отдать должное процессору Athlon XP 2100+, который хоть и проиграл связке Intel Pentium 4 + i850 + память RDRAM PC800, но уверенно обошел систему Intel Pentium 4 + i845D + память DDR266.
Video 2000 MPEG Encoding
Хотя в программу Video 2000 включено довольно много тестов, но практически все они оценивают качество и производительность 2D режимов видеокарты, практически не затрагивая процессора. Но один тест все-таки очень полезен для нашего тестирования - это кодирование MPEG фильмов, при котором как раз и используется в основном только центральный процессор. Этот тест кодирует кадры в MPEG анимацию и выдает итоговое количество кадров в секунду.
В этом тесте лидер - Athlon XP 2100+, за которым следует его собрат - процессор Athlon XP 2000+. Процессор Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 занял почетное третье место.
Программа 3DMark 2001 от MadOnion - очень популярный в последнее время продукт, который измеряет производительность системы при работе в DirectX приложениях, таких как игры. Тестирование проводилось при стандартном разрешении 1024х768 при глубине цвета как 16, так и 32 бита.
При тестировании при глубине цвета 16 бит, процессор Athlon XP 2100+ обошел Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 совсем ненамного. При переключении на глубину цвета 32 бит, процессор Pentium 4 2.2 ГГц + чипсет i850 снова занял третье место, пропустив вперед процессор Athlon XP 2000+.
SiSoft SANDRA 2001
SiSoft SANDRA - это комплект различных тестов и системных утилит. Тесты процессора здесь представлены синтетическими вычислениями, которые довольно далеки от реальных приложений. Тесты разбиты на две группы: первая определяет вычислительную мощь процессоров, вторая - их скорость при выполнении мультимедиа вычислений. В обеих группах тестируется как арифметические способности процессора, так и его работа при выполнении операций с плавающей точкой.
В арифметических тестах при тестировании ALU (АЛУ - Арифметико - Логическое Устройство), абсолютными лидерами оказались процессоры серии Athlon XP: даже процессор 1900+ обошел Pentium 4 2.2 ГГц. При тестировании FPU (Вычисления с плавающей точкой) ситуация прямо противоположная: процессоры Pentium 4 впереди, причем Athlon XP 2100+ проиграл даже Pentium 4 2.0 ГГц + i845D. Это связано с наличием в процессорах Pentium 4 инструкций SSE2, которые очень ему помогают при вычислениях с плавающей точкой.
От тестов мультимедиа мы ожидали примерно такие же результаты, но при выполнении мультимедиа вычислений с плавающей точкой нас ждали неожиданные результаты. Но обо всем по порядку:
В тестах ALU процессоры Athlon XP снова оказались лидерами. Процессор Pentium 4 2.2 ГГц совсем немного отстал от Athlon XP 1900+. Но что же видим в тестах FPU? Процессор Athlon XP 2100+ оказался быстрее всех, опередив Pentium 4 2.2 ГГц, который показал примерно одинаковые результаты с процессором Athlon XP 2000+. Это наводит на мысль, что по части вычислений мультимедиа с плавающей точкой инструкции SSE и SSE2 практически одинаковы.
Quake 3 Arena
Популярная игра Quake 3: Arena уже давно стала неразрывно связана со всевозможными тестированиями. Эта игра для ускорения своей работы использует практически все SIMD оптимизации: MMX, 3DNow! А также SSE (SSE 2 не поддерживается), что позволяет процессору Athlon XP показать, на сколько введение инструкций SSE ускорило его работу в оптимизированных для этих инструкций приложениях (вспомните, на сколько опережал Pentium 4 в Quake 3 процессор Athlon на ядре Thunderbird).
Тестирование в Quake 3 проводилось, используя настройки графики Normal (16-бит), High Quality и MAX. Настройки Normal - это самое плохое качество изображения, при глубине цвета и текстур 16 бит. High Quality - это настройки, установленные в игре по умолчанию, а MAX - это полноцветные 32 битные текстуры и глубина цвета 32 бит. Версия самой Quake 3 - 1.30, а демка, которая применялась для тестирования - "demo Four".
Чтож, по результатам этого теста, практически ничего не поменялось: лидером в Quake 3 остается процессор Intel Pentium 4 2.2 ГГц + i850 + PC800, а также процессор Intel Pentium 4 2.0А ГГц + i850 + PC800. Процессоры Athlon XP 2100+ и Athlon XP 2000+ показали довольно схожие с Pentium 4 2.2 ГГц + i845D + DDR результаты.
Заключение
Как видите, в большинстве тестов победу одержал процессор AMD Athlon XP
2100+. Увеличение частоты на 66 МГц себя оправдало: производительность
увеличилась примерно на столько же, на сколько производительность процессора
Athlon XP 2000+ больше производительности процессора Athlon XP 1900+. Кроме
того, отрыв от него процессора Pentium 4 в некоторых тестах довольно
незначителен, особенно если принять во внимание цену на эти процессоры.
Процессор Athlon XP после выпуска стоил 295$ в партиях от 1000 штук, тогда как
процессор Pentium 4 2.2 ГГц - в то время стоил 466$ в партиях от 1000 штук (цены
от 13 марта). Принимая во внимание цены на эти процессоры, можно с уверенностью
сказать: процессор у AMD получился хороший. Что касается вечной проблемы: какой
же процессор лучше, то тут могу только повторить давно известные истины:
пользователи, которым необходима производительность при очень высокой
стабильности без супер системы охлаждения, пусть за довольно высокую цену,
выбирают процессоры Intel. Другим необходима наивысшая производительность при
небольших капиталовложениях и легкой возможности апгрейда - они выбирают решения
от AMD.
Но битва не закончилась, она лишь переходит на новый этап. В скором
времени появится процессор Intel Pentium 4, работающий на шине FSB 533 МГц. Со
стороны же AMD - выход процессора на ядре Thoroughbred по 0.13 микронной
технологии производства и совместимого со всеми существующими Socket A
материнскими платами. Кроме того, после выхода чипсетов и памяти DDR333 (PC2700)
все больше и больше ходят слухи о системной шине 333 МГц для платформ AMD. Хоть
чипсеты и процессоры с такой шиной официально не объявлены, некоторые уже
протестировали такую возможность: разогнали системную шину на материнской плате,
основанной на чипсете VIA KT333 до 333 МГц и получили просто впечатляющие
результаты. Так что время покажет, кто победит в этой гонке: AMD или Intel.
