1) Валидность - (от лат. validus - сильный, крепкий) - англ. validity; нем. Validitat/Gulltigkeit. Обоснованность и адекватность исследовательских инструментов (операционализированных понятий, измерительных операций и экспериментов).
2) Валидность - (от лат. validus - сильный, крепкий) - обоснованность и адекватность исследовательских инструментов (операционализированных понятий, измерительных операций и экспериментов). В. логическая (В. внутренняя) - степень взаимосвязи и взаимной выводимости переменных и индикаторов. В. эмпирическая (В. внешняя) - степень соответствия переменных и индикаторов эмпирическим данным.
3) Валидность - обоснованность и адекватность цели инструментов и методов исследования, понятий и экспериментов.
4) Валидность - - основной показатель качества измерения в социологическом исследовании, отражающий степень соответствия данных измерения объекту измерения.
5) Валидность - - соответствие цели и средств социологического измерения; полностью валидны только бесцельные измерения.
6) Валидность - - мера пригодности применяемых в прикладной социологии методики для решения определенных исследовательских задач, степень соответствия переменных и индикаторов эмпирическим данным, позволяющая получать надежные, репрезентативные и достоверные результаты социологического исследования, избегать систематических ошибок.
7) Валидность - – основная характеристика качества измерения в социологии, одна из составляющих надежности социологической информации. Различают теоретическую (концептуальную) и эмпирическую (валидность по критерию).
8) Валидность - (достоверность) свидетельствует о степени правильности, истинности представленных данных, призванных подтвердить гипотезу.
9) Валидность - - 1. Показатель качества метода, его способность давать результаты, адекватно отражающие изучаемое явление, т.е. именно те результаты, для получения которых он предназначен (В. метода). 2. Мера соответствия теории эмпирическим данным, возможность делать разумно точные предсказания на основании теории (В. теории). 3. Мера соответствия результатов изучаемой реальности, точнее, представлениям о реальности (В. результатов). В данной статье В. обсуждается в первом смысле. В позитивистской науке различают В. измерения, внутреннюю и внешнюю В. экспериментальных процедур и В. статистического вывода. В. измерительных процедур Под измерением понимают процесс связывания теоретического понятия с одной или несколькими латентными переменными, а этих последних - с наблюдаемыми переменными. В классической теории результат измерения включает два не коррелирующих компонента: истинный и ошибочный. В отношении ошибок измерения делаются предположения, при выполнении которых поведение ошибок становится известным. В. измерительной процедуры - мера ее соответствия измеряемому конструкту. Чаще других оценивают критериальную (часто называемую эмпирической), конструктную, конвергентную и дискриминантную В. В качестве вспомогательных методов установления В. используют реферирование литературы по вопросу, экспертные оценки. Критериальная В. измерительной процедуры оценивается по тесноте статистической связи (корреляции) между измеренными результатами и внешним критерием. Так, критериальная В. шкалы лидерства означает, что полученный показатель коррелирует с некоторым независимо полученным показателем, например, социометрическими данными. Указание на критериальную В. предполагает не только сообщение о коэффициенте корреляции между показателями теста и внешним показателем, но также о всех обстоятельствах исследования: как и в какой ситуации был измерен критерий, на какой выборке проводилось исследование и др. Критерии могут быть текущими (измеряемыми одновременно с применением валидизируемой процедуры) и прогностическими. Прогностическая В. высоко желательна для практически ориентированных методов измерения. Недостатками подхода является трудности с подбором критерия и риск измерения невалидного критерия, что существенно снижает полученный коэффициент корреляции. Как оцениваемое поведение, так и критерий могут меняться во времени, а выборки могут быть смещенными. Если бы исследователю удалось найти совершенный критерий, создание измерительной процедуры стало бы избыточным. В этой связи понятен парадокс, сформулированный Дж.Келли: В. метода - это его способность предоставлять и без того известную информацию. Зависимость критериальной В. от свойств критерия, невозможность нахождения удовлетворительного объективного показателя во многих областях знания существенно снижают ценность критериальной В. как показателя качества измерительной процедуры. Конструктная В. устанавливается по статистической связи между показателями данной процедуры и других методик, измеряющих родственный конструкт. Гипотезы о статистической связи формулируются до их проверки, на основании содержательной теории. Конструктная валидизация - длительный процесс, и ни одна эмпирическая корреляция не может гарантировать достоверности измерения. Теоретически постулируется связь между конструктами, оценивается корреляция между индикаторами этих конструктов, на основании полученных данных пересматриваются теоретически ожидаемые связи между конструктами или между конструктами и индикаторами. Подбирается новый конструкт (или новый индикатор, или новая теория о связи между конструктами), и процесс повторяется снова. Оба конструкта могут оказаться неродственными. Так бывает, когда измерительные методы, выступающие под одним и тем же названием, строятся на разных теоретических основаниях. Другие проблемы связаны с ситуациями, когда измеренный показатель, привлекаемый для валидизации процедуры, измеряется недостаточно валидно; один и тот же индикатор одновременно измеряет разные конструкты; ошибки измерения коррелируют между собой. Если исследователь уверен/а в том, что структурная схема корректна (отсутствуют связи между индикаторами и посторонними конструктами, а корреляция между ошибками измерения равна нулю), он/а может найти корреляцию между конструктами, скорректированную на ненадежность индикаторов. Для оценки конструктной В. измерительной процедуры часто используют факторный анализ индикаторов. Под этим именем понимается широкий набор методов снижения размерности данных, когда из множества измеренных переменных извлекается небольшое количество латентных переменных (факторов). Количество и теоретическая интерпретируемость факторов трактуется как мера В. измерительного метода, а факторные нагрузки измеренных переменных - как мера В. индикаторов. Факторная нагрузка - это стандартизованная мера структурной связи между общим фактором (латентной переменной) и индикатором. Ее часто определяют как корреляцию между фактором и переменной. Широко известные методы факторного анализа (например, анализ главных осей) является эксплораторной процедурой, т.е. не позволяет проверять статистических гипотез, а результат анализа существенно определяется техническими решениями, который принимает исследователь. В этом смысле возможности метода как средства валидизации ограничены. Чтобы ослабить произвол при проведении факторного анализа, используют кросс-валидизацию: выборка случайно расщепляется пополам, факторы извлекаются на одной половине выборки, а оправданность и устойчивость факторного решения проверяется на другой половине. Понятия конвергентной и дискриминантной В. введены Д. Кембеллом и Д. Фиске как два взаимосвязанных показателя достоверности метода. Конвергентная В. требует "сходимости" (высокой корреляции) родственных конструктов, дискриминантная В. - отсутствия корреляций между измерениями неродственных конструктов. Более строго эта концепция реализована в подходе, известном под именем "Много черт - много методов", или МЧММ (MTMM - many traits, many methods). Суть его в том, что несколько свойств измеряются несколькими методами. Между показателями одного и того же свойства, измеренного с помощью разных методов, должны быть высокие корреляции, между показателями разных свойств, измеренными с помощью одного метода, - низкие. Третьим условием является превышение первого набора коэффициентов корреляции над вторым. Есть и более строгие статистические методы анализа корреляционной матрицы МЧММ. В последние годы приобрели популярность структурные уравнения, в частности, конфирматорный факторный анализ, который в соответствии с содержательной моделью раскладывает ковариации измерений на компоненты, связанные с влиянием методов, свойств, и ошибки. Полученные структурные коэффициенты интерпретируются как показатели В. В. экспериментального метода Круг понятий, связанных с оценкой В. эксперимента (и результатов эксперимента), был разработан методологами-постпозитивистами в 1960-х (Д. Кэмпбелл, Т. Кук, Дж. Стэнли и др.). В эпистемологической традиции, восходящей к Дж.С.Миллю и связывающей причинность с манипуляцией, истинный эксперимент со случайным распределением испытуемых по условиям рассматривается как единственное средство убедительной проверки каузальных гипотез. С этой точки зрения причинные утверждения в неэкспериментальных науках (социологии) нелегитимны. Предшествование во времени предполагаемой причины (независимой переменной) следствию (зависимой переменной) как одно из условий каузальной связи в эксперименте обеспечивается манипуляцией и измерением ее последствий. Сложнее выполнить другое требование к каузальному выводу - отсутствие правдоподобных альтернативных объяснений. Под внутренней В. понимается уверенность в том, что именно независимая переменная X служит основной причиной систематической изменчивости значений зависимой переменной Y, т.е. отсутствуют другие переменные, опосредующие связь между X и Y. Мы не в состоянии гарантировать В. эксперимента, но с учетом особенностей используемой исследовательской процедуры можем идентифицировать и устранить основные причины невалидности. Кэмпбелл и Стэнли предложили классификацию причин снижения внутренней В. История (фон) - это события, которые произошли между X и Y и могли повлиять на их ковариацию. Естественные изменения - перемены во внутреннем состоянии испытуемых, не связанные с влиянием X, такие как усталость, взросление, научение. Эффект инструмента связан с нежелательными изменениями измерительных процедур (технические поломки, усталость наблюдателей). Эффект статистической регрессии (соскальзывание к среднему) наблюдается тогда, когда экспериментальные и/или контрольные группы отбирались на основании крайних значений релевантных показателей; по причинам статистического свойства к моменту второго измерения максимальные значения показателей понизятся, а минимальные повысятся. Отбор групп как причина невалидности связан с неслучайным (неэквивалентным) отбором испытуемых или других единиц исследования. Отсев ("экспериментальная смертность ") означает неравномерное и неслучайное выбывание участников исследования. Взаимодействие отбора с другими факторами описывает ситуацию, когда неслучайно отобранные испытуемые имеют разную личную историю, склонность к усталости, отсев и др. Внутренняя В. оценивается качественно по степени отклонения исследовательской процедуры от некоторого идеального случая. Это касается также неэкспериментальных планов исследования, в которых к приведенному перечню причин снижения валидности добавляются новые угрозы. Внешняя В. характеризует степень обобщаемости полученных результатов на иные генеральные совокупности и контексты. Успешное воспроизведение исследования служит одним из важных условий оценки достоверности теорий и помогает уточнить диапазон пригодности последних. Одной из стратегий достижения внешней В. также является идентификация и устранение причин, ответственных за случайное получение результата. Это, в частности, реактивный эффект (влияние процедуры начального измерения на поведение испытуемых) и взаимная интерференция экспериментальных воздействий. Другие стратегии основаны на использовании плана рандомизированного эксперимента с единственным измерением после исследования (что снимает реактивный эффект); снижение риска влияния экспериментатора (напр., минимизация контактов экспериментатора с испытуемым, увеличение количества исследователей или двойной слепой метод, когда исследователь до окончания эксперимента не знает, кто из испытуемых каким воздействиям подвергается); повышение экологической В. (реалистичности) исследования. Важную методологическую роль в обеспечении В. научного исследования играет воспроизведение с расширением, когда каждая последующая репликация эксперимента предусматривает небольшие процедурные модификации. В. статистического вывода Под В. статистического вывода понимается выполнение комплекса условий, уменьшающих вероятность неверного статистического решения о нулевой гипотезе (о равенстве параметра некоторому значению или соответствии статистической модели полученным данным) или величине эффекта. Основным методом принятие статистических решений в последние десятилетия стала проверка статистической значимости, т.е. о равенстве параметра некоторому значению. Для этого используются критерии z, t, F, x2 и др. Эмпирически полученное значение критерия сравнивается с критическим, и на основании этого сравнения нуль-гипотеза отвергается или не отвергается. Т.о., решение носит бинарный характер (да-нет). В этом процессе можно совершить одну из трех ошибок: неверно отвергнуть истинную нуль-гипотезу (ошибка первого рода, альфа), неверно принять истинную альтернативную гипотезу (ошибка второго рода, бета) и неверно сформулировать статистические гипотезы, т.е. неправильно перевести исследовательский вопрос на язык статистики. Угрозы В. статистического вывода многочисленны и имеют разную природу. Использование невалидных индикаторов (раздел данной статьи Валидность измерительных процедур) не дает возможности уверенно интерпретировать полученный результат. Использование ненадежно измеренных переменных приводит к существенному занижению полученных статистик. Большой класс угроз В. статистического вывода связан с неверным формулированием модели. В частности, более известные линейные модели выбираются в тех случаях, когда лежащие в их основе предположения нарушаются: связь между переменными носит нелинейный характер, присутствуют экстремальные значения, дисперсии зависимой переменной для разных уровней независимой переменной неравны, переменные измерены более грубо, чем того требует модель, отсутствующие значения переменных распределены неслучайным образом. В стандартных пакетах статистического анализа имеются методы диагностики нарушений предположений модели. Более сложные концептуальные ошибки совершаются в связи с неверным определением переменных как независимых или ковариирующих, неправильным выбором моделей для зависимых (повторных) или независимых измерений, фиксированных или случайных эффектов. При сравнении нескольких средних или оценке значимости нескольких корреляций исследователи не всегда учитывают инфляцию ошибки первого рода: так, для j переменных мы получаем k = j(j - 1)/2 корреляций, и вероятность случайно получить хотя бы один значимый коэффициент корреляции, альфаобщ., равна 1 - (1 - альфа)k. Использование слишком большого числа переменных при небольшом числе наблюдений (респондентов) создает "сверхпригодность" модели, когда модель идеально описывает выборочные данные, но неадекватна для описания генеральной совокупности. Многие простые ошибки статистического вывода обусловлены причудливым и механическим объединением двух разных подходов к статистическому решению - Фишера и Неймана-Пирсона. Последний подход подчеркивает важность мощности критерия для оценки значимости. Так, результат может оказаться статистически незначимым по причинам, связанным с недостаточной мощностью метода: слабость экспериментального воздействия, маленькая или гетерогенная выборка, ненадежное измерение переменных, чрезмерно малое значение ошибки первого рода. Статистическая значимость - это вероятность того, что полученный результат случаен на выборке данного объема, однако эта величина ничего не говорит о величине эффекта. Современные руководства рекомендуют сообщать в публикациях не только показатель значимости (p), но значения эффекта (типичные показатели - r Пирсона, t Стьюдента, d Коэна, g Хиджеса, ню2 для дисперсионного анализа и др.). Другими альтернативами бинарным решениям о статистической значимости являются доверительные интервалы, байесовы статистики и, в более широком смысле, воспроизведение с расширением и метаанализ. В. в качественных исследованиях В. в качественных исследованиях не может быть оценена с помощью описанных выше классических методов. Ряд авторов показывают примитивность имеющихся подходов к оценке В. и "критериологии" в целом (Т.Швандт, Дж.Смит). В то же время отказ от идеи достоверности/аутентичности в отличие от дискредитированной объективности выглядит слишком радикальным даже для постмодернистских исследователей. Поэтому другие авторы (Э.Губа, И.Линкольн, С.Квале, С.Мишлер) пытаются переформулировать традиционные критерии валидности, сделав их менее позитивистскими. Обсуждаются новые процедуры обоснования достоверности: коммуникативная валидизация (участие испытуемых в обсуждении результатов; привлечение к обсуждению коллег), процедурная валидизация (точность, тщательность и полнота полевых заметок или получаемых данных; полное, сбалансированное и прозрачное описание результатов, открытое для иных интерпретаций; чувствительность к обратной связи со стороны коллег; перепроверка выводов на других фрагментах полученного материала) и т.д. Среди прочих подходов к обоснованию достоверности результатов следует упомянуть установление степени правдоподобия (plausibility) как оценки полученного знания с позиции уже имеющихся знаний; доверие (credibility) как оценка и коллективного осмысления результатов с учетом природы феномена, и обстоятельств его наблюдения; укорененность в данных, включенность в контекст исследовательской программы (dependability), которая основана на тщательном изучении и оценке процедурных аспектов; чувствительность как способность исследователя увидеть социальную проблему и способствовать ее решению; онтологическая и образовательная аутентичность - способность повысить сознательность участников исследования (в первом случае) и их окружения (во втором); каталитическая аутентичность как влияние на социальные программы, способствующие улучшению качества жизни изучаемой популяции. Постмодернистскими авторами обсуждаются принципиально новые понятия и принципы обоснования знания: ироническая (Ж.Бодрийар), неопрагматическая (Ж.-Ф.Лиотар), ризоматическая (Ж.Деррида) валидизация. Н.Дензин обосновал метод триангуляции как радикальной альтернативы традиционным подходам к валидизации. Триангуляция есть сочетанное и взаимообогащающее использование разных методов, методологий, данных, теорий и/или исследователей. Множественность подходов и приемов призвана ослабить эпистемологические ограничения, перейти установленные границы, выявить новые стороны феномена. Следует отметить, что идея триангуляции [истины] была порождена в постпозитивизме (Д.Кэмпбелл), где она понималась как некоторая процедура, набор полезных трюков: в дополнение к опросу "обычных" людей опросить экспертов; случайным образом расщепить выборку испытуемых пополам и провести анализ данных раздельно; исключить из анализа одну переменную и посмотреть, как изменится модель; валидизировать конструкт с помощью подхода "много черт - много методов" и т.д. Чтобы избежать нежелательных ассоциаций с позитивизмом, постмодернистская исследовательница-этнограф Л.Ричардсон в радикальном духе отказывается от идеи триангуляции и предлагает иную привлекательную метафору - кристалла, а не треугольника, кристаллизации, а не триангуляции. Кристалл одновременно создает, преломляет и искажает, он многогранен, и ни одна из его граней не более достоверна, чем любая другая. Как и знание, кристалл растет и разрушается. Метафорический подход к проблеме обоснования знания и оценки его качества неслучаен. Он призван разрушить критериальные подходы и представления о стандартах. Социальное исследование обладает ценностью лишь тогда, когда дает равные возможности высказаться представителям разных групп, создает равновероятные версии и подавляет доминирующие, "правильные" интерпретации. С.В. Сивуха
10) Валидность - (validity) - степень, в которой измерение, показатель или метод сбора данных обладает свойством быть настолько правильным или истинным, насколько это можно оценить. Например, если такое психологическое измерение, как тест интеллекта, считается валидным, то это означает, что оно уместно для измерения того, что предполагается измерить. Когда говорят, что социальные обзоры принесли валидные данные, то считается, что они являются истинным отражением изучаемого явления (например, проектирования электорального поведения исследуемого населения). То есть метод обзора обладает валидностью. Ср. Достоверность. На практике в социологии и социальных науках в целом отношение между показателями и мерами, с одной стороны, и лежащими в их основе принятыми концепциями - с другой, часто оспаривается (см. Официальная статистика; Измерение по декрету) .
Валидность
(от лат. validus - сильный, крепкий) - англ. validity; нем. Validitat/Gulltigkeit. Обоснованность и адекватность исследовательских инструментов (операционализированных понятий, измерительных операций и экспериментов).
(от лат. validus - сильный, крепкий) - обоснованность и адекватность исследовательских инструментов (операционализированных понятий, измерительных операций и экспериментов). В. логическая (В. внутренняя) - степень взаимосвязи и взаимной выводимости переменных и индикаторов. В. эмпирическая (В. внешняя) - степень соответствия переменных и индикаторов эмпирическим данным.
обоснованность и адекватность цели инструментов и методов исследования, понятий и экспериментов.
Основной показатель качества измерения в социологическом исследовании, отражающий степень соответствия данных измерения объекту измерения.
Соответствие цели и средств социологического измерения; полностью валидны только бесцельные измерения.
Мера пригодности применяемых в прикладной социологии методики для решения определенных исследовательских задач, степень соответствия переменных и индикаторов эмпирическим данным, позволяющая получать надежные, репрезентативные и достоверные результаты социологического исследования, избегать систематических ошибок.
– основная характеристика качества измерения в социологии, одна из составляющих надежности социологической информации. Различают теоретическую (концептуальную) и эмпирическую (валидность по критерию).
(достоверность) свидетельствует о степени правильности, истинности представленных данных, призванных подтвердить гипотезу.
1. Показатель качества метода, его способность давать результаты, адекватно отражающие изучаемое явление, т.е. именно те результаты, для получения которых он предназначен (В. метода). 2. Мера соответствия теории эмпирическим данным, возможность делать разумно точные предсказания на основании теории (В. теории). 3. Мера соответствия результатов изучаемой реальности, точнее, представлениям о реальности (В. результатов). В данной статье В. обсуждается в первом смысле. В позитивистской науке различают В. измерения, внутреннюю и внешнюю В. экспериментальных процедур и В. статистического вывода. В. измерительных процедур Под измерением понимают процесс связывания теоретического понятия с одной или несколькими латентными переменными, а этих последних - с наблюдаемыми переменными. В классической теории результат измерения включает два не коррелирующих компонента: истинный и ошибочный. В отношении ошибок измерения делаются предположения, при выполнении которых поведение ошибок становится известным. В. измерительной процедуры - мера ее соответствия измеряемому конструкту. Чаще других оценивают критериальную (часто называемую эмпирической), конструктную, конвергентную и дискриминантную В. В качестве вспомогательных методов установления В. используют реферирование литературы по вопросу, экспертные оценки. Критериальная В. измерительной процедуры оценивается по тесноте статистической связи (корреляции) между измеренными результатами и внешним критерием. Так, критериальная В. шкалы лидерства означает, что полученный показатель коррелирует с некоторым независимо полученным показателем, например, социометрическими данными. Указание на критериальную В. предполагает не только сообщение о коэффициенте корреляции между показателями теста и внешним показателем, но также о всех обстоятельствах исследования: как и в какой ситуации был измерен критерий, на какой выборке проводилось исследование и др. Критерии могут быть текущими (измеряемыми одновременно с применением валидизируемой процедуры) и прогностическими. Прогностическая В. высоко желательна для практически ориентированных методов измерения. Недостатками подхода является трудности с подбором критерия и риск измерения невалидного критерия, что существенно снижает полученный коэффициент корреляции. Как оцениваемое поведение, так и критерий могут меняться во времени, а выборки могут быть смещенными. Если бы исследователю удалось найти совершенный критерий, создание измерительной процедуры стало бы избыточным. В этой связи понятен парадокс, сформулированный Дж.Келли: В. метода - это его способность предоставлять и без того известную информацию. Зависимость критериальной В. от свойств критерия, невозможность нахождения удовлетворительного объективного показателя во многих областях знания существенно снижают ценность критериальной В. как показателя качества измерительной процедуры. Конструктная В. устанавливается по статистической связи между показателями данной процедуры и других методик, измеряющих родственный конструкт. Гипотезы о статистической связи формулируются до их проверки, на основании содержательной теории. Конструктная валидизация - длительный процесс, и ни одна эмпирическая корреляция не может гарантировать достоверности измерения. Теоретически постулируется связь между конструктами, оценивается корреляция между индикаторами этих конструктов, на основании полученных данных пересматриваются теоретически ожидаемые связи между конструктами или между конструктами и индикаторами. Подбирается новый конструкт (или новый индикатор, или новая теория о связи между конструктами), и процесс повторяется снова. Оба конструкта могут оказаться неродственными. Так бывает, когда измерительные методы, выступающие под одним и тем же названием, строятся на разных теоретических основаниях. Другие проблемы связаны с ситуациями, когда измеренный показатель, привлекаемый для валидизации процедуры, измеряется недостаточно валидно; один и тот же индикатор одновременно измеряет разные конструкты; ошибки измерения коррелируют между собой. Если исследователь уверен/а в том, что структурная схема корректна (отсутствуют связи между индикаторами и посторонними конструктами, а корреляция между ошибками измерения равна нулю), он/а может найти корреляцию между конструктами, скорректированную на ненадежность индикаторов. Для оценки конструктной В. измерительной процедуры часто используют факторный анализ индикаторов. Под этим именем понимается широкий набор методов снижения размерности данных, когда из множества измеренных переменных извлекается небольшое количество латентных переменных (факторов). Количество и теоретическая интерпретируемость факторов трактуется как мера В. измерительного метода, а факторные нагрузки измеренных переменных - как мера В. индикаторов. Факторная нагрузка - это стандартизованная мера структурной связи между общим фактором (латентной переменной) и индикатором. Ее часто определяют как корреляцию между фактором и переменной. Широко известные методы факторного анализа (например, анализ главных осей) является эксплораторной процедурой, т.е. не позволяет проверять статистических гипотез, а результат анализа существенно определяется техническими решениями, который принимает исследователь. В этом смысле возможности метода как средства валидизации ограничены. Чтобы ослабить произвол при проведении факторного анализа, используют кросс-валидизацию: выборка случайно расщепляется пополам, факторы извлекаются на одной половине выборки, а оправданность и устойчивость факторного решения проверяется на другой половине. Понятия конвергентной и дискриминантной В. введены Д. Кембеллом и Д. Фиске как два взаимосвязанных показателя достоверности метода. Конвергентная В. требует "сходимости" (высокой корреляции) родственных конструктов, дискриминантная В. - отсутствия корреляций между измерениями неродственных конструктов. Более строго эта концепция реализована в подходе, известном под именем "Много черт - много методов", или МЧММ (MTMM - many traits, many methods). Суть его в том, что несколько свойств измеряются несколькими методами. Между показателями одного и того же свойства, измеренного с помощью разных методов, должны быть высокие корреляции, между показателями разных свойств, измеренными с помощью одного метода, - низкие. Третьим условием является превышение первого набора коэффициентов корреляции над вторым. Есть и более строгие статистические методы анализа корреляционной матрицы МЧММ. В последние годы приобрели популярность структурные уравнения, в частности, конфирматорный факторный анализ, который в соответствии с содержательной моделью раскладывает ковариации измерений на компоненты, связанные с влиянием методов, свойств, и ошибки. Полученные структурные коэффициенты интерпретируются как показатели В. В. экспериментального метода Круг понятий, связанных с оценкой В. эксперимента (и результатов эксперимента), был разработан методологами-постпозитивистами в 1960-х (Д. Кэмпбелл, Т. Кук, Дж. Стэнли и др.). В эпистемологической традиции, восходящей к Дж.С.Миллю и связывающей причинность с манипуляцией, истинный эксперимент со случайным распределением испытуемых по условиям рассматривается как единственное средство убедительной проверки каузальных гипотез. С этой точки зрения причинные утверждения в неэкспериментальных науках (социологии) нелегитимны. Предшествование во времени предполагаемой причины (независимой переменной) следствию (зависимой переменной) как одно из условий каузальной связи в эксперименте обеспечивается манипуляцией и измерением ее последствий. Сложнее выполнить другое требование к каузальному выводу - отсутствие правдоподобных альтернативных объяснений. Под внутренней В. понимается уверенность в том, что именно независимая переменная X служит основной причиной систематической изменчивости значений зависимой переменной Y, т.е. отсутствуют другие переменные, опосредующие связь между X и Y. Мы не в состоянии гарантировать В. эксперимента, но с учетом особенностей используемой исследовательской процедуры можем идентифицировать и устранить основные причины невалидности. Кэмпбелл и Стэнли предложили классификацию причин снижения внутренней В. История (фон) - это события, которые произошли между X и Y и могли повлиять на их ковариацию. Естественные изменения - перемены во внутреннем состоянии испытуемых, не связанные с влиянием X, такие как усталость, взросление, научение. Эффект инструмента связан с нежелательными изменениями измерительных процедур (технические поломки, усталость наблюдателей). Эффект статистической регрессии (соскальзывание к среднему) наблюдается тогда, когда экспериментальные и/или контрольные группы отбирались на основании крайних значений релевантных показателей; по причинам статистического свойства к моменту второго измерения максимальные значения показателей понизятся, а минимальные повысятся. Отбор групп как причина невалидности связан с неслучайным (неэквивалентным) отбором испытуемых или других единиц исследования. Отсев ("экспериментальная смертность ") означает неравномерное и неслучайное выбывание участников исследования. Взаимодействие отбора с другими факторами описывает ситуацию, когда неслучайно отобранные испытуемые имеют разную личную историю, склонность к усталости, отсев и др. Внутренняя В. оценивается качественно по степени отклонения исследовательской процедуры от некоторого идеального случая. Это касается также неэкспериментальных планов исследования, в которых к приведенному перечню причин снижения валидности добавляются новые угрозы. Внешняя В. характеризует степень обобщаемости полученных результатов на иные генеральные совокупности и контексты. Успешное воспроизведение исследования служит одним из важных условий оценки достоверности теорий и помогает уточнить диапазон пригодности последних. Одной из стратегий достижения внешней В. также является идентификация и устранение причин, ответственных за случайное получение результата. Это, в частности, реактивный эффект (влияние процедуры начального измерения на поведение испытуемых) и взаимная интерференция экспериментальных воздействий. Другие стратегии основаны на использовании плана рандомизированного эксперимента с единственным измерением после исследования (что снимает реактивный эффект); снижение риска влияния экспериментатора (напр., минимизация контактов экспериментатора с испытуемым, увеличение количества исследователей или двойной слепой метод, когда исследователь до окончания эксперимента не знает, кто из испытуемых каким воздействиям подвергается); повышение экологической В. (реалистичности) исследования. Важную методологическую роль в обеспечении В. научного исследования играет воспроизведение с расширением, когда каждая последующая репликация эксперимента предусматривает небольшие процедурные модификации. В. статистического вывода Под В. статистического вывода понимается выполнение комплекса условий, уменьшающих вероятность неверного статистического решения о нулевой гипотезе (о равенстве параметра некоторому значению или соответствии статистической модели полученным данным) или величине эффекта. Основным методом принятие статистических решений в последние десятилетия стала проверка статистической значимости, т.е. о равенстве параметра некоторому значению. Для этого используются критерии z, t, F, x2 и др. Эмпирически полученное значение критерия сравнивается с критическим, и на основании этого сравнения нуль-гипотеза отвергается или не отвергается. Т.о., решение носит бинарный характер (да-нет). В этом процессе можно совершить одну из трех ошибок: неверно отвергнуть истинную нуль-гипотезу (ошибка первого рода, альфа), неверно принять истинную альтернативную гипотезу (ошибка второго рода, бета) и неверно сформулировать статистические гипотезы, т.е. неправильно перевести исследовательский вопрос на язык статистики. Угрозы В. статистического вывода многочисленны и имеют разную природу. Использование невалидных индикаторов (раздел данной статьи Валидность измерительных процедур) не дает возможности уверенно интерпретировать полученный результат. Использование ненадежно измеренных переменных приводит к существенному занижению полученных статистик. Большой класс угроз В. статистического вывода связан с неверным формулированием модели. В частности, более известные линейные модели выбираются в тех случаях, когда лежащие в их основе предположения нарушаются: связь между переменными носит нелинейный характер, присутствуют экстремальные значения, дисперсии зависимой переменной для разных уровней независимой переменной неравны, переменные измерены более грубо, чем того требует модель, отсутствующие значения переменных распределены неслучайным образом. В стандартных пакетах статистического анализа имеются методы диагностики нарушений предположений модели. Более сложные концептуальные ошибки совершаются в связи с неверным определением переменных как независимых или ковариирующих, неправильным выбором моделей для зависимых (повторных) или независимых измерений, фиксированных или случайных эффектов. При сравнении нескольких средних или оценке значимости нескольких корреляций исследователи не всегда учитывают инфляцию ошибки первого рода: так, для j переменных мы получаем k = j(j - 1)/2 корреляций, и вероятность случайно получить хотя бы один значимый коэффициент корреляции, альфаобщ., равна 1 - (1 - альфа)k. Использование слишком большого числа переменных при небольшом числе наблюдений (респондентов) создает "сверхпригодность" модели, когда модель идеально описывает выборочные данные, но неадекватна для описания генеральной совокупности. Многие простые ошибки статистического вывода обусловлены причудливым и механическим объединением двух разных подходов к статистическому решению - Фишера и Неймана-Пирсона. Последний подход подчеркивает важность мощности критерия для оценки значимости. Так, результат может оказаться статистически незначимым по причинам, связанным с недостаточной мощностью метода: слабость экспериментального воздействия, маленькая или гетерогенная выборка, ненадежное измерение переменных, чрезмерно малое значение ошибки первого рода. Статистическая значимость - это вероятность того, что полученный результат случаен на выборке данного объема, однако эта величина ничего не говорит о величине эффекта. Современные руководства рекомендуют сообщать в публикациях не только показатель значимости (p), но значения эффекта (типичные показатели - r Пирсона, t Стьюдента, d Коэна, g Хиджеса, ню2 для дисперсионного анализа и др.). Другими альтернативами бинарным решениям о статистической значимости являются доверительные интервалы, байесовы статистики и, в более широком смысле, воспроизведение с расширением и метаанализ. В. в качественных исследованиях В. в качественных исследованиях не может быть оценена с помощью описанных выше классических методов. Ряд авторов показывают примитивность имеющихся подходов к оценке В. и "критериологии" в целом (Т.Швандт, Дж.Смит). В то же время отказ от идеи достоверности/аутентичности в отличие от дискредитированной объективности выглядит слишком радикальным даже для постмодернистских исследователей. Поэтому другие авторы (Э.Губа, И.Линкольн, С.Квале, С.Мишлер) пытаются переформулировать традиционные критерии валидности, сделав их менее позитивистскими. Обсуждаются новые процедуры обоснования достоверности: коммуникативная валидизация (участие испытуемых в обсуждении результатов; привлечение к обсуждению коллег), процедурная валидизация (точность, тщательность и полнота полевых заметок или получаемых данных; полное, сбалансированное и прозрачное описание результатов, открытое для иных интерпретаций; чувствительность к обратной связи со стороны коллег; перепроверка выводов на других фрагментах полученного материала) и т.д. Среди прочих подходов к обоснованию достоверности результатов следует упомянуть установление степени правдоподобия (plausibility) как оценки полученного знания с позиции уже имеющихся знаний; доверие (credibility) как оценка и коллективного осмысления результатов с учетом природы феномена, и обстоятельств его наблюдения; укорененность в данных, включенность в контекст исследовательской программы (dependability), которая основана на тщательном изучении и оценке процедурных аспектов; чувствительность как способность исследователя увидеть социальную проблему и способствовать ее решению; онтологическая и образовательная аутентичность - способность повысить сознательность участников исследования (в первом случае) и их окружения (во втором); каталитическая аутентичность как влияние на социальные программы, способствующие улучшению качества жизни изучаемой популяции. Постмодернистскими авторами обсуждаются принципиально новые понятия и принципы обоснования знания: ироническая (Ж.Бодрийар), неопрагматическая (Ж.-Ф.Лиотар), ризоматическая (Ж.Деррида) валидизация. Н.Дензин обосновал метод триангуляции как радикальной альтернативы традиционным подходам к валидизации. Триангуляция есть сочетанное и взаимообогащающее использование разных методов, методологий, данных, теорий и/или исследователей. Множественность подходов и приемов призвана ослабить эпистемологические ограничения, перейти установленные границы, выявить новые стороны феномена. Следует отметить, что идея триангуляции [истины] была порождена в постпозитивизме (Д.Кэмпбелл), где она понималась как некоторая процедура, набор полезных трюков: в дополнение к опросу "обычных" людей опросить экспертов; случайным образом расщепить выборку испытуемых пополам и провести анализ данных раздельно; исключить из анализа одну переменную и посмотреть, как изменится модель; валидизировать конструкт с помощью подхода "много черт - много методов" и т.д. Чтобы избежать нежелательных ассоциаций с позитивизмом, постмодернистская исследовательница-этнограф Л.Ричардсон в радикальном духе отказывается от идеи триангуляции и предлагает иную привлекательную метафору - кристалла, а не треугольника, кристаллизации, а не триангуляции. Кристалл одновременно создает, преломляет и искажает, он многогранен, и ни одна из его граней не более достоверна, чем любая другая. Как и знание, кристалл растет и разрушается. Метафорический подход к проблеме обоснования знания и оценки его качества неслучаен. Он призван разрушить критериальные подходы и представления о стандартах. Социальное исследование обладает ценностью лишь тогда, когда дает равные возможности высказаться представителям разных групп, создает равновероятные версии и подавляет доминирующие, "правильные" интерпретации. С.В. Сивуха
Валидность
– это один из базовых критериев в психодиагностике тестов, методик, определяющий их качество, близкое к понятию достоверности. Применяется, когда нужно узнать насколько хорошо методика измеряет именно то, на что она ориентирована, соответственно то, насколько лучше отображается исследуемое качество, тем большая валидность данной методики.
Вопрос о валидности возникает сперва в процессе разработки материала, потом после применения теста или методики, если необходимо узнать, соответствует ли степень выраженности определяемой характеристики личности и методом измерения этого свойства.
Понятие валидности выражается корреляцией результатов, которые получились в результате применения теста или методики с другими характеристиками, которые также исследуются, и ее можно также аргументировать комплексно, с помощью разных приемов и критериев. Используются разные виды валидности: концептуальная, конструктивная, критериальная, содержательная валидности, со свойственными методами установления их степени достоверности. Иногда критерий достоверности является обязательным требованием к проверке психодиагностических методов, если они вызывают сомнения.
Чтобы психологическое исследование имело реальную ценность, оно должно быть не только валидным, а еще и надежным одновременно. Надежность позволяет экспериментатору быть уверенным в том, что исследуемое значение очень близко к истинному показателю. А валидный критерий важен тем, что он указывает, что изучается именно то, что экспериментатор предполагает. Важно обратить внимание на тот факт, что данный критерий может предположить надежность, но надежность предположить валидность не может. Надежные значения могут быть не валидными, но валидные обязаны быть надежными, в этом вся суть успешного исследования, тестирования.
В психологии понятие валидности обозначает уверенность экспериментатора в том, что он измерял именно то, что хотел с помощью определенной методики, показывает меру соответствия результатов и самой методики относительно поставленных задач. Валидное измерение – это то значение, которое измеряет именно то, для чего было создано. Например, методика, направлена на определение , должна измерять именно темперамент, а не нечто другое.
Валидность в экспериментальной психологии очень важный аспект, является важным показателем, который обеспечивает достоверность результатов, и с ним иногда больше всего возникает проблем. Совершенный эксперимент должен обладать безупречной валидностью, то есть он должен демонстрировать, что экспериментальный эффект вызван модификациями независимой переменной и полностью соответствовать действительности. Полученные результаты без ограничений можно обобщать. Если речь идет о степени данного критерия, то предполагается, что результаты будут соответствовать поставленным задачам.
Проверка на валидность осуществляется тремя способами.
Оценивание содержательной валидности, проводится, чтобы узнать уровень соответствия использованной методики и реальной действительности, в которой выражается исследуемое свойство в методике. Существует здесь также такой компонент, как очевидная, еще ее называют лицевая валидность, она характеризует степень соответствия теста к ожиданиям оцениваемых. В большинстве методик считается очень важным, чтобы участник оценки видел очевидную связь содержания процедуры оценки и действительности того объекта оценки.
Оценивание конструктной валидности исполняется для получения степени обоснованности, что тест реально вычисляет те конструкты, которые заданные и научно обоснованные.
В конструктной валидности имеются два направления. Первый называется конвергентной валидизацией, с его помощью проверяется ожидаемая связь результатов методики с характеристиками из других методик, которые измеряют исходные свойства. Если для измерения какой-то характеристики необходимо несколько методик, то рациональным решением было бы проведение экспериментов минимум двух методик, чтобы при сопоставлении результатов обнаружив высокую положительную корреляцию, можно было утверждать о валидном критерии.
Конвергентная валидизация определяет вероятность вариации оценки теста с ожиданиями. Второй подход, называется дискриминантная валидизация, в ней заключается, что методика не должна измерять никаких характеристик, с которой теоретически не должно быть корреляции.
Проверка на валидность , также бывает критериальной, она, руководствуясь статистическими методами, определяет степень соответствия результатов к заранее определенным внешним критериям. Такими критериями могут быть: непосредственные меры, независимые от результатов методики или значение социально-организационных значимых показателей деятельности. В критериальной валидности также выделяют прогностическую, она применяется при потребности прогнозирования поведения. И если получается, что этот прогноз осуществляется со временем, значит методика прогностически валидна.
Тест – это стандартизованное задание в результате применения, которого получаются данные о психофизиологическом состоянии человека и его личностные свойства, его знания, способности и навыки.
Валидность и надежность тестов – это два показателя, которые определяют их качество.
Валидность теста определяет степень соответствия исследуемого качества, характеристики, психологического свойства к тесту, с помощью которого они определяются.
Валидность теста является показателем его эффективности и применяемости к измерению необходимой характеристики. Самые качественные тесты имеют 80% валидности. При валидизации следует учитывать, что от контингента испытуемых и их характеристик, будет зависеть качество результатов. Получается, что один тест может быть как высоко достоверным, так и совсем невалидным.
Существует несколько подходов к определению валидности теста.
При измерении сложного психологического явления, которое имеет иерархическую структуру и его невозможно исследовать, применяя всего один тест, применяют конструктивную валидность. Она определяет точность исследования сложных, структурированных психологических явлений, качеств личности, измеряемых с помощью тестирования.
Валидность за критерием – это такой критерий теста, за которым определяется исследуемое психологическое явление в настоящий момент и прогнозирование особенностей этого явления в будущем. Для этого результаты, полученные при тестировании соотносятся со степенью развития измеряемого качества на практике, оценка специфических способностей в определенной деятельности. Если валидность теста имеет значение минимум 0,2 то применение такого теста является оправданным.
Прогностическая валидность – критерий, за которым можно предсказать характер развития исследуемого качества в будущем. Такой критерий качества теста очень ценный, если смотреть с практической стороны, но могут быть сложности, поскольку исключается неравномерность развития данного качества в разных людей.
Надежность теста – это критерий теста, который измеряет уровень стабильности результатов, полученных после тестирования, при повторном исследовании. Определяется путем вторичного тестирования спустя определенное количество времени и расчета корреляционного коэффициента результатов, полученных после первого и после второго тестирования. Также важно, учитывать особенности самой процедуры проведения тестов и социально-психологической структуры выборки. Один и тот же тест может иметь разную надежность, зависимо от пола, возраста, социального статуса исследуемых. Поэтому надежность может иногда иметь неточности, ошибки, которые истекают из самого процесса исследования, поэтому ищутся пути, как уменьшить влияние определенных факторов на тестирование. Можно утверждать о надежности теста, если она составляет значение 0,8-0,9.
Валидность и надежность тестов очень важны, потому что определяют тест, как измерительный инструмент. Когда надежность и валидность неизвестны, тест считается неприменяемым для применения.
В измерении надежности и валидность имеет место также этический контекст. Это особенно важно, когда результаты тестирования имеют значимость в использовании их для принятия жизненно важных решений людей. Одних людей принимают на работу, других отсеивают, одни студенты проходят в учебные заведения, а другие должны еще доучиться сначала, кому-то определяется психиатрический диагноз и лечение, а кто-то здоров – это все говорит о том, что подобные решения принимаются на основании изучения оценки поведения или специальных способностей. Например, человек ищущий работу, должен пройти тестирование, и его оценки есть решающими показателями при приеме на работу, узнает, что тест был не в меру валидным и надежным, он очень разочаруется.
Валидность методики определяет соответствие того, что изучается данной методикой, тому для изучения чего именно она предназначена.
Например, если психологическая методика, которая основана на осведомленном самоотчете, назначена для исследования некого качества личности, такого качества, которое не может быть верно, оцененным самим человеком, то такая методика не будет валидной.
В большинстве случаев ответы, которые дает испытуемый на вопросы о наличии или отсутствии развитости в нем этого качества, может выражать то, как сам испытуемый воспринимает себя, или каким бы ему хотелось быть в глазах других людей.
Валидность также является основным требованием к психологической методике изучения психологических конструктов. Существует масса разных видов данного критерия, и нет пока единственного мнения о том, как правильно назвать эти виды и неизвестно каким именно видам методика обязана соответствовать. Если же методика оказывается невалидной внешне или внутренне, не рекомендуется ее использовать. Существуют два подхода к валидизации методики.
Теоретический подход выявляется в том, чтобы показать насколько действительно методика измеряет именно то качество, которое, как придумал исследователь, и обязана измерять. Это доказывается через составление с родственными показателями и теми, где связей не могло бы быть. Поэтому для подтверждения теоретического валидного критерия нужно определить степень связей с родственной методикой, имеется в виду конвергентный критерий и отсутствие такой связи с методиками, которые имеют иную теоретическую базу (дискриминантная валидность).
Оценивание валидности методики может быть количественной или качественной. За прагматическим подходом оценивается эффективность и практическая значимость методики, и для ее проведения используется независимый критерий извне, как показатель встречаемости данного качества в повседневной жизни. Таким критерием, например, может быть успеваемость (для методик на достижения, тестов на интеллект), субъективные оценки (для личностных методик), специфические способности, рисование, моделирование (для методик специальных особенностей).
Для доказательства валидности внешних критериев, выделяется четыре типа: критерии исполнения – это критерии такие, как количество выполненных заданий, время, потраченное на обучение; субъективные критерии получают вместе с опросниками, интервью или анкетами; физиологические – частота пульса, давление, физические симптомы; критерии случайности – используются, когда к цели имеет касательство или влияние определенного случая или обстоятельств.
При выборе методики исследования имеет теоретическое и практическое значение определение охвата изучаемых характеристик, как важной составляющей валидности. Информация, которая содержится в названии методики практически всегда не является достаточной для суждения об области ее применения. Это просто имя методики, но под ним всегда кроется еще много чего. Хорошим примером будет методика корректурной пробы. Здесь в сферу изучаемых свойств включаются концентрация внимания, устойчивость и психомоторная скорость процессов. Такая методика дает оценку выраженности этих качеств в личности, хорошо соотноситься со значениями, полученными из других методов и обладает хорошей валидностью. Вместе с тем полученные в результате проведения корректурной пробы значения подвержены большему влиянию других факторов, относительно которых методика будет неспецифичной. Если применить корректурную пробу, чтобы измерить их, то валидность будет невысокая. Выходит,что определяя область применения методики, валидный критерий отображает уровень обоснованности результатов исследования. При небольшом количестве сопровождающих факторов, которые имеют влияние на результаты, достоверность оценок, полученных в методике будет выше. Еще достоверность результатов определяется с помощью набора измеряемых свойств, их важностью при осуществлении диагностики сложной деятельности, существенностью отображения в материале методики предмета измерения. Например, для удовлетворения требований достоверности и надежности, методика, назначенная на профотбор, должна иметь анализ большого круга различных показателей, которые наиболее важные при достижении успеха в профессии.
Валидный критерий бывает нескольких видов, в зависимости на что именно он направлен.
Внутренняя валидность определяет насколько определенное экспериментально воздействие стало причиной изменений в данном эксперименте.
Внутренняя валидность определяется отношениями между независимыми и зависимыми переменными, и проходит через особенные процедуры, в результате которых определяется достоверность выводов в данном исследовании. О внутреннем критерии говорится, когда достоверно известно о зависимости причинно-следственного типа между независимыми и зависимыми переменными.
Валидность исследования определяется влиянием неконтролируемых ситуативных факторов на изучаемое явление, если оно высокое, то данный критерий будет низким. Высокая внутренняя валидность исследования является признаком качественного исследования.
Внешняя валидность обобщает вывод популяции, ситуации и других независимых переменных. От того, насколько высокая и хорошая внешняя валидность зависит возможность переноса результатов, полученных в исследовании на реальную жизнь.
Очень часто внешняя и внутренняя валидизации противоречат друг другу, потому что если увеличивается одна валидность, то это значение может повлиять на показатели другой. Самым лучшим вариантом считается выбор экспериментальных планов, которые обеспечивали бы два вида данного критерия. Особенно это важно в случае исследований, в которых важным есть распространение результатов в определенных практических ситуациях.
Содержательная валидность применима к тем тестам, в которых полностью моделируется определенная деятельность, в первую очередь, аспекте связанным с предметом. Выходит, что в самом содержании методики отражаются основные стороны психологического конструкта. Если эта характеристика имеет сложную структуру, то в самой методике должны присутствовать все входящие в него элементы. Определяется такой валидный критерий с помощью систематического контроля за содержанием, должен показывать полноту охвата всей выборки за измеряемыми параметрами. Исходя из этого должна быть проведена эмпирическая проверка методики в соответствии с ее гипотезами. Каждое задание или вопрос в назначенной области, должен иметь равные шансы на включение его к заданиям теста.
Эмпирическая валидность определяется через статистическую корреляцию, то есть считается корреляция баллов по тесту и показателей внешнего параметра, избранного как критерий валидности.
Конструктная валидность относится к теоретическому конструкту, как отдельному и включается к поиску факторов, которые объясняют поведение человека при выполнении теста или методики.
Прогностический тип валидности определяется за счет наличия очень надежного внешнего критерия, хотя информация о нем собирается через определенное время после окончания испытания. Таким внешним критерием может быть способность личности к определенному виду деятельности, для которой он был отобран за результатами психодиагностических измерений. Точность прогнозирования в этом валидном критерии находится в противоположной зависимости от времени, которое давалось для прогнозирования. И чем больше времени проходит после исследования, тем еще больше факторов будут учитываться для оценивания прогностической значимости теста. Хотя учесть абсолютно все имеющиеся факторы практически невозможно.
Ретроспективная валидность определяется за критерием, который отражает события или сстояние свойства в прошлом времени. Она может использоваться для получений знаний о предсказательных аспектах методики. Очень часто в таких тестах сопоставляют оценки развития способности в их прошлом значении и на данный момент, вычесляется насколько эффективнее стали результаты.
Экологическая валидность показывает, что некий организм в силу наследственных, генетически обусловленных или приобретенных особенностей является подготовленным к демонстрированию разнообразных форм поведения во всевозможных контекстах или в разных средах обитания. Действия организма могут быть успешными в одном времени и месте, но не настолько успешными или совсем не иметь успеха в другое время, и другом месте.
Экологическая валидность подтверждается, если результаты исследования имеют место подтверждения или должного применения их в полевых исследованиях. Проблемой лабораторных исследований есть адекватная переносимость полученных результатов на условия реальной жизни, на повседневную деятельность индивида, которая длится естественным путем. Но это тоже не является конечным подтверждением результатов, как экологически валидных, потому что предполагает генерализацию также на другие условия и обстоятельства. Часто исследования обвиняются в невысоком, экологическом валидном критерии, но вся причина бывает заключается в невозможности повторить исследование в реальной жизни.
Для того чтобы психолого-педагогический эксперимент был достаточно надежным средством исследования и позволял получать вполне достоверные результаты, которым можно доверять и на основе которых можно делать правильные практические выводы, необходимо, чтобы используемые в нем психодиагностические методы были научно обоснованными. Такими считают методы, отвечающие следующим требованиям: валидность, надежность, однозначность и точность.
Термин «валидность» буквально означает: «полноценный», «пригодный», «соответствующий». Валидность по своей сути - это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность . Проверка валидности методики называется валидизацией.
Есть несколько разновидностей валидности, каждую из которых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и внешней.
Валидность теоретическая определяется по соответствию показателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной методики, показателям, получаемым посредством других методик - таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемым при помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории.
Валидностъ эмпирическая проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. Если, например, с помощью некоторой методики мы оцениваем черты характера у данного испытуемого, то применяемая методика будет считаться практически или эмпирически валидной тогда, когда мы установим, что данный человек ведет себя в жизни именно так, как предсказывает методика, т.е. в соответствии с имеющейся у него чертой характера. По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением или результатами практической деятельности людей.
Валидностъ внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т.п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.
Валидностъ внешняя - это примерно то же самое, что и эмпирическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого.
При создании методики сразу оценить ее валидность трудно. Обычно валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее достаточно длительного использования, тем более что речь идет о проверке по меньшей мере с четырех описанных выше сторон.
Не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл.
Существует четыре типа внешних критериев , используемых для доказательства валидности:
1) критерии исполнения (в их число могут входить такие, как количество выполненной работы, успеваемость, время, затраченное на обучение, темп роста квалификации;
2) субъективные критерии
(они включают различные виды ответов, которые
отражают отношение человека к чему-либо или к кому-либо, его мнение, взгляды,
предпочтения; обычно субъективные критерии получают с помощью интервью, опросников, анкет);
3) физиологические критерии (они используются при изучении влияния окружающей среды и других ситуационных переменных на организм и психику человека; замеряется частота пульса, давление крови, электросопротивление кожи, симптомы утомления и т.д.);
4) критерии случайностей (применяются, когда цель исследования касается, например, проблемы отбора для работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным случаям).
Поиски адекватного и легко выявляемого критерия относятся к очень важным и сложным задачам валидизации.
Существует нескольковидов валидности , обусловленных особенностями диагностических методик, а также временным статусом внешнего критерия:
1) Валидность "по содержанию". Этот прием используется в основном в тестах достижений. Обычно в тесты достижений включается не весь материал, который прошли учащиеся, а какая-то его небольшая часть (3-4 вопроса). Можно ли быть уверенным в том, что правильные ответы на эти немногие вопросы свидетельствуют об усвоении всего материала. На это и должна ответить проверка валидности по содержанию. Для этого проводится сопоставление успешности по тесту с экспертными оценками учителей (по данному материалу). Валидность "по содержанию" также подходит к критериально-ориентированным тестам. Иногда этот прием называют логической валидностью .
2) Валидность "по одновременности",
или текущая валидность, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с
экспериментами по проверяемой методике. Другими словами, собираются данные, относящиеся к настоящему времени (успеваемость в период испытания, производительность в этот же период и т д.). С ними коррелируют результаты успешности по тесту.
3) "Прогностическая" валидность . Определяется также по достаточно надежному внешнему критерию, но информация по нему собирается некоторое время спустя после испытания. Внешним критерием обычно бывает выраженная в каких-нибудь оценках способность человека к тому виду деятельности, для которой он отбирался по результатам диагностических испытаний. Хотя этот прием наиболее соответствует задаче диагностических методик - предсказанию будущей успешности, применять его очень трудно. Точность прогноза находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Чем больше проходит времени после измерения, тем большее количество факторов требуется учитывать при оценке прогностической значимости методики. Однако учесть все факторы, влияющие на предсказание, практически невозможно.
4) "Ретроспективная" валидность.
Она определяется на основе критерия,
отражающего события или состояние качества в прошлом. Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т.д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями.
При приведении данных о валидности разработанной методики важно точно указать, какой вид валидности имеется в виду (по содержанию, по одновременности и т.д.). Желательно также сообщать сведения о численности и особенностях индивидов, на которых проводилась валидизация. Такая информация позволяет пользующемуся методикой исследователю решить, насколько валиден этот прием для той группы, к
которой он собирается его применять. Как и в случае с надежностью, необходимо помнить, что в одной выборке методика может обладать высокой валидностью, а в другой - низкой. Поэтому если исследователь планирует использовать методику на выборке испытуемых, существенно отличающейся от той, на которой проводилась проверка валидности, ему необходимо заново провести такую проверку.
Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности . Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:
1. Поведенческие показатели - реакции, действия и поступки испытуемого в различных жизненных ситуациях.
2. Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и других.
3. Данные, свидетельствующие о выполнении различных контрольных проб и заданий.
4. Данные, получаемые при помощи других методик, валидность или связь которых с проверяемой методикой считается достоверно установленной.
Человек пользуется различными методиками и инструментами, чтобы проверить или измерить какое-то качество. Насколько эта методика и инструмент способны качественно выдать результаты, обозначает их валидность. Что обозначает данное понятие в психологии? Какие существуют виды валидности? В психологии обычно данное свойство применимо к тестам и методикам, которыми пользуются специалисты.
У рассматриваемого понятия существует много определений. Что такое валидность? Это пригодность и обоснованность применения какой-то методики или результата в конкретной ситуации. Прикладное значение данного слова – степень соответствия результатов и методик поставленным задачам.
Валидность – это измерение другого показателя, которое измеряет конкретные качества. Таким образом, методика направлена на измерение конкретного качества, например, интеллекта, а ее валидность должна показывать, насколько хорошо данная методика помогает в получении результатов.
Другим словом валидность можно назвать достоверностью. Она измеряет те тесты и методики, которые занимаются измерениями определенных психологических качеств. Чем лучше они измеряют те качества, которые измеряют, тем выше их валидность.
Валидность становится важной в двух случаях:
Таким образом, валидность – это характеристика, которая указывает пригодность конкретной методики для измерения какого-то качества и полезность, качественность, эффективность данной методики.
Обычно используется несколько видов валидности, чтобы провести проверку конкретного теста или методики. Здесь также происходит сравнение показателей, которые даются различными инструментами. Существует множество способов измерения того или иного психологического качества или характеристики. Чаще психологами будет использоваться та методика, которая дает более достоверные результаты. Это и будет показывать ее высокую валидность.
Вместе с валидностью часто рассматривается такое понятие, как надежность. Методики и тесты должны быть надежными, то есть они должны быть постоянными, достоверными. Экспериментатор должен быть уверен в том, что он рассматривает именно то качество, которое он желает рассмотреть. Вот почему надежность не всегда может быть валидной, однако валидность всегда должна быть надежной.
Валидность используется во многих сферах жизни, где происходят измерения различных показателей. В психологии валидность также становится нужной, особенно в экспериментальной психологии. Валидность в психологии – это:
Если читатель хоть раз проходил психологические тесты, то он знает о внутреннем желании получить конкретный ответ на поставленный вопрос. Валидность теста показывает экспериментатору конкретный результат, которого он достигает путем тестирования. Здесь стоит конкретная задача, ответ на которую он должен получить после совершения всех нужных действий.
Методики и тесты должны быть полезными и достоверными, что и измеряется путем их валидности.
Существует три способа проверки на валидность:
Существует несколько видов валидности, которые рассмотрим ниже:
Данная классификация используется экспериментальной психологией. Организационной психологией и психодиагностикой используется другая классификация:
Другими видами валидности являются:
Многие люди проходят тесты. Есть специальные психологические тесты, применяемые психологами, и другие, бульварные тесты. Что такое валидность теста, которая является важным ее критерием? Это показатель соответствия характеристики, качества, свойства к тесту, который их измеряет.
Тесты бывают разными. Они используются для измерения психофизиологических параметров человека. Самым высоким показателем валидности остается 80%. Полезность применения тестов становится в том случае, когда они позволяют получить точные данные по тем или иным конкретным характеристикам. Существует несколько подходов при изучении валидности теста:
Пока надежность и валидность теста не определены, его не применяют в психологической практике. Многое зависит от того, в каких областях применяются тесты. Есть учебные, профессиональные и прочие тесты, которые применяются в отдельных учреждениях для прогнозирования и выявления характеристик претендентов.
На сайте психологической помощи сайт вы также можете пройти тесты, которые уже обладают высокой валидностью и показывают достоверные результаты.
Что такое валидность методики? Это показатель, который обозначает, занимается ли рассматриваемая методика изучением того качества, характеристики, для которой она предназначена. При этом делается акцент на том, что испытуемый, который проходит тестирование, может иначе видеть и характеризовать самого себя. Вот почему не всегда результаты учитывают мнение людей, которые могут не замечать за собой определенных характеристик.
Валидизацией называется проверка валидности методики. Чтобы определить действенность, эффективность, практичность используемой методики, применяется внешний независимый показатель – качество, которое наблюдается в повседневной жизни. Здесь выделяют 4 типа внешних показателей:
Теоретический поход в измерении валидности методов позволяет распознать, действительно ли технология изучает именно то качество, для которого она была предназначена.
Валидность также определяется встречаемостью изучаемого качества. Хорошо, если оно является распространенным, что и делает методику нужной и полезной. Также важными становятся этические и культурные изменения общества.
В психологической практике часто используются тесты и методики, которые помогают в изучении личности человека. Здесь речь идет в частности о внутренних параметрах, которые не видны глазом. Качества характера, манера поведения, возможный прогноз на будущее, каким человек будет и какова будет его жизнь, — все это изучается различными тестами и методиками, которые преследуют единый итог – изучение человека.
Итогом успешного определения валидности того или иного инструмента является успешное познание каждого человека, несмотря на то, как он смотрит сам на себя. Люди часто не замечают за собой определенных качеств, редко смотрят на себя трезвым взглядом. Тесты и методики позволяют раскрыть в себе отдельные параметры.
Прогноз валидных тестов и методик – быстрое и качественное познание другого человека с возможностью ему помочь в решении любой психологической проблемы. Это достигается нескоро, однако имеющиеся инструменты уже показали свою эффективность. Обычно данный вопрос интересует лишь тех людей, которые занимаются определением качества тестов и методик. Однако и простым людям будет полезно знать, каким упражнениям следует доверять, а каким нет.
Обычно понятие валидность используется в направлении психологии – психодиагностике. Здесь используются тесты, методики, которые должны быть обоснованными, соответствующими, достойными того, чтобы ими пользоваться для выявления определенных качеств, характеристик и прочих данных. Однако существует множество видов валидности, которые указывают на то, что пригодность прослеживается во всех областях жизни.
Интернет-журнал сайт приводит такие элементарные примеры валидности:
Валидность – это пригодность одного предмета или явления для достижения определенного результата, что помогает решить конкретную задачу. Если некий предмет или человек не выполняет своей функции, значит, он невалидный, то есть его нужно изменить или заменить. Такое нередко прослеживается в любовных отношениях людей, когда партнеры не подходят для построения тех отношений, которые нужны их вторым половинкам.
Валидность – это свойство или качество, которое должно указывать на то, что используемая методика, тест, человек, предмет или явление достоверно или пригодно для рассмотрения конкретной характеристики. Другими словами, внешний предмет или человек должен быть ориентирован на то, ради чего его применяют. Он должен наилучшим образом позволять человеку достигать поставленной цели или решать задачу.
К примеру, в применении валидности к тестам, то они должны максимально раскрывать и рассматривать ту характеристику, которую специалисты хотят изучить. Естественно, что методика, тест и прочее подвергаются постоянному изменению с целью улучшения их валидности, особенно если в процессе их использования наблюдаются различные недочеты и отклонения.
Валидность определяется следующим образом:
То, что использует человек для решения поставленной цели, должно быть не только валидным, но и надежным, то есть практически в любых ситуациях и отклонениях, форс-мажорных событиях показывать или выдавать правильный результат. Человек должен быть уверен в том, что предмет или качество, методика или явление, которое он использует для решения какой-то задачи, обязательно даст желаемый результат.
Валидность – это результат, которого человек хотел достичь в определенной ситуации, что помогает в решении поставленной задачи.
Если применить валидность к обычной жизни, тогда можно рассмотреть вопрос того, достоин ли человек иметь то, что уже имеет. «Этот человек не достоин того, что у него есть?». А кто судить этого человека? Скорее всего, тот, кто ему завидует и сам хотел бы иметь такой же успех. Более того, в материальном мире ничего нельзя получить просто так. Человеку приходится что-то делать, чтобы иметь тот успех, которым он потом обладает. Поэтому человек достоин того успеха, который имеет.
Вопрос заключается в другом: моральными или аморальными поступками человек достиг успеха? Но это выбор каждого отдельного человека. Если мир дал человеку успех за те аморальные поступки, которые он совершил, значит, он все сделал правильно. Это вам кажутся поступки аморальными. Но мир не по моральности оценивает поступки каждого человека, а по тому, совершаются ли они и к каким последствиям приводят в тех или иных условиях.
Вы можете поступать морально, если хотите. Но порой важны не методы вашего достижения, а сами достижения. Если вы поступаете морально, но не имеете успеха, тогда вы – неудачник по сравнению с тем, кто поступал аморально и достиг успеха. Для мира не важна моральность. Мир понимает только поступки, которые совершает человек, условия, в пределах которых они совершаются, и те последствия, которые достигаются в результате сочетания поступков и условий.
Окружающие люди сперва вас судят по тем достижениям, которые у вас имеются, чтобы определить для себя, общаться с вами дальше или нет. Они на стадии знакомства не интересуются тем, насколько вы моральный человек. Людей интересуют успехи. А как вы их достигли, людей не интересует до тех пор, пока вы не задеваете их собственные интересы. Вы даже можете дружить с людьми и вести себя аморально. Они могут вас уважать, потому что вы достигаете своих целей. Но так происходит до тех пор, пока вы не задеваете их личную территорию, интересы и личность. Вас будут уважать, даже если вы совершаете аморальные поступки, но при этом никого не задеваете и достигаете успехов. Так, кто достоин того, что у него есть?
Все люди имеют то, что заслужили. Если вы бедны, то сами заслужили это. Если вы богаты, то заслужили это. Мир дал вам то, к чему вы приложили свои силы, причем сделали это в правильном месте и в правильное время, то есть в условиях, которые согласовались с вашими поступками. И здесь уже не имеет значения, насколько моральными были поступки. Когда человек достигает успеха, важна не мораль, а достижения. И окружающие люди чаще ценят достижения, а не то, насколько вы моральны. Ведь можно быть моральным человеком, но жить бедно, в болезнях, впроголодь и без семьи.
В психологии под валидностью понимается то, что экспериментатор использует именно ту методику, которая должна решить поставленную им задачу. Валидность – это качество методики, которая направлена на изучение именно того, что экспериментатор желает изучить. Другими словами, методика должна изучать именно темперамент и ничто более, если экспериментатору именно данное качество человека нужно рассмотреть.
В экспериментальной психологии валидность очень важна, поскольку специалисты должны быть уверены в том, что используя тот или иной инструмент для изучения конкретной области человеческой души, они получат достоверные результаты, которые будут касаться именно изучаемого явления.
Валидность проверяется следующим образом:
Однако валидность можно отнести уже не только к чисто экспериментальному исследованию. Нередко валидными должны быть люди в тех отношениях, которые они строят между собой. И здесь следует рассмотреть такие понятия, как «казаться» и «быть».
Очень часто любовные или семейные отношения подвергаются кризису, когда партнеры или супруги подумывают о возможности или некоторого отдаления друг от друга. Зачастую такие мысли приходят лишь одному партнеру, тогда как второй понимает всю серьезность ситуации и не желает разрушать то, что было построено и благополучно обустроено. Многие люди очень много сил вкладывают в свои отношения, поэтому любое их разрушение сравнивается с катастрофой или их поражением. И чтобы не быть проигравшим, человек идет на определенные действия.
Одним из методов, к которым могут прибегнуть партнеры, стремящиеся удержать своих любимых рядом с собой, — это стать такими, какими их хотят видеть их вторые половинки. У каждого человека имеется определенный набор недостатков, которые по каким-то причинам мешают или задевают любимого человека. Но если в период нормального течения отношений супруги не прислушиваются к мольбам своих любимых, то в момент, когда отношения подвергаются разрушению, они согласны с собой сделать любые изменения, лишь бы любовный или семейный союз не распался.
Таким образом, тот, кто не желает разрывать отношения, становится таким, каким его хотят видеть. Конечно же, эффект будет восхитительным: любимый человек поверит в истинные изменения своего партнера и вернется к нему. Может показаться, что отношения вышли на новый уровень, ведь один изменился, а второй может пользоваться данными изменениями и жить счастливо. Союз остается нерушим… Но это лишь видимая сторона, которая постепенно разрушается. Как только тот, кто старается быть таким, каким его хочет видеть другой, устает и возвращается к своему настоящему «Я», которое так не нравилось его спутнику, отношения подвергаются очередному риску расторжения – и на этот раз все может быть окончательным и бесповоротным.
Почему так произошло? Почему, несмотря на все старания и изменения человека, все равно разрушились, как только он устал и стал самим собой? В любом процессе, особенно в любви, всегда принимают участие оба партнера. А значит, вина за распад отношений лежит на мужчине и женщине.
В чем вина того, кто старался измениться? Основная ошибка этого человека заключалась в том, что он старался быть кем-то, но на самом деле не был таким человеком. Этот человек, стремясь сохранить отношения, решил надеть маску и играть ту роль, которую от него требовали. Но при этом под этой маской жил настоящий человек, который просто ждал момента, когда маска устанет улыбаться, играть, быть приветливой или просто истреплется, дав возможность настоящему «Я» вырваться наружу.
Человек кажется, но не является. Он старается быть другим, надев на себя одежду Короля или Королевы, но при этом он не является, не чувствует и не уверен, что является тем, какую роль играет. То есть эти изменения происходят для кого-то, а не потому, что сам человек решил изменить самого себя. Вот почему он начинает казаться, лишь внешне демонстрируя те качества и то поведение, которое от него хотят видеть, но сам человек при этом таковым не является внутри. И когда он устает играть, казаться, тогда исчезает та , которая соединяла всех участников процесса. А если пропадает иллюзия, то пропадает и связь – и людей больше ничего не объединяет.
В чем заключается вина того, кто не менялся, а лишь ожидал изменений партнера? Ответ очень прост: этот человек элементарно не любит своего партнера. Дело в том, что когда человек любит, он старается принять как достоинства, так и недостатки своего партнера. Когда же человек не любит, тогда все недостатки его спутника раздражают и отталкивают: он хочет, чтобы другой изменился, чтобы эти недостатки не мешали ему «любить» (другими словами, играть в любовь с партнером). Однако недостатки являются неотъемлемой частью любого человека. И вопрос заключается в том, с чьими недостатками человек готов смириться, а с чьими – нет.
Таким образом, когда партнер старается меняться и быть таким, каким его хотят видеть, он становится симпатичным для того, кто не любит и всего лишь ждет, чтобы другой человек стал для него удобным. Однако, как только партнер устает и перестает быть тем, каким его хотят видеть, человек на подсознательном уровне снова возвращается к мысли о том, что он не является его любимым, что и толкает «надоевшего играть в любовь» индивида на расторжение отношений.
Как видно, один партнер старается быть кем-то, но внутри таковым не является, а второй не любит и лишь ждет изменений в другом человеке, которые будут удобны только ему. Такие отношения, даже если вначале были идеальными и крепкими, уже не имеют тех истинных связей, которые бы объединяли мужчину и женщину. К сожалению, следует признать, что совместный путь партнеров окончился и им необходимо расходиться. Рано или поздно это случится в их союзе, какими бы изменениями они ни занимались и в какие бы игры ни играли. Вопрос лишь в том, как долго люди захотят мучить себя и другого партнера ради того, чего уже не вернуть.
Тесты являются популярными методиками измерения конкретных качеств клиентов при проведении практической работы. Здесь надежность и валидность тестов должна быть стопроцентной. По факту оказывается, что тесты обладают 80% валидностью, что также считается нормальными показателями, поскольку во многом результаты зависят от честности и сознательности самих клиентов, которые проходят тесты.
Нередко нужно использовать несколько тестов, поскольку рассматриваемое качество может проходить в связке с другим качеством, которое уже измеряется другим тестом. Существуют прогностические тесты, которые должны рассматривать, как качество, которым обладает человек, будет проявляться в будущем.
Валидность методики заключается в том, насколько конкретная методика выявляет и измеряет ту характеристику, на которую она направлена. Валидной методика является, когда она реализовывает все возложенные на нее задачи.
Многое при проведении тестов и методик зависит от самих испытуемых, которые дают ответы на поставленные вопросы. Здесь все зависит от того, как сам испытуемый себя воспринимает и оценивает, что будет влиять на его ответы и, соответственно, результаты, которые могут на самом деле немного отличаться от действительности, поскольку базируются на искаженном восприятии человеком самого себя.
Психология использует такое качество, как валидность, поскольку то, чем пользуется специалист, должно выдавать однозначные и конкретные результаты, которым он может доверять. Валидность – это соответствие, пригодность, достойность, достоверность, то есть качество, которое присутствует в объекте ради достижения конкретной цели, для которого он предназначен.
