План:
1. Независимая переменная.
2. Зависимая переменная.
3. Контроль переменных.
Переменные – параметр реальности, который может изменяться и \или не изменяться в экспериментальном исследовании. Бывают:
Независимыепеременные – изменяемые экспериментатором;
Зависимые переменные – изменяемые под влиянием изменений независимой переменной;
Внешние – недоступные управлению, но влияющие на зависимую переменную, источник погрешности;
Латентные – недоступные непосредственному измерению, фиксируются путем анализа совместных вариаций зависимых переменных;
Дополнительные – учитываемые в эксперименте внешние переменные.
Независимая переменная
Чистый эксперимент предполагает оперирование только независимой переменной. Поэтому при проведении экспериментального исследования необходимо выделить независимую переменную и изолировать ее от других.
В качестве независимых переменных могут выступать:
1 – особенности предлагаемых для выполнения заданий (материал, инструкция, препятствия для достижения цели и др.);
2 – характеристики ситуации (температура воздуха в помещении, шум в цехе, громкая музыка, интерьер и т.п.);
3 – управляемые состояния испытуемого (личностные качества, профессиональные навыки, психические особенности);
4 – константные характеристики испытуемого (пол, возраст, стаж работы, уровень интеллекта, статус и т.д.).
По отношению к зависимой переменной независимая может вступать в следующие зависимости:
1. Отсутствие зависимости. Изменение независимой переменной никаким образом не изменяет зависимую переменную.
2. Монотонно возрастающая зависимость. Увеличение значений независимой переменной повышает значение зависимой переменной.
3. Монотонно убывающая зависимость. Увеличению значений независимой переменной соответствует уменьшение значений зависимой переменной.
4. Нелинейная зависимость. Высоким значениям независимой переменной могут соответствовать одновременно высокие и низкие значения зависимой переменной.
Зависимая переменная
Зависимая переменная всегда изменяется посредством изменения независимой переменной или под ее влиянием.
Зависимая переменная должна быть:
1. Надежной. Надежность переменной проявляется в устойчивости ее регистрируемости при изменениях условий эксперимента в течение времени.
2. Валидной. Валидность зависимой переменной определяется только в конкретных условиях эксперимента и применительно к относительной гипотезе.
3. Сензитивной. Сензитивность (чувствительность) проявляется в возможности изменения переменной при манипуляции независимой переменной.
Выделяют три типа зависимых переменных:
Одновременная: регистрируется лишь один параметр, и именно он считается проявлением зависимой переменной.
Многомерная: зависимая переменная проявляется в нескольких параметрах.
Фундаментальная: когда известно отношение между отдельными параметрами многомерной зависимой переменной, параметры рассматриваются в качестве аргументов, а сама зависимая переменная – в качестве функции.
Контроль переменных
В ходе эксперимента контролируют независимую и внешние (побочные и дополнительные) переменные.
Контроль независимой переменной заключается в активном ее варьировании или знании закономерностей ее изменения.
Существуют два способа контроля независимой переменной:
Если проводится эксперимент, то контроль независимой переменной осуществляется с помощью активного манипулирования, варьирования (при эксперименте на формирование мотивации независимой переменной будут условия – а, в, с – формирования мотивации. Их предъявление / непредъявление и есть способ варьирования независимой переменной);
При наблюдении и измерении контроль осуществляется за счет селекции требуемых значений из числа уже существующих переменных (например, группу испытуемых разбивают на слабослышащих, среднеслышащих и тугоухих).
Внешние переменные контролируются посредством следующих способов:
Элиминация внешних переменных;
Константность условий;
Балансировка;
Контрбалансировка;
Рандомизация.
Элиминация . Один из надежных способов контроля внешних переменных Экспериментальную ситуацию конструируют таким образом, чтобы исключить из нее присутствие всех внешних переменных.
Создание константных условий . Если внешние переменные не удается исключить из экспериментальной ситуации, то необходимо их сделать неизменными. При этом влияние внешних переменных остается неизменным для всех испытуемых.
Неизменными следует сделать:
Пространственно временные условия проведения эксперимента (в одно и тоже время дня, недели для всех испытуемых);
Технику проведения и оборудование помещения;
Предъявление инструкции.
Балансировка . В случаях, когда нет возможности создать константные условия проведения эксперимента или константности условий недостаточно, применяют технику балансировки эффекта от воздействия внешних переменных. Преднамеренно балансировка применяется в ситуациях, когда нельзя идентифицировать внешнюю переменную.
Способ балансировки заключается в следующем: к экспериментальной группе добавляется контрольная (это возможно сделать, если исследование экспериментальное). Правомерность гипотезы в этом случае будет отражаться наличием результатов после воздействия в экспериментальной группе и отсутствием их в контрольной.
Контрольная группа создается на каждую внешнюю переменную таким образом, чтобы во второй группе не было воздействия на зависимую той внешней переменной, которая воздействует в первой контрольной группе и т.д.
Контрбалансировка . Прием контроля экспериментов, включающих несколько серий или последовательных заданий. Смысл контрбалансировки в следующем: порядок предъявления заданий, стимулов, задач, воздействий в одной из групп компенсируется иным порядком их предъявлений в другой.
Рандомизация . Способ, позволяющий исключить влияние индивидуальных особенностей испытуемых на результаты исследования. Применяется в двух случаях: 1 – известно, как управлять внешними переменными, но нет возможности использования какую-то из предшествующих техник; 2 – внешние переменные не идентифицируются, носят латентный характер или неспецифичны для данного эксперимента.
Тема. Планирование научного исследования
Лекция 1. Экспериментальные планы
План:
1. Доэкспериментальные планы.
2. Планы для одной независимой переменной.
3. Факторные планы.
Доэкспериментальные планы
План с предварительным и итоговым тестированием одной группы. План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях.
План реализуется в три этапа: предварительное тестирование выборки, подобранной определенным образом – воздействие (например, формирующий эксперимент) – повторное тестирование.
К недостаткам плана можно отнести следующие моменты. Этот план не позволяет контролировать эффект «естественного развития»; эффект тестирования – воздействие предыдущего обследования на последующее - еще один артефакт данного плана. Кроме того, в этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие «фоновые» события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной.
Сравнение статистических групп – или план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.
Эксперимент проводится следующим образом: подбираются две стихийные группы – экспериментальная и контрольная. В экспериментальной группе проводится эксперимент, в контрольной – ней. После экспериментального воздействия проводится тестирование.
Эффект воздействия определяется по сравнению результатов тестирования в обеих группах.
Этот план позволяет контролировать эффект тестирования и влияние фоновых воздействий и некоторые внешние переменные.
План ех-роst-facto или эксперимент, на который ссылаются. Стратегия применения заключается в следующем: сам экспериментатор не оказывает влияние на испытуемых. В качестве воздействия (изменения независимой переменной) выступает некоторое реальное событие из их жизни. Отбирается группа испытуемых, подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании данных об особенностях испытуемых до воздействия; в качестве сведений могут выступать личные воспоминания и автобиографии, сведения из архивов, анкетные данные, медицинские карты и т.п. Затем проводится тестирование зависимой переменной в обеих группах. Данные диагностики сопоставляются и сравниваются, делается вывод о влиянии «естественного» воздействия на поведение испытуемых.
Этот план применяется во многих своевременных исследованиях, например, в нейропсихологии: травмы головного мозга, локальные поражения и т.д.
Планы для одной независимой переменной
План для двух групп с тестированием после воздействия (план Р.А. Фишера) Проведение плана.
1. Подбираются две эквивалентные группы по значимому критерию (переменной, по которой группы отбираются). Равенство экспериментальной и контрольной групп достигается чаще всего методом рандомизации.
2. На экспериментальную группу оказывается воздействие, на контрольную – нет.
3. После воздействия обе группы проходят тестирование по значимому критерию (той самой переменной, по которой группы отбирались).
Этот план рекомендуется применять тогда, когда нет необходимости или возможности осуществлять предварительное тестирование. Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать большое количество артефактов.
Эффект оказанного воздействия определяется за счет сравнения результатов тестирования после воздействия в контрольной и экспериментальной группах.
Для контроля внешних переменных в этот план вносятся изменения за счет увеличения числа контрольных групп.
Положительные моменты планы: поскольку отсутствует предварительное тестирование, исключается эффект тестирования. План позволяет контролировать влияние состава групп, стихийного выбывания, влияния фона и естественного развития, взаимодействие состава групп с другими факторами. Позволяет исключить эффект регрессии за счет рандомизации и сравнения данных экспериментальной и контрольной групп.
Негативные моменты заключаются в искажении результатов отбора испытуемых по значимому критерию за счет рандомизации (в результате отсутствия тестирования).
План для двух групп с предварительным и итоговым тестированием (тест- воздействие - ретест). Один из популярных планов в психологических исследованиях.
1. Подбираются две группы по значимому критерию соответствующей процедурой. В обеих группах тестируется значимый критерий (переменная, на которую будет оказываться воздействие).
2. В экспериментальной группе оказывается воздействие, в контрольной – нет.
3. После воздействия проводится в обеих группах повторное тестирование.
Эффект воздействия определяется по:
q сравнению результатов тестирования экспериментальной группы на первом и третьем этапах;
q сравнению результатов контрольной группы на первом и третьем этапах;
q сравнению результатов тестирования экспериментальной и контрольной группы на третьем этапе.
Главный источник артефактов, нарушающий внешнюю валидность процедуры, - взаимодействие тестирования с экспериментальным воздействием (эффект тестирования)
План Р.Л. Соломона. План Соломона используется при проведении эксперимента на четырех группах: двух экспериментальных и двух контрольных. Он представляет собой сочетание двух прежних планов: первого, когда не производится предварительного тестирования, и второго – «тест – воздействие – ретест».
План реализуется следующим образом:
1. С помощью соответствующей процедуры (как правило, рандомизации) отбираются 4 группы (две будут экспериментальные и две –контрольные).
2. В первой экспериментальной группе осуществляется предварительное тестирование, воздействие и итоговое тестирование.
3. В первой контрольной группе проводится предварительное и итоговое тестирование, воздействия нет.
4. Во второй контрольной группе осуществляется экспериментальное воздействие и тестирование после воздействия.
5. Во второй контрольной группе проводится только повторное тестирование без воздействия.
Эффект экспериментального воздействия определяется за счет:
q сравнения результатов тестирования в первой экспериментальной группе на первом и третьем этапах;
q сравнения результатов итогового тестирования в первой экспериментальной и первой контрольной группах;
q сравнения результатов итогового тестирования во второй экспериментальной и второй контрольной группах;
q сравнения результатов итогового тестирования во второй экспериментальной группе и первичного тестирования в первой контрольной группе.
При сравнении итогового тестирования во второй контрольной группе с результатами предварительного тестирования в первой экспериментальной и предварительного тестирования в первой контрольной группе можно выявить совместное влияние эффекта естественного развития и фоновых воздействий на зависимую переменную.
Факторные планы
Факторные эксперименты применяются тогда, когда необходимо проверить сложные гипотезы о взаимосвязях между переменными. Общий вид подобной гипотезы: «Если А1, А2, …Ах, то В». Такие гипотезы называются комплексными, комбинированными.
В факторном эксперименте проверяются, как правило, два типа гипотез:
1) гипотезы о раздельном влиянии каждой из независимых переменных;
2) гипотезы о взаимодействии переменных, а именно – как присутствие одной из независимых переменных влияет на эффект воздействия другой переменной.
Факторное планирование эксперимента заключается в том, чтобы все уровни независимых переменных сочетались друг с другом. Число экспериментальных групп равно числу сочетаний уровней всех независимых переменных.
Факторные планы для независимых переменных и двух уровней типа 2х2 . Для составления плана применяется принцип балансировки. План 2х2 используется для выявления эффекта воздействия двух независимых переменных на одну зависимую. Экспериментатор манипулирует возможными сочетаниями переменных и их уровней.
План 3х2 или 3х3 применяется в тех случаях, когда нужно установить вид зависимости одной зависимой переменной от одной независимой, а одна из независимых переменных представлена дихотомическим параметром.
Первая независимая переменная варьируется просто: есть фактор – нет фактора. Вторая независимая переменная – уровни, например, трудности фактора. Это план 3х2.
Вариант плана 3х3 применяется тогда, когда обе независимые переменные имеют несколько уровней, и есть возможность выявить виды связи зависимой переменной от независимых.
Лекция 2. Планирование корреляционного исследования
План:
1. Понятие корреляционного исследования.
2. Виды планов корреляционного исследования.
Похожая информация.
Выделение любой ПП не исключает того, что на изучаемый базисный процесс влияют случайные и не случайно сопутствующие ей (или включенные в измерение ЗП) изменения других переменных, не входящих в гипотетическое отношение между X и У Назовем эти переменные смешивающимися переменными - СП. Синонимом выступает название побочных переменных - ПП.
Побочная переменная - переменная, которая не входит в экспериментальную гипотезу, но в условиях эксперимента может либо повлиять на изучаемый базисный процесс, либо смешиваться с НП или ЗП, что исказит (нарушит) вид исследуемой зависимости.
Выполнение первых двух условий причинного вывода не означает, что не может быть указано каких-то других переменных, воздействующих на НП, ЗП или на связь между ними. Деятельность экспериментатора направлена и на то, чтобы избежать влияний на изучаемую зависимость этих СП, или ПП, в качестве "третьих переменных". Если это ему плохо удается, то эксперимент характеризуется плохой внутренней валидностью. Это означает низкую степень доказательности того, что эмпирически установлена связь именно между переменными X и У, а не X и СП или У и СП.
Внутренняя валидность - критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно той (а не какой-либо другой) зависимости, которая сформулирована в экспериментальной гипотезе.
Наибольшие угрозы внутренней валидности эксперимента исходят от несистематических и систематических смешений с ПП.
Систематическое смешение - не случайное смешение уровней НП и ПП, когда с определенным уровнем НП регулярно сочетаются активный или неактивный уровни побочных переменных, в результате чего нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием именно НП, а не побочной.
При обосновании того, что внутренняя валидность эксперимента была недостаточной, остается возможность утверждать, что обнаружена иная, чем представленная в ЭГ, зависимость между переменными.
Для демонстрации возможного ошибочного, т.е. артефактного, вывода о причинной зависимости воспользуемся сравнением схем на рис. 4.1, которое приводится для демонстрации нарушения внутренней валидности эксперимента Бреденкамп. В схеме 1 стрелка с двойными концами указывает на ковариацию или корреляцию, т.е. на наличие статистической связи между X и СП; направление этой связи неизвестно или не рассматривается в гипотезе. Стрелка от СП к У означает, что СП причинно воздействует на У.
Наблюдаемое в результате эксперимента изменение У вслед за X обусловлено в соответствии со схемой этой третьей переменной (СП). В данном случае сами условия опытов дают возможность иной интерпретации изменений ЗП (или У), без того чтобы рассматривать конкурирующие теории.
Таким образом, неправильный, или артефактный, вывод может быть следствием "технических компонентов" эксперимента, или процедурных особенностей его проведения. Соответствующая схема 1 на рис. 4.1 демонстрирует угрозу внутренней валидности эксперимента и возможность неверных выводов об экспериментальной гипотезе.
Рис. 4.1.
Экспериментальный контроль должен, следовательно, включать не только управление НП, но и стабилизацию других смешивающихся, или побочных переменных, или случайное варьирование их по уровням, чтобы исключить корреляцию НП с ПП. Тогда схема условий эксперимента принимает вид схемы 2. На этой схеме точкой обозначено взаимодействие между переменными - независимой и смешивающейся. При реализации правильного (валидного, или достоверного) вывода должно быть обосновано, что предполагающееся взаимодействие между НП и СП не изменяет направления связи от X к У. Организация условий с точки зрения контроля артефактного вывода о виде постулируемой в гипотезе зависимости означает обеспечение внутренней валидности эксперимента.
Выделение переменных - не только результат применения определенных психологических методик. Возникают они также и вследствие применения психодиагностических методик: например, при подборе групп испытуемых, отличающихся по измеренному личностному свойству, уровню интеллекта, когнитивному стилю и т.д. Эти переменные называются субъектными, или переменными внутренних условий.
Для экспериментального метода важно не только различение переменных управляемой (НП), благодаря которой осуществляется вмешательство в изучаемый процесс, и рассматриваемой как следствие ее изменения ЗП, но и обоснование их репрезентативности.
Репрезентативность переменных - это соответствие так или иначе операционализированных в методиках переменных тем конструктам, реальным условиям или предполагаемым базисным процессам, которые они представляют в фиксируемых показателях.
Контроль смешений НП с ПП - основная задача планирования при разработке экспериментальных схем. Не всегда побочные переменные могут быть устранены, но обычно наиболее важные - для проверки гипотезы -контролируются посредством их стабилизации, или усреднения оказываемых ими влияний, или какими-либо иными способами. Последние либо заданы выбранной экспериментальной схемой, либо специально описываются в методике. Переменные различаются также согласно типу эксперимента. Они могут быть единичными, что реализуется только в лабораторном эксперименте, или комплексными, что характерно для искусственных экспериментов, когда моделируется совокупность условий, влияющих на ЗП.
Единичная НП - результат выделения, или "очищения", в лабораторных условиях такой переменной, изменения которой представлены изолированно от других факторов, что позволяет проверить так называемые точные гипотезы.
Комплексная переменная - это такая НП, уровни которой задаются совокупностью взаимосвязанных условий; обычно репрезентирует экспериментальную модель в искусственном эксперименте.
Переменные могут полностью соответствовать внешним реалиям, если речь идет о полевом исследовании, или "естественном" эксперименте. В таком случае говорят о приближении реально проводимого эксперимента к образцу эксперимента полного соответствия. Или же экспериментально заданные переменные соответствуют эмпирически загруженным конструктам как представленным в научной модели НП и ЗП; тогда обычно проводится лабораторный эксперимент, репрезентирующий эту научную модель.
Эксперимент полного соответствия - это такой мысленный эксперимент, в котором независимая, зависимая и дополнительная переменные совпадают с их уровнями в изучаемой реальности, на которую будет перенесено обобщение.
Переменные в экспериментальном исследовании.
Переменная в широком смысле - реальность, изменения которой могут быть каким-то образом измерены.
Переменная -
1. любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам или показателям методики) могут быть зафиксированы и измерены в какой-либо шкале (Корнилова).
2. Любая реальность, которая может изменяться, и это изменение проявляется и фиксируется в эксперименте.
В экспериманте используется 2 вида переменных :
1. Независимая переменная (НП) – та переменная, которая произвольно изменяется экспериментатором.
2. Зависимая переменная (ЗП) – за изменениями которой наблюдают в процессе экспериментального исследования.
НП – это управляемый фактор в эксперименте. Экспериментатор может сам осуществлять полный контроль и моделировать ситуации изменения НП.
НП, как минимум, должна иметь 2 значения (или больше):
Эксперимент с двумя вариантами НП = простой эксперимент .
Характеристики НП:
1. Функциональный контроль.
2. Психологизация НП как включения в психологическое объяснение переменной.
3. Должна быть операционализация переменной в конкретной методической процедуре.
Изменение ЗП – это следствие манипуляции НП.
ЗП – отклик на экспериментальное воздействие.
НП, ЗП и их соотношение – это составляющая часть экспериментальной гипотезы.
3 аспекта выделения НП:
1. Экспликация из теоретической (научной) гипотезы таких следствии, эмпирическая проверка которых подразумевает управление некоторыми условиями или иной тип функционального контроля НП как причинно действующего фактора.
2. Обоснование контролируемой переменной как психологической, т. е. включенной в причинную связь на уровне психологического объяснения.
3. Решение вопросов о возможности реализации предполагаемого причинного воздействия с точки зрения операционализации переменной в конкретной методической процедуре и с точки зрения этических оценок возможности соответствующей НП.
4. Готовность исследователя использовать те или иные виды воздействий в научных целях.
Виды НП (по Кэмпбеллу):
Это варианты контроля НП-ых.
1. Управляемые факторы/ «истинная» переменная – в качестве которых могут выступать целостные ситуации, и изменения отдельных характеристик стимулов.
2. Потенциально управляемые – это переменные, которые экспериментатор может варьировать, но не хочет (нет необходимости).
3. Относительно постоянные аспекты окружения – мы их не контролируем, но можем их использовать (пр: социально-экономический уровень, населенный пункт, школа, семейная ситуация).
4. Организмические переменные – все характеристики, которые описывают человека, как индивида; все, что касается его организма (пр: пол, возраст).
5. Тестируемые/предварительные измерения – на основании методик, предварительного тестирования.
Гудвин .
1. Ситуативные – особенности среды, окружения.
2. Рабочие – разные виды воздействий, заданий.
3. Инструктивные – разные способы выполнения заданий.
В реальном эксперименте чаще всего комбинируются разные виды НП.
На основании НП можно классифицировать эксперименты по степени соответствия реальности:
Естественные;
Искусственные;
Лабораторные.
Виды ЗП:
1. Одновременные – один параметр, изменяющийся под воздействием НП.
2. Многомерные – отражает одно явление.
3. Фундаментальные – влияние НП описывается через отношение, через функцию.
Сензетивность ЗП – время отклика на НП.
Эффект потолка – ЗП очень легко изменяется вслед за НП.
Эффект пола – наоборот.
ЗП должна быть валидна, т.е. измерять то, что требуется.
Дополнительные переменные (ДП).
ДП – все переменные, которые могут оказать воздействие на ЗП, поэтому должны быть учтены или проконтролированны.
«Третьи» переменные кроме всего прочего задают или ограничивают ширину распространения выводов из эксперимента на другие ситуации, в которых новый уровень третьей переменной вызовет изменение отношения между Х и Y. Такие переменные входят в гипотезу обычно в качестве условий, для которых сохраняется зависимость, и называются дополнительными (ДП). Их влияние статистически не оценивается, если только они не рассматриваются в факторных схемах в качестве самостоятельной НП.
Уровень ДП определяет возможность последующих обобщений на реальность и обычно
указывается в экспериментальной гипотезе.
Исследователь всегда выбирает тот критерий, по отношению к которому экспериментально установленную зависимость можно переносить на другие виды реальности. При этом выбранные уровни ДП всегда будут ограничивать эти возможности переноса, однако делая их более доказательными.
Затонная переменная - гипотетическая переменная. которая не поддается изменению в исследовании, но в модели связи между переменными характеризует сумму всех неучтенных влиянии (“возмущающих факторов ”) на изменяемую переменную.
Базисная переменная - переменная внутренних условий, в соответствии с которой в квазиэксперименте осуществляется подбор неэквивалентных групп.
Единичная переменная
Основные виды валидности исследования. Представления о конструктной и операциональной валидности.
Валидность.
Валидность – это достоверность результатов, которая обеспечивается в реальном эксперименте.
Валидность будет тем ниже, чем больше др. условий влияет на ЗП.
Выделяют 2 вида валидности:
1. Внутренняя валидность – включает в себя конструктную и операциональную.
2. Внешняя валидность.
Внутренняя валидность .
Это одна из основных характеристик эксперимента, который показывает – действительно ли экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте (явилось причиной).
Она характеризует то, насколько влияет НП-ая на ЗП-ую, и насколько контролируется дополнительная переменная.
Характеризует достоверность результатов.
Моменты, которые нужно учитывать в эксперименте –
Факторы Внутренней Валидности:
1. Фон (история) – это те события, которые происходят между первым и итоговым тестированием, помимо или вместе с экспериментальным воздействием.
2. Естественное развитие – это изменения испытуемых, не связанные с конкретными событиями.
3. Эффект тестирования – как влияет выполнение первых заданий/измерений на результаты повторного измерения.
4. Инструментальная погрешность – это ненадежность метода измерения реакции испытуемых.
5. Отбор испытуемых – этот фактор отвечает за состав групп – экспериментальную и контрольную – и их эквивалентности др. др.
(Добиться того, чтобы группы были равны à случайный подбор).
6. Отсев испытуемых – фактор неравномерности выбывания испытуемых из групп (чаще всего выбывают по случайным причинам).
7. Фактор взаимодействия/ фактор отбора и естественного развития – взаимодействие отбора и естественного развития.
Виды внутренней валидности:
1. Конструктная валидность – характеризует адекватность метода интерпретации данных тории. А также то, насколько правильно обозначены причины экспериментального эффекта; правильность употребления терминов или теорий, используемых для интерпретации.
Установление конструктной валидности позволяет перейти к единому объяснению причины и следствия.
2. Операциональная валидность – соответствие операции экспериментатора теоретическому описанию переменной.
(- разновидность внешней для лабораторного эксперимента. Это соответствие применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, кот входят в экспериментальную гипотезу).
(Связана с операционализацией).
Внешняя валидность.
Показывает то, насколько результаты соответствуют жизненным ситуациям.
Перенос данных эксперимента в жизнь возможен в 2-х случаях:
1. Соответствие экспериментальных условий жизненной ситуации.
2. Типичность самой ситуации.
Факторы Внешней Валидности:
1. Взаимодействие тестирования – изменения испытуемых вследствие предварительного тестирования.
2. Взаимодействие отбора и экспериментального воздействия – насколько экспериментальное воздействие связано с тем, каких мы отбираем испытуемых.
(пр: фильм о животных – остались только те, кто любит животных).
3. Условия организации эксперимента, которые вызывают реакцию испытуемых на него.
4. Взаимная интерференция экспериментальных воздействий в ситуации, когда одна и та же группа подвергается нескольким воздействиям.
Внутренняя и внешняя валидность определяет весь эксперимент, его соответствие реальности, и т.д.
<<<схема>>>
–––––––––––––– теория –––––––––––––––
конструктная В. | | операциональная В.
Возможность наблюдения и измерения переменных есть условие применения экспериментального метода. Наблюдение не означает в данном случае применимость именно метода психологического наблюдения. Речь идет о возможности фиксации или регистрации каких-то показателей в качестве психологических переменных. Переменная может быть представлена в показателях времени реакции испытуемого, измеренного с помощью секундомера. Это может быть полученная на основе методик психологического наблюдения частота встречаемости тех или иных изменений в поведении испытуемых. Определение переменной в самом общем значении этого слова может звучать следующим образом: переменная – это реальность, изменения которой могут быть каким-либо образом измерены. Проблема измерения переменных с целью построения психологических шкал является предметом другого раздела экспериментальной психологии – психологического шкалирования. Для введения в нормативы экспериментального метода достаточно указать основные виды переменных как уже измеренные, а точнее – методически представленные , и учитывать их роль с точки зрения места в организации эксперимента (роли управления переменными и фиксации результатов с точки зрения установления каузальной зависимости).
Что может выступать в качестве экспериментального воздействия, или НП, в психологическом эксперименте? Какие изменения реальности можно трактовать как экспериментальные воздействия? Может ли НП в психологическом эксперименте быть сведена к варьируемым условиям? Специфика психологического эксперимента часто имеет следствием тот факт, что ни на один из этих вопросов не может быть дан однозначный ответ. Однако достаточно определенным является перечень признаков НП, руководствуясь которым психолог определяет, выделена ли НП, осуществлялся ли по отношению к ней экспериментальный контроль и, значит, проведено ли действительно экспериментальное исследование (или какое-то другое).
Первый признак НП – управление уровнями воздействующего фактора, т.е. реализация специальных усилий экспериментатора по функциональному контролю переменной , осуществляемых с целью вмешательства в изучаемый процесс. Второй признак – представленность изменений в какой-либо шкале, в качественных или количественных. То обстоятельство, что изменения переменной зависят от способов управления ею исследователем, позволяет рассматривать НП как воздействующий фактор , или экспериментальное воздействие (Х-воздействие).
В предметно разных областях психологического экспериментирования складывались различные представления о том, чем и как психолог может управлять НП в качестве причинно действующей переменной. В русском языке эта управляемая переменная получила название независимой (хотя именно она зависит от экспериментатора), а зависимой переменной называют ту измеряемую переменную, показатели которой при планировании эксперимента рассматриваются в качестве откликов или следствий влияния НП.
Научные школы в психологии отличаются не только по содержательным понятийным основаниям, но и по тому, какие типы экспериментов они ввели в практику психологических исследований. При бихевиористском подходе к организации экспериментального исследования именно управление условиями как стимульными факторами
задавало уровни НП. В школе К. Левина исходные позиции теории поля
предполагали, напротив, взаимодействие переменных ситуации
и личности
(в конкретизации ее мотивационных устремлений на уровне гипотетического конструкта «квазипотребности»). Если социально-психологический
и психофизический
эксперименты и реализовали общую логику экспериментального вывода, то они опирались на существенно разные представления о способах задания (выделения, операционализации) управляемых переменных.
В психофизическом эксперименте в качестве НП предстают в стимульные факторы
. Изменяются экспериментально физические параметры стимулов, в соответствии с которыми устанавливаются эмпирически соответствующие им субъективные характеристики. Субъективный ряд ощущений в психофизическом эксперименте измеряется посредством построения шкалы реакций испытуемых (вербальных или невербальных). Реализуемая в психофизическом эксперименте цель измерения (как построения субъективной шкалы) выдвигает на первый план проблему установления количественных законов как представляющих функциональные связи между измерениями стимульных рядов и зависимыми переменными субъективного ряда
, но отодвигает на задний план проблему каузальных интерпретаций. Установление вида зависимости (метрика психологического пространства, будь то психофизические или психосемантические измерительные процедуры) не обязательно предполагает ответ на вопрос, почему психофизическая функция имеет тот или иной вид. Поэтому не случайно, что психологическое измерение
не только предстает в качестве отдельной совокупности методов, или исследовательских парадигм, но оформляется в виде отдельных учебных дисциплин в специальных пособиях по психометрике, психологическому измерению, экспериментальной психосемантике.
В учебниках по экспериментальной психологии психофизические эксперименты обсуждаются либо в рамках исторических экскурсов, либо в качестве строгих схем , демонстрирующих особенности планирования интраиндивидуальных экспериментов
. В данном учебнике тема психологического измерения будет затронута только в одном аспекте – необходимости различать шкалы, отражающие качественные и количественные изменения психологических переменных.
Изменение инструкций – наиболее широко распространенный способ актуального управления стимульными условиями как НП в психологических исследованиях. Задание, которое выполняет человек, при таком способе экспериментирования остается одним и тем же, а экспериментальное и контрольное условия отличаются изменением инструкции .
«Нейтральная» инструкция обычно представлена в контрольном
условии, где независимая переменная изображена своим неактивным уровнем
. Так, при проведении опытов по решению испытуемыми задач со спичками назначение «нейтральной» инструкции – указать испытуемому цель его действий, обеспечить его включенность в эксперимент, но не подчеркивать той или иной мотивационной направленности его действий.
Экскурс 4.2
Согласно «нейтральной» инструкции от испытуемого требуется найти как можно больше решений проблемной ситуации. Приведем пример из класса так называемых малых творческих проблем . В инструкции к задаче со спичками говорится: «От вас требуется убрать четыре спички таким образом, чтобы осталось три квадрата. О всех своих действиях сообщайте вслух, называя номера убираемых спичек». Начальной и конечной конфигурациям при такой инструкции соответствуют фигуры расположения спичек на рис. 4.1.
Рис. 4.1.
Условие (А) и результат (Б) решения задачи со спичками.
При самостоятельном формировании целей испытуемыми, или процессе произвольного целеобразования, инструкция продолжается: «Сейчас вам предъявляется другая конфигурация из спичек. Какие изменения в нее можно внести , превратив ее в новую конфигурацию?» (Рис. 4.2.)
Рис. 4.2.
Условие (А) и выполнение (Б) задания.
«Нейтральная» инструкция предположительно вызывает такое отношение со стороны испытуемого к ситуации эксперимента, которое называется «мотивация экспертизы». В рамках этого отношения принятие цели – выполнить задание – одновременно означает и готовность хорошо показать себя перед экспериментатором.
В другой – «мотивирующей» – инструкции специальный акцент может быть сделан на том, для чего требуется найти как можно больше решений. Так, в одном случае это будет направленность исследователя на актуализацию у испытуемого его самооценки (если в ней говорится: «Тем самым будет определяться ваш интеллектуальный уровень»). В другом случае мотивирующая инструкция может предполагать мотивацию соревнования с другими, ориентировку на «достиженческую» направленность цели испытуемого (например: «Согласно вашим показателям, мы определим тех, кто поедет на экскурсию в другой город»). Любой мотивирующий акцент в инструкции задает, согласно предположению о таком способе управления мотивацией, как инструкция, более активный уровень независимой переменной «мотивация ». Ситуация с активным уровнем НП выступает в качестве экспериментального условия. Экспериментальный эффект определяется по количеству и качеству решений, продемонстрированных испытуемыми в двух группах – соответственно экспериментальной и контрольной .
Сравнение показателей решения в условиях «нейтральной» и «мотивирующей» инструкций может происходить при реализации двух основных схем: интраиндивидуальной и межгрупповой . В первом случае одному и тому же испытуемому предъявляются последовательно разные уровни НП или он проходит через разные условия НП. В приведенном примере 4.2 эти изменения выражались только в смене инструкции. Важно, что меняется и экспериментальный материал (в этом примере – мыслительная задача; нельзя решать повторно ту же!), и субъективное состояние – предуготовленность испытуемого к принятию определенного типа проблем (степень знакомства с экспериментальной деятельностью). Выделим пока фактор задачи в качестве первой побочной переменной , которая может смешиваться с действием НП.
Во втором случае – межгрупповой схемы – разные инструкции могут быть даны различным группам испытуемых, одновременно выполняющим одну и ту же деятельность. Именно для материала малых творческих задач групповое решение – это плохо контролируемые условия. Испытуемые могут подглядывать, подсказывать, за каждым в отдельности при этом трудно вести запись их рассуждений. В связи с этим «одновременность» присутствия испытуемых в том или ином условии обычно относительна: возможно индивидуальное проведение опытов, результаты которых сведены в общую группу решений при одной и той же инструкции. Эксперимент будет называться межгрупповым не по форме проведения (решение выполняется в группе или индивидуально), а благодаря способу сравнения данных, или выборочных значений ЗП. При межгрупповой схеме главным является то, что одни испытуемые прошли через контрольное условие, а другие – через экспериментальное, и сравниваются результаты решений в этих двух группах.
Первый фактор, или первая побочная переменная , которая, очевидно, влияет на результат сравнения в этих схемах, – разница между людьми, оказавшимися в разных группах, или состав групп. Основной экспериментальный эффект – результат воздействия НП – в данном случае складывается (множится) с эффектом индивидуальных различий. Группы могут оказаться неэквивалентными по составу, и причин этого множество. Вспомним «естественное» стремление учителя дать «продвинутым», с его точки зрения , ученикам более трудное проверочное задание. Это может выступить «эффектом предубеждений» со стороны экспериментатора. Другой вариант смешения: в одну группу напросились ученики, которые обычно проводят время вместе; часто это люди, схожие по уровню интеллектуальных возможностей. Перечень переменных, «угрожающих» правильному принятию решения о действии НП, можно продолжать. Остановимся на принципиальном моменте: экспериментатор должен как-то нарушить все те неслучайные сдвиги в предполагаемой схожести групп, которые могут смешать эффект НП и эффекты неэквивалентности групп (фактор состава групп ). Стратегии подбора и отбора испытуемых в группы – основная форма экспериментального контроля при межгрупповых схемах.
Итак, экспериментальный эффект при обоих вариантах сравнений – инnраиндивидуальном и межгрупповом устанавливается сходным образом, а именно как сравнение двух рядов выборочных значений ЗП, измеренных у испытуемого или испытуемых в экспериментальном и контрольном условиях. Для ряда психологических гипотез выбор исследователя между этими двумя основными схемами экспериментирования не является принципиальным, он обусловлен соображениями удобства, экономичности проведения исследования, предпочтений тех или иных форм контроля угроз выводу об исследуемой зависимости.
Для других гипотез такой выбор не стоит вследствие содержательной интерпретации причинно-следственной связи или особенностей изучаемых процессов либо явлений. Если гипотеза формулируется в направленности на индивидуальное обобщение, применительно к отдельному человеку, то межгрупповые сравнения будут неадекватными.
В современной психологии гендерных различий переменная «пол» выступает либо в качестве аналога НП, подразумевающей схожесть групп людей по всем другим признакам, либо в качестве ключевой дополнительной переменной . Так, вербальные задания детьми одного и того же возраста и образования могут выполняться с разной эффективностью: девочки в определенный период опережают мальчиков.
Экскурс 4.3
Рассмотрим пример гендерных различий, представленный в исследовании мотивационной сферы преподавателей высшей школы
. Сравнивались мотивационные профили в трех группах испытуемых: студентов, аспирантов и преподавателей вузов. В студенческом возрасте и в период обучения в аспирантуре для мужчин и женщин наблюдались схожие мотивационные профили (первые места в них занимали «мотивация достижения» и «агрессия») . Группа преподавателей вузов также была разделена на подгруппы по признаку пола. В новых группах мужчин и женщин мотивационные профили оказались существенно разными. Для преподавателей-мужчин существенных изменений не наблюдалось, во всех трех группах – студентов, аспирантов и преподавателей – на первых местах оказались указанные виды мотивов. Напротив, в подгруппах женщин наблюдались значимые изменения в индексах различных видов мотивации. Для преподавателей-женщин в усредненных показателях мотивационных профилей первые места заняли уже другие виды мотивации: «готовность оказывать опеку» и «готовность принимать опеку». Предложенная нами интерпретация «эффекта пола» была следующей. Профессионализация преподавателей в условиях высшей школы связана с разными линиями личностного развития мужчин и женщин. Социальные условия оказываются разными для мужчин и женщин, нивелируя для последних значимость ориентировки на внешние показатели успешности (мотив достижений) и способствуя смене агрессивных тенденций в общении с другими на тенденции заботы.
Оставим без ответа вопрос, почему условия работы в высшей школе позволяют преподавателям-мужчинам как бы «консервировать» те превалирующие виды мотивации, которые характеризовали их в студенческом возрасте. Важно подчеркнуть другой момент проблемы: интерпретационное поле гипотез применительно к эффекту переменной «пол» на самом деле охватывает и другие переменные и взаимодействия (в системе социальных условий личностного роста и личностных предпочтений людей, относимых к различным выборкам).
Введенная К. Левиным формула о том, что поведение есть функция личности и среды, оттеняет другой класс переменных, противопоставляемых ситуационным. Это любые переменные, отражающие тестируемые при помощи психодиагностических методик диспозициональные индивидуальные различия . Переменные, реконструируемые как личностные свойства (диспозиции, черты, мотивы, самоотношение и т.д.), иногда называют также латентными. Этим фиксируется статус их как потенциальных факторов , определяющих поведение субъекта в экспериментальных ситуациях. Установлено, что в одних и тех же ситуациях люди действуют по-разному. Психологи затратили немало усилий на попытки связать с личностными диспозициями актуально фиксируемые изменения зависимых переменных. Однако, как показано в книге «Человек и ситуация» , спор между ситуационизмом и диспозиционизмом не может быть разрешен эмпирически: достаточное число школ и исследований свидетельствует в пользу неравенства (и большей предсказательной силы) и тех и других переменных. Оба класса переменных представлены в экспериментальных схемах как актуально управляемые или в квазиэкспериментальных – как позволяющие различать их уровни способом подбора групп.
В экспериментах школы К. Левина управление личностными переменными предполагалось возможным на основе создания динамических систем напряжения, предуготавливающих направленность поведения и названных квазипотребностями. Способы создания этих квазипотребностей были разными: прерывание последовательности выполняемых испытуемым действий (эффект незавершенных действий в исследовании Б. В. Зейгарник), задание инструкциями разных требований к реальности-ирреальности, а точнее, к реальной выполнимости экспериментальных действий (в исследовании «магического мышления» Верой Малер). Позднее это были последовательности успешных и неудачных попыток прохождения лабиринтов (в исследовании Юкнат), влияющих на уровень притязаний испытуемых. Все эти экспериментальные модели воссоздавали жизненное пространство , на самом деле реализующее определенное теоретическое представление о способах личностной саморегуляции как становлении намерений личности.
Другие теоретические представления о личностных структурах, напротив, предполагали статус личностных переменных как не зависящих от экспериментатора, не поддающихся управлению в качестве независимых переменных. Такие латентные диспозиции стали включать в экспериментальные схемы: например, в книге X. Хекхаузена есть раздел, представляющий экспериментальные планы изучения мотивации .
Измерение показателей, свидетельствующих о характере и изменении процессов, на которые влияют экспериментальные воздействия, в совокупности с принятыми нормативами их психологической интерпретации (применительно к использованным психологическим конструктам и методикам) позволяет реконструировать процессы, предположительно стоящие за изменениями зависимой переменной.
Как и для НП, для ЗП важно различать фиксируемый показатель и гипотетические механизмы функционирования базисного процесса , стоящего за подразумеваемым в гипотезе отношением. Независимая и зависимая переменные, а также подразумеваемое отношение между ними являются составляющими частями экспериментальной гипотезы (ЭГ). Отдельными авторами в качестве составляющей ЭГ вводится понятие гипотетического конструкта , включающего ненаблюдаемые и реконструируемые механизмы изменения переменных . Другие авторы как бы выносят за скобки ЭГ все те интерпретационные компоненты , которые связаны с пониманием психологических конструктов и функционируют в качестве «мостков» между эмпирическим содержанием ЭГ и теоретическим обоснованием предполагаемой зависимости.
Управляя НП, исследователь на самом деле пытается влиять на изучаемые базисные процессы – ненаблюдаемую субъективную (психологическую) реальность, реконструируемую им. Понимание предмета изучения при этом не следует смешивать с пониманием возможностей управления переменными в психологическом эксперименте. Так, Дж. Кэмпбелл выделяет следующие виды НП как основания создания экспериментальных и контрольных условий (безотносительно к теоретическим представлениям об изучаемых процессах) :
В названной книге другого авторитетного психолога – X. Хекхаузена планирование экспериментов для изучения проблем мотивации человека представлено как зависимое от теоретического понимания конструктов мотив и мотивация . Способы управления переменными – управление инструкциями, подбор групп лиц, отличающихся латентной мотивацией, и т.д. – предстают не как произвольные решения экспериментатора, а как выбор, обусловленный его пониманием изучаемого предмета. Таким образом, решение вопросов содержательного планирования исследования накладывает отпечаток на способы осуществления экспериментального контроля переменных . Одни и те же методические приемы могут встречаться в совершенно разных (по предметному содержанию гипотез) экспериментальных исследованиях.
Дж. Гибсон поставил под сомнение интерпретацию «световой дымки» как феномена, связанного с наблюдением двумерной плоскости. Он показал, что однородное поле можно получить и другими способами: поместить перед глазами испытуемого полусферу из диффузного стекла, ярко осветив ее снаружи, или надеть на оба глаза матовые колпачки. Испытуемые при этом видели нечто, что лишено глубины. Они воспринимали «среду», а не третье пространственное измерение. Феноменально это напоминало не «световую дымку», а, скорее, «рассматривание неба», где нет ни объектов, ни поверхностей. Эти два обстоятельства – возможность вызвать один и тот же эффект «однородности» разными методическими способами и возможность переинтерпретации наблюдателями того, что они воспринимают, – позволили Гибсону утверждать, что суть экспериментов Метцгера и их последующих аналогов была «не в стене, не в панорамной поверхности и не в рассеивающих колпачках» . В качестве управляемой переменной выступил оптический строй , а в эксперименте Метцгера уровни этого фактора отличались тем, что на крайних полюсах освещенности оптический строй имел структуру или оказывался «строем без структуры». Ошибочность теории восприятия глубины связывалась теперь с анализом того факта, что поверхность (или признак двумерности) воспринималась только в том случае, когда возможно восприятие различий для разных направлений, т.е. ее текстуры.
В психологических исследованиях с выделением ЗП связано описание базисного процесса, на который действует НП и который проявляется в параметрах ЗП. На примере обсуждения Дж. Гибсоном эксперимента Метцгера можно видеть и другой аспект проблемы – переинтерпретации характеристик управляемой НП. В этих и других экспериментах из области психологии восприятия испытуемый является «внутренним наблюдателем» (наблюдателем своего собственного перцептивного опыта), который отчитывается тем или иным образом о феноменально представленных данных . Экспериментатор имеет дело уже с описаниями субъективного опыта, т.е. с зафиксированными данными, по отношению к которым он занимает позицию внешнего наблюдателя.
При переходе от метода «психологическое наблюдение» к методу «психологический эксперимент» позиция внешнего наблюдателя становится позицией экспериментатора, управляющего организацией экспериментальных воздействий (и в этом смысле активного исследователя). Тот факт, что он сам может быть и испытуемым, и экспериментатором (примером служат опыты Эббингауза, Сперлинга и т.д.), не меняет принципа построения опытов, где в качестве испытуемого-наблюдателя испытуемый-экспериментатор дает отчет самому себе о данных феноменального порядка. Как исследователь он занимает позицию внешнего наблюдателя, для которого данные субъективного опыта (пусть и собственного) есть не непосредственное психологическое знание, а предмет изучения и понимания.
Таким образом, далее под психологической реальностью имеется в виду сциентистская позиция исследователя как внешнего или внутреннего наблюдателя, которому не представлены непосредственно процессы, опосредствующие проявление тех или иных психологических закономерностей. Психологическая реальность не открыта непосредственно внешнему наблюдателю, поэтому психологические законы включают предположения опосредствованного характера, для которых каузальная зависимость «не наглядного» плана реконструируется как определенное функциональное отношение между переменными «наблюдаемыми». Именно для актуализации интересующего исследователя процесса и фиксации ЗП создаются психологические методики как специальные «техники» получения данных. Произвольность конструирования ЗП – это произвольность разработки методики, адекватной с точки зрения фиксации существенных характеристик исследуемой психологической реальности и с точки зрения используемых экспериментатором форм отчета о том, каким образом он реконструирует связь показателей и изучаемого базисного процесса .
Анализ протоколов проводили по 5 пунктам:
1) общая успешность решения как полнота, правильность и объяснение ответа (оценка по четырехбалльной шкале, соотнесенной с этапами развития конкретных операций, по Пиаже);
2) результат общей обработки – доля различных типов «элементарных составляющих» процессов размышлений, зафиксированных в протоколе;
3) «эвристическая» обработка – процентный показатель использования каждого из эвристических приемов, встречающихся в протоколе решения;
4) «стратегическая» обработка – доля различных стратегий, использованных испытуемым;
5) сравнение предложенных испытуемыми алгоритмов решения с шаблоном и анализ логики построения высказываний.
Рассмотрим перечень тех образований, которые в протоколе «рассуждения вслух» классифицировались как «элементарные составляющие», «эвристики» и «стратегии». Были выделены 24 «элементарные» операции: просмотр человеком данной информации, выдвижение предположений, перечисление возможных вопросов, выбор критериев оценки, определение предпочтения и т.д.
При решении задачи испытуемые использовали 5 типов «стратегий»:
1) обратной связи;
2) алгоритмическую;
3) извлечения образца;
4) гипотетико-дедуктивную;
5) систематического оценивания.
Изучаемый базисный процесс
– использование человеком интеллектуальных операций при решении задачи – реконструировался посредством множественных качественных и производных количественных сравнений. Результаты подтвердили предположение, что юноши и взрослые используют в суждениях одинаковые схемы решения задач. Было установлено, что школьники проявляют чаще логическую некомпетентность: неадекватно определяют и разграничивают проблемы и недостаточно хорошо формулируют гипотезы.
Результат этого исследования важен и в другом аспекте. Данное исследование демонстрирует невозможность единственной ЗП и необходимость систематического анализа ряда свойств мышления, т.е. множественной зависимой переменной
olderfiles -> Познавательная активность учащихся
olderfiles -> Влияние индивидуальных психологических особенностей на профессиональный выбор
olderfiles -> Семинар психологов, социальных педагогов и зам по вр. «Профилактика девиантного поведения среди детей и подростков»
Возможность наблюдения и измерения переменных есть условие применения экспериментального метода. Наблюдение не означает в данном случае применимость именно метода психологического наблюдения. Речь идет о возможности фиксации или регистрации каких-то показателей в качестве психологических переменной. Переменная может быть представлена в показателях времени реакции испытуемого, измеренного с помощью секундомера, но это могут быть и полученные на основе психологического наблюдения частоты встречаемости тех или иных изменений в поведении испытуемых. Определение переменной в самом общем значении этого термина: это реальность, изменения которой могут быть каким-то образом измерены. (5).
Независимая переменная - та переменная, что введена экспериментатором, будет им изменяться и чье воздействие будет оцениваться. (2).
Исследователь должен стремиться оперировать в эксперименте только независимой переменной. Эксперимент, где это условие соблюдается, называют чистым экспериментом. Но чаще всего в ходе эксперимента, варьируя одну переменную, экспериментатор изменяет вместе с тем ряд других. Это изменение может быть вызвано действием экспериментатора и обусловлено связью двух переменных. Например, в эксперименте по выработке простого двигательного навыка он наказывает испытуемого за неудачи электрическим током. Размер наказания может выступать в качестве независимой переменной, а скорость выработки навыка - зависимой переменной. Наказание не только закрепляет у испытуемого соответствующие реакции, но и порождает у него ситуативную тревогу, которая влияет на результаты - увеличивает число ошибок и уменьшает скорость выработки навыка.
Центральная проблема при проведении экспериментального исследования - выделение независимой переменной и ее изоляция от других переменных.
В качестве независимых переменных в психологическом эксперименте могут выступать:
1) характеристики заданий;
2) особенности ситуации (внешние условия);
3) управляемые особенности (состояния) испытуемого. Последние часто называют "переменными организма". Иногда выделяют четвертый вид переменных - константные характеристики испытуемого (интеллект, пол, возраст и т.д.), но, на мой взгляд, они относятся к дополнительным переменным, поскольку на них нельзя воздействовать, а можно лишь учесть их уровень при формировании экспериментальных и контрольных групп.
Характеристики задания - то, чем может манипулировать экспериментатор более или менее свободно. По традиции, идущей от бихевиоризма, считается, что экспериментатор варьирует только характеристиками стимулов (stimulus variables), но в его распоряжении гораздо больше возможностей. Экспериментатор может варьировать стимулы или материал задания, изменять тип ответа испытуемого (вербальный или невербальный ответ), менять шкалу оценивания и т.д. Он может варьировать инструкцию, меняя цели, которые должен достичь испытуемый входе выполнения задания. Экспериментатор может варьировать средства, которые имеет испытуемый для решения задачи, и ставить перед ним препятствия. Он может изменять систему поощрений и наказаний в ходе выполнения задания и т.д.
К особенностям ситуации следует отнести те переменные, которые непосредственно не входят в структуру экспериментального задания, выполняемого испытуемым. Это может быть температура в помещении, обстановка, наличие внешнего наблюдателя и т.д.
Эксперименты по выявлению эффекта социальной фасилитации (усиления) проводились по следующей схеме: испытуемому давалась какая-либо сенсомоторная или интеллектуальная задача. Он сначала выполнял ее в одиночку, а затем в присутствии другого человека или нескольких людей (последовательность, разумеется, менялась в разных группах). Оценивалось изменение продуктивности испытуемых. В этом случае задача испытуемого оставалась неизменной, изменялись лишь внешние условия эксперимента.
Экспериментатор может варьировать: во-первых физическими параметрами ситуации, не являющиеся стимулами. это: расположение аппаратуры, внешний вид помещения, освещенность, звуки и шумы, температура, размещение мебели, окраска стен, время проведения эксперимента (время суток, длительность и т.д.).
Во-вторых, это социально-психологические параметры: изоляция - работа в присутствии экспериментатора, работа в одиночку - работа с группой и т.д.
В-третьих, это особенности общения и взаимодействия испытуемого (испытуемых) и экспериментатора.
Судя по публикациям в научных журналах, за последние годы резко возросло количество экспериментальных исследований, в которых применяется варьирование внешних условий.
К "организменным переменным", или неуправляемым характеристикам испытуемых, относятся физические, биологические, психологические, социально-психологические и социальные признаки. Традиционно их относят к "переменным", хотя большинство из них является неизменным или относительно неизменным на протяжении жизни. Влияние дифференциально-психологических, демографических и прочих константных параметров на поведение индивида изучают в корреляционных исследованиях. Однако авторы большинства учебников по теории психологического метода, такие, как В. - Дж. Андервудили М. Мэтлин, относят эти параметры к числу независимых переменных эксперимента.
Как правило, в современном экспериментальном исследовании дифференциально-психологические особенности индивидов, такие, как интеллект, пол, возраст, социальное положение (статус) и т.д., учитываются в качестве дополнительных переменных, которые контролируются экспериментатором в общепсихологическом эксперименте. Но эти переменные могут превращаться во "вторую основную переменную" в дифференциально-психологическом исследовании, и тогда используется факторный план. (3,4).
Кэмпбеллом выделяются следующие виды независимой переменной (как основания задания экспериментальных и контрольных условий).
1) управляемые переменные или факторы, такие, как метод обучения;
2) потенциально управляемые переменные, которые экспериментатор в принципе мог бы варьировать, но по каким-то причинам этого не делает;
3) относительно постоянные аспекты окружения (социально-экономический уровень, населенный пункт, школа и т.д.). эти переменные не находятся под непосредственным контролем экспериментатора, но могут выступать в качестве фиксируемых оснований разбиения испытуемых или условий на определенные классы как уровни независимой переменной;
4) "организмические" переменные - пол, возраст и другие объективированные характеристики; речь идет в данном случае также о возможности подбора групп, эквивалентных или отличающихся по этой характеристике;
5) тестируемые или предварительно измеряемые переменные.
Приведенный вариант классификации видов НП не предполагает учета теоретических интерпретаций или феноменальных характеристик психологической реальности. Такой формальный подход возможен только при обсуждении общей структуры исследования и недостаточен при содержательном обсуждении проблемы, что же на самом деле изменялось в качестве переменной. (5).
