Нотариальное заверение переписки электронной почты заключается в составлении протокола осмотра и отдельного осмотра каждого зафиксированного фрагмента переписки электронной почты. Итоговая стоимость заверения складывается из стоимости протокола осмотра и стоимости осмотра каждого фрагмента переписки электронной почты. В протоколе осмотра, как правило, отражаются такие ненужные и не относящиеся к предмету заверения технические характеристики компьютера, как: договор интернет-провайдера, с какого ip-адреса был выполнен вход в личный кабинет электронной почты и т.д. После составления протокола осмотра нотариус или исполняющий обязанности нотариуса переходит к осмотру самой переписки электронной почты. Фиксация проводится путем фотографирования Вашей электронной переписки на цифровой фотоаппарат. В результате Вы получаете на руки нотариальное заверение переписки электронной почты.
В соответствии с п.24 ст.35 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) нотариусы удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу. Как мы можем наблюдать из вышеуказанного закона основ о нотариате, максимум, что может выполнить нотариус – это сфотографировать экран монитора и составить протокол осмотра плюс осмотр каждой страницы, будь то электронная переписка или интернет – страница. Средняя стоимость заверения 1 страницы у нотариуса (по г. Москве) составляет: составление протокола осмотра от 10 000 рублей, плюс от 1 500 рублей 1 лист А4 электронной переписки или интернет –страницы. Также Вы можете переплатить подрядчику, который открыл одну из форм собственности организации (будь то «ООО» или «АНО»). В данном случае «ООО» выступает посредником, который возьмет с Вас деньги не только за услуги нотариуса, но и свою комиссию!!! В двух словах, как это работает: изначально вы обращаетесь в организацию, которая оказывает услуги нотариального заверения цифрового контента, далее Вы сообщаете логин и пароль от своей электронной почты, после чего Вы на счет организации оплачиваете стоимость такого заверения. Далее на руки Вы получаете нотариальное заверение электронной переписки, НО заявителем в заверении Вашей переписки будет это «ООО», а не Вы!!! Возмещение денежных средств в данном случае не будет представляться возможным, увы. Помимо всего, вы заплатите не только за «чистую» работу нотариуса, но и за то, что обратились к посреднику, который взял с Вас комиссию. Таким образом, между Вами (как клиентом) и нотариусом встает та самая организация («ООО»), которая истребует от Вас логин и пароль от Вашей почты, и от имени организации (а не от Вас!!!) сделает обращение к нотариусу. В итоге Вы переплатите минимум в 2 раза.
Нотариус не обладает специальными познаниями и не имеет ни малейшего представления о том, что такое электронное сообщение, как устроена и работает информационно-телекоммуникационная сеть и что такое, в принципе, сетевые технологии. Поскольку мы пришли к выводу о том, что с процессуальной точки зрения нотариус не уполномочен проводить такие процессуальные процедуры как: обнаружение, закрепление и изъятие цифрового контента, то данные действия уполномочены проводить эксперты или специалисты с соответствующей квалификацией. Специалисты нашей организации подтверждают свою квалификацию "судебный эксперт" документами государственного образца, что является главным и неоспоримым преимуществом при производстве заверения переписки электронной почты. Как правило, в заключении специалиста, который выполняет исследование (заверение) содержатся следующие вопросы:
На вышеперечисленные категории вопросов суд очень внимательно обращает свое внимание и впоследствии приобщает к материалам дела Вашу электронную переписку, заверенную у специалиста с присвоенной квалификацией судебного эксперта.
Таким оборазом, можно сделать вывод о том, что для приобщения переписки электронной почты к материалам дела, нет необходимости прибегать к услугам нотариуса, достаточно провести полноценное исследование, поставить правильные вопросы и дать на них развернутые ответы. Если говорить лаконично, то заверение переписки судебным экспертом будет примерно следующего содержания:
Безусловно, такая практика существует. Чтобы перестраховаться и обезопасить себя от подобных рисков, необходимо обратиться за консультацией в нашу организацию. Заверения судебным экспертом электронных переписок принимают в мировом, районном и арбитражном судах Москвы и Московской области. Мы сможем не только Вас проконсультировать, но и предоставить Вам точную информацию, предоставлялись ли наши заверения в интересующий Вас суд г. Москвы или Московской области.
Наши специалисты осуществляют выезд на территорию заказчика. Кроме того, у нас вы можете воспользоваться услугами курьерской службы. Ваше заключение будет доставлено в удобное для Вас время. Также, выдача заверений осуществляется круглосуточно в нашем центральном офисе по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.36с4, оф.311
У нас Вы можете получить бесплатную консультацию и уточнить любую, интересующую Вас информацию.
Зачастую возникают ситуации, когда доказательства определенных фактов существуют только в электронном виде. Допустим, вы в электронной переписке договорились с людьми о выполнении работы и предоплате, а они взяли предоплату и исчезли. Или вам нанесли определенные оскорбления. Многие люди думают, что отсутствие «бумажного» носителя делает их безнаказанными. Но в российском правовом поле существует механизм, позволяющий заверить электронную переписку.
Специалисты сайта internetnotarius.ru рассказали нам, что правильно назвать данную процедуру не заверением переписки, а обеспечением доказательств. Суть процедуры заключается в том, что нотариус проводит осмотр предложенной корреспонденции, и на основе полученной информации составляет протокол осмотра, где фиксирует все необходимые вам доказательства.
Технически процедура выглядит следующим образом:
Главная проблема тут – подтвердить принадлежность адреса электронной почты определенному физическому или юридическому лицу. Ситуация гораздо проще, если переписка велась с электронным адресом на корпоративном домене. Если же переписка осуществлялась с адресом, расположенном на общедоступном почтовом сервисе, потребуется дополнительное доказательство соответствия конкретного лица и его адреса почты.
В частности, такими доказательствами могут служить протоколы осмотра сайтов или форумов, где этот человек предлагает свои услуги и публикует контактный адрес и прочие подобные документы. Если же доказать принадлежность удалось, есть высокая вероятность принятия доказательства судом.
Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.
В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?
Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:
А) Идентифицировать отправителя и получателя;Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).
Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.
Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).
Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).
Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.
Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.
Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?
Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.
Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?
Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).
Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).
Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).
Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть
Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.
Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.
В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства
. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.
Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.
Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?
Пойдем от общего к частному.
Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.
Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.
Как нам известно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).
В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде ) это не имеет большого значения.
Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это - , либо любой иной спор.
Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:
Она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;
Она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке.
Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.
Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст. 78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл). Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.
Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:
Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.
Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».
Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, оказывающий , любое иное лицо, имеющие отношение к спору.
Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике. Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки. Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.
Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.
В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.
Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.
Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.
В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ. Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).
Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.
Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.
Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).
В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.
Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.
Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.
Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке».
Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса
Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.
Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.
Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.
Обращу ваше внимание на следующие моменты:
Достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;
Нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.
В завершение сделаем несколько выводов:
Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.
Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.
Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.
Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.
Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).
В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.
Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.
Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.
Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Не первый раз обращаюсь к Вашему ресурсу по актуальным вопросам, и всегда нахожу практическое «зерно», без «воды». Спасибо Вам пребольшое.
Спасибо за статью!
Как раз на практике «разбил» протокол нотариуса, который был составлен в момент производства в арбитражном суде.
По поводу осмотра переписки в суде. Мне кажется судьи должны осматривать. А вот другая сторона должна уже приводить доказательства в обоснование своих возражений.
Кстати, по поводу переписки. Если переписка велась через почтовые ящики, то в рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут направлять запросы о том, под каким ip был доступ к почтовому ящику и кому этот ip принадлежал в момент доступа. Как вариант для дальнейшего доказывания в суде.
У меня было решение суда где основным доказательством факта — существенного нарушения сроков выполнения работ — была переписка по скайпу, суд расторг договор оказания услуг и обязал подрядчика вернуть деньги, базируясь именно на электронной переписке представителей сторон…. единственный нюанс, в судебном заседании представитель подрядчика не опровергал, что данная переписка имела место
Добрый день, Наталья!
Это в очередной раз подтверждает, что не стоит пренебрегать таким доказательством, как переписка по электронной почте, в том числе и по скайпу.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Александр,
вопрос связан не с электронной почтой, а неким программным комплексом Заказчика, обязательным для подготовки актов выполненных работ. Доступ к ПК осуществляется через web. Как его можно приобщить в качестве доказательства для суда?
Добрый день!
Честно говоря не совсем понял вопрос. Можно ли «программный комплекс» как то на материальный носитель скопировать или распечатать? Если да — то его и приобщайте, оформив соответствующим протоколом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Я просил бы Вас прокомментировать ситуацию, когда сторона спора хочет исключить из договора пункт о передаче юридически значимых сведений. Но речь пойдет не об Арбитраже, а о споре между банком и клиентом банка (мною).
Банк заблокировал мне счета со ссылкой на 115-ФЗ, а оповестил меня по электронной почте (сообщение попало в спам и я ознакомился с его содержанием уже позже в отделении после того как столкнулся с блокировкой счета). В договоре банковского обслуживания счета (договор присоединения, опубликован на сайте для всех клиентов банка) есть пункт:
прошу направлять мне по указанному адресу документы (речь идет об электронной почте)…. я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами….; банк не несет ответственности за убытки …. если документы и прочая информация не будут мной получены
Как правило, сервис по предоставлению электронных почтовых адресов — третьи лица. Возможно ли оспорить скажем пункт «я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами» в роспотребнадзоре (я так понимаю этот надзорный орган может в административном порядке заставить банк убрать незаконные пункты договора), поскольку я как клиент почтового сервиса не контролирую технические возможности и на мой взгляд этот пункт спорный, когда речь идет о физических лицах — многочисленных клиентов банка. А позже при обращении в суд о незаконных действиях банка по блокировке попросить роспотребнадзор участвовать в суде как третье лицо (как там обычно пишут: в интересах неограниченного круга лиц) — разумеется, если жалоба в роспотребнадзор будет рассмотрена положительна.
Добрый день!
Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Если в вкратце: В заявление (акцепте) о присоединении к договору банковского обслуживания (простите ввел Вас в заблуждение — выше пункт не договора, а выдержка из этого заявления) есть вышеобозначенный пункт.
Мне недавно на эл. почту пришел запрос на предоставление сведений со ссылкой на 115-ФЗ, письмо попало в спам и я не отреагировал на него поскольку не видел. У меня на счетах застряла внушительная сумма денег — к настоящему моменту все урегулировано, но на будущее хотел бы обезопасить себя от подобных неожиданностей. Вместе с тем, представитель банка (финмониторинг) на мои возражения о приостановке операций, высказал мысль о том, что мне было направлено оповещение по электронной почте. Теперь я задаюсь вопросом насколько законны подобные включения в договора. Кроме того, если бы ситуация обернулась иначе, и мне бы пришлось отстаивать интересы в суде, мог бы я просить судью посчитать этот пункт ничтожным, нарушающим мои права — в настоящий момент я занят мыслью как обосновать сие.
Добрый день, у меня такая ситуация. Бывший муж гражданин Казахстана, работает в России, предоставил судебному исполнителю(в Казахстане) справку о з/плате 8400 рублей, из которых он оплачивает мне алименты в размере 2100 рублей (25%). Ребенок тоже гражданин Казахстана, но проживает по РВП в России со мной, алименты бывший муж отправляет мне на карточку. Могу ли я подать в суд о выплате алиментов в твердой сумме и в какой стране мне надо будет подавать заявление,т.к.: 1) он получает з/плату в рублях а не в тенге, 2) он ухудшил жизнь ребенка (раньше когда он работал в Казахстане алименты были по 6000 рублей). И будет ли являться доказательством для судебного исполнителя его переписка в соц. сетях с друзьями? У меня есть пароль от его почтового ящика, где он ведет переписку с друзьями. Где он каждый месяц обсуждает свою заработную плату в размере 32000 + командировочные в размере 5000 рублей. Подскажите пожалуйста как поступить.Спасибо.
Добрый день!
Подать исковое заявление о выплате алиментов в твердой суммы вы можете по месту своего жительства.
Что касается доказательств для судебного пристава, то тут я не понял почему вы решили чего то доказывать приставу.
Подсказать чего то конкретное в рамках ответа на вам комментарий не представляется возможным — мало вводных.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Вот уж точно: на войне как на войне. Электронная переписка вводится везде в органах власти для получения обращений граждан.. Если кто пользуется таким предложением и направляет обращение на эл.ящик, то сразу же на второй-третий день запрашивайте подтверждение о регистрации обращения. У меня вот сейчас такая ситуация, что я не спросил подтверждения и теперь попытался обжаловать незаконное бездействие. Орган прикидывается дурачком и отрицает получение, хотя обращение отправлено надлежащим образом и есть подтверждение, что другой адресат, которому этим же письмом копия направлялась, обращение получил. Суд в судебном заседании исследовал скан почты, установил адресатов и т.п., вопросов о недостоверности не задавал и отказал в исследовании почтового ящика в судебном заседании, а позже после окончания слушания в решении указал, что скан не понятен суду и не может служить доказательством.
Огромное спасибо за данную статью! Вроде бы ни какой конкретики, а мысли изложены и оформлены достойно,т.е. есть над чем подумать.
Еще раз спасибо!
Добрый день!
Даже не знаю радоваться или нет такой благодарности (это я про «никакой конкретики»), но все равно спасибо.
Напомнило анекдот, когда люди летели на воздушном шаре и заблудились, спросили у человека внизу где они находятся, на что он им ответил, что они — в воздушном шаре. Путешественники, в свою очередь, сразу поняли что разговаривали с юристом, поскольку его ответ был правильный, но бесполезный.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте.
Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес.
Вопрос:
1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками.
2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Представляется, что вам не целесообразно в судебном порядке устанавливать факт того, что со всеми сотрудниками общение велось исключительно через электронную почту. Не могу себе представить каким образом это может помочь вам.
По второму вопросу так же затрудняюсь ответить, поскольку не понятен предмет спора для того, чтобы рекомендовать вам что либо конкретное.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Поясните, пожалуйста, вас интересует «как быть» вам как сотруднику организации или как представителю организации, которой оказаны некачественные услуги?
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день! Ситуация такая: с подрядчиком (мы оба ип) был устный договор. Условия по нему обсуждались в ice. Теперь есть спор и он намерен приобщить скан с этой переписки к делу в свою пользу. Каковы мои шансы оспорить эту переписку? Сможет ли он доказать, что эту переписку вел именно я, а не кто- то другой с моего компа или с моего аккаунта?
Добрый день!
Вы не совсем корректно поставили вопрос. Шансы оспорить есть, а какие они я вам не отвечу, нет четких критериев. Сможет или не сможет доказать, также ответить вам не смогу, все зависит от того как он это будет делать и как оценит доказательства суд.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
И вам спасибо за теплые слова. Также поздравляю Вас со всеми праздниками.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Основы законодательства РФ о нотариате Глава XX. Обеспечение доказательств статья 102 часть 2 утратила силу. Значит ли это, что нотариус может заверять эл.переписку и после начала слушания дела в суде?
Спасибо.
Александр, спасибо за ответ. А какую юридическую силу имеют нотариально заверенная переписка в виде скриншотов страниц? В частности: может ли в данном случае это быть доказательством в суде и как в таком случае заверить содержимое вложения в письмо? Заранее спасибо.
Доборый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы выиграть в суде? Ситауция такая.
Я со всоей банковской карты на карту другого человека перевела деньги.
Человек за границей. Должен был мне кое-что купить и выслать.
Но он обязательства не исполнил. Мои деньги потратил. Сейчас кормит завтраками и обещает вернуть.
Вся наша переписка велась в скайпе. Есть номер карточки с его фио, его письма о том, что мои деньги он потратил.
Из ревлтных доказательств — могу выписку в банке взять о переводе денег.
Что скажите? Бесперспективно в суд?
Добрый день!
При ваших «вводных» куда сложнее сделать так, чтобы суд отказал вам в удовлетворении исковых требований. Конечно, у вас есть все шансы получить решение о взыскании денежные средств.
Вот только вопрос с подсудностью спора. Если ваш «злодей» никогда не жил на территории Российской Федерации и не имеет здесь никакого имущества, то иск вам придется подавать по месту жительства ответчика за границей, по правилам, установленным законодательством соответствующего государства.
С наилучшими пожеланиями,
Мугин Александр С.
Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос.
Хочу подать в суд на банк.
Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)?
Спасибо!
Добрый день!
Тут вопрос такой, что поскольку для суда доказательства не имеют заранее установленной силы — определить как суд оценит то или иной доказательства (заверенное у нотариуса или не заверенное) тяжело, поэтому всегда лучше «перебдеть чем недобдеть».
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте. У нас сложилась такая ситуация сложная. Мой сын брал в долг деньги у родного брата жены, под расписку.Основную сумму он вернул.После развода, этот брат подал в суд. с требованием вернуть весь долг, так как якобы ему вообще нисколько не вернули долг. У моего сына осталась переписка в соц сетях, где идет речь о том что мой сын отдавал долг. И сколько остался должен. Большую часть долга мой сын вернул наличными по расписке. , а остальную часть переводил на карту брата и жены, так как они находились в другом городе. Вопрос- можно ли заверить электронную переписку как доказательство?
Добрый день!
Если вас интересует только этот вопрос, то да, электронную переписку можно заверить как доказательство, собственно статья как раз об этом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте!
Я приобретала роутер в марте 2015 года в интернет-магазине (гарантия — 1 год).
После приобретения выяснилось, что товар неработоспособен, его невозможно настроить.
С октября 2015 года нахожусь в переписке по электронной почте с сотрудниками интернет-магазина, которые придерживаются противоречивой позиции: то предлагают приехать для возврата денег, я приезжаю, сотрудники отказываются принимать товар, я сообщаю об этом в переписке, сотрудники меняют точку зрения, начинают требовать заключения из СЦ, игнорируя мои ссылки на ст. 18 закона о ЗПП.
После обращения в Роспотребнадзор пришло письмо о том, что магазин готов принять товар, нужно лишь подъехать.
Подскажите, пожалуйста, может ли мое электронное письмо считаться претензией при обращении в суд? Могу ли я взыскать неустойку, начиная с даты письма? Могу ли я получить компенсацию морального вреда, т.к. несколько раз приходилось приезжать в магазин и уезжать ни с чем?
Добрый день!
Не зная содержания вашего письма не могу сказать будет ли оно считаться претензией, ведь именно суд оценивает доказательства. Неустойка начисляется с даты истечения срока исполнения законного требования потребителя. Поскольку не понятно было ли требование, ответить на этот вопрос также не смогу. По поводу морального вреда могу только сказать, что совершенно точно вы можете требовать его возмещения. А вот сможете ли вы его получить и будет ли он взыскан с продавца, без ознакомления со всеми материалами дела я не скажу, боюсь безосновательно обнадежить.
Вопросами защиты прав потребителей занимаются мои коллеги из ADN Legal , попробуйте обратиться с ним.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Если коротко, то является доказательством, вопрос в том, какую оценку суд даст такому доказательству.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте! В качестве доказательства предъявила суду электронную переписку. Судья сказал, что это важное доказательство, но оно должно быть заверено нотариусом. Как убедить суд, что заверение электронного документа не является исключительной прерогативой нотариуса?
Добрый день!
Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде «нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики» вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте, Александр! В рамках трудового спора для подтверждения факта (других доказательств нет) выполнения трудовых обязанностей, отрицаемого работодателем, хочу приложить к иску копию электронной переписки с контрагентами компании по вопросам хоз.-фин. деятельности компании. Переписка осуществлялась с моего адреса корпоративной электронной почты, бесплатно открытой на Yandex. Нужно ли заверять ее нотариально для этой цели? Дело в том, что вся переписка за отработанный период — это более 700 писем, в т.ч. с вложениями. Можно ли ходатайствовать суду о запросе этой переписки у компании Yandex, чтобы избежать нотариального заверения? Нужно ли включать ходатайство в иск или подавать отдельным документом?
Буду очень признательна Вам за ответ.
Добрый день!
По поводу нужно или не нужно — лучше «перебдеть, чем недобдеть», как говориться. При этом если переписка у вас единственного доказательство, то я бы вообще в суд повременил идти. Ходатайствовать об истребовании доказательств также целесообразно с приложением документов, подтверждающих, что вы исчерпали возможности получить доказательства самостоятельно, например, сделали запрос, а вам отказали или проигнорировали. В противно случае, суд скорее всего вам откажет.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?
Добрый день!
Ваш ответчик вообще что угодно может подать, вопрос в том примет ли суд. Очень сомневаюсь, что суд такие встречные требования примет, также как и сомневаюсь в перспективе удовлетворения подобных требований.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков.
Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения.
Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошло 3 — 4 дня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии были предоставлены некоторым людям. В их добросовестности я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети «интернет», отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт.
Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно —
если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, — в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.
Впрочем — в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. электронных сми с соблюдением копирайта.
Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения — заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелей — 1-2 человека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня «вспомнила» про договор.
У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.
Добрый день!
Исходя из ваших вводных, я бы не переживал, честно говоря, поскольку очевидно, что никакого вреда вы никому не причинили.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Подскажите, как быть в следующей ситуации: была серая зарплата. При увольнении было обещано, что долг по конвертной части будет выплачен.
В итоге, из доказательство только переписка email и skype, в которой и суммы, и обещания и «приезжай за частью долга» и прочее. Со стороны компании переписка с рабочих имейлов.
Можно ли на основе этого добиться хоть чего-нибудь?
Спасибо
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: знакомый человек попросил денег на развитие бизнеса (живём в разных городах, регионах РФ), я взял на себя потребительский кредит в банке и переслал ему денежные средства его на карту, он устно согласился с условием что он будет возвращать денежные средства согласно кредитному договору. (т.е. Он на карточку пересылал мне сумму ежемесячного платежа), платил полтора года (срок кредита 5лет), потом платежи с его стороны закончились, говорит что нет возможности больше платить, и от долга отказался. Расписки нет, есть только показания жены, бумага о переводе денежных средств на его карту и переписка в Вайбере. Что посоветуете? возможны ли какие то рычаги воздействия на то чтобы обязать человека продолжать мне платить? Так же есть ещё один человек, который точно так же как и я взял потреб. кредит на развитие его бизнеса, и он так же перестал ему платить, но единственное отличие наших ситуаций, то что у него есть расписка, а у меня нет.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, вот один человек, распространил обо мне и моей компании многочисленные сведения, которые представляют меня и компанию не в лучшем свете, что я не плачу людям, ему не заплатил деньги за работу, в виде почтовой рассылки разным людям (зашел на сайт клиента под админ учеткой и сделал почтовую рассылку). Потом, переписываясь с этим человеком по электронной почте, он признался, что это был он, сказал что доносил правду людям якобы. Это бывший сотрудник моей фирмы. В итоге у меня есть электронная переписка с ним, все данные на него (паспорт, договора), также договор о неразглашении конфиденциальных сведении.
Могу я пойти в суд и посадить его?
Добрый день!
Отвечаю: пойти в суд можете, а посадить — только если не в тюрьму!
Собственно какой вопрос, такой и ответ.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Честно? Не знаю!
Вы же не думали, задавая вопрос, что я вам отвечу: «Ну конечно же сможете, тем более он все отрицает».
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте! Моя ситуация такая: нашла новую работу, прошла собеседование, мне пообещали что меня возьмут на место сотрудницы, которая уходит в декретный отпуск, т.к. до декрета оставалось 4 месяца, а сотрудник в офисе должен работать только один 5/2, мне сказали что до декрета будем работать 2/2, но немного потеряем в зарплате. Я согласилась, отработала 2 недели на старой работе, вышла на обучение (2 недели) и тут выясняется что сотрудница отказалась работать по такому графику, сказала что пожалуется в трудовую инспекцию, что её права ущемляют и т.д. Мне предложили работать как подменному сотруднику только по выходным дням с окладом 0,25% тарифной ставки. Ничего не поделаешь, пришлось согласиться с надеждой на то, что когда она уйдет в декрет, все наладится. И вот за полтора месяца до её декрета происходит следующее: дело в том, что у нас с начальством разница во времени 4 часа, и иногда служебные сообщения они присылают когда мы уже дома, мне как раз та сотрудница подсказала подключить почту на мобильник и всегда видеть что присылает начальство, то есть она не сказала чтобы это сделала я, а сказала что это она так сделала. Я подумала что мне это тоже может пригодиться и подключила себе тоже. Однажды поздно вечером я увидела такие сообщения, что волосы на голове зашевелились. Региональный директор, заместитель, СБ т.е. всем были отправлены копии, где директор в ответ на докладную(содержимое было удалено, видно было что это ответ
Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности уже немыслимо без использования информационных технологий. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах.
Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.
Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны. Между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры, для их разрешения обращаются в судебные инстанции. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, предоставленных сторонами.
При этом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств суд часто задает вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 434 указано: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ и п. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством является содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, выполненная в форме цифровой записи и полученная при помощи электронной связи.
Для использования электронных документов в судопроизводстве требуется соблюдение двух условий. Во-первых, как уже указывалось, они должны обладать юридической силой. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, то есть содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.
Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации из источников доказательств.
Зачастую суд отказывает в приобщении в качестве доказательств к материалам дела электронной переписки, не отвечающей приведенным условиям, и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее законные требования заинтересованной стороны.
Рассмотрим основные способы легитимации электронной переписки до и после начала производства по делу.
Работа с нотариусом
Если производство по делу еще не началось , то для придания электронной переписке юридической силы нужно привлечь нотариуса. В абзаце 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате (Основы) сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в абзаце 1 ст. 103 Основ оговорено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
Согласно абзацу 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц находится в производстве суда или административного органа. В противном случае суды признают нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09АП-656/2010-ГК).
Стоит напомнить, что исходя из ч. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока. Для примера: один из нотариусов города Москвы взимает 2 тыс. рублей за одну страницу описательной части протокола.
Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. В нем должно быть указание на:
Нотариусы производят осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый интернет-сервер), либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).
При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или интернет-провайдера. Все зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или электронного почтового сервера по договору.
Заверение у провайдера
Постановлениями Девятого ААС от 06.04.2009 № 09АП-3703/2009-АК, от 27.04.2009 № 09АП-5209/2009, ФАС МО от 13.05.2010 № КГ-А41/4138-10 закреплено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером.
Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг.
Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях. В связи с этим суд иногда допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, Арбитражный суд Московской области, вынося Решение от 01.08.2008 по делу № А41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на четырех CD-дисках.
Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 09.10.2008 по делу № А41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, указав, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
Таким образом, электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть поданы в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены на электронных носителях.
Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20.12.2010 № 09АП-27221/2010-ГК. Между тем суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не считать допустимой бумажную переписку со ссылками на электронную корреспонденцию.
Он лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предъявленных доказательств.
За помощью к эксперту
Если производство по делу уже началось , то для придания электронной корреспонденции юридической силы необходимо воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ регламентировано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в нем лиц.
Если назначение экспертизы предписано законом или договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.
В ходатайстве на назначение судебной экспертизы нужно указать организацию и конкретных экспертов, которые будут ее осуществлять, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, следует представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Привлеченный эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу № А40-13210/09-110-153; Постановление ФАС МО от 20.01.2010 № КГ-А40/14271-09).
На основании договора
В п. 3 ст. 75 АПК РФ отмечено, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прописано в договоре между сторонами. Соответственно, необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.
В договоре надо прописать, что обозначенный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09АП-31261/2010-ГК подчеркнуто, что в договоре должна быть оговорена возможность использования электронной почты для утверждения технического задания и предъявления претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.
Помимо этого, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются ими, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.2008 № А56-42419/2007).
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, виртуальная переписка принимается судом во внимание, только если обладает юридической силой.
В связи с этим возникает большое количество проблем, поскольку единая методика определения легитимности электронной корреспонденции до сих пор не сформирована. Право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу в целях обеспечения доказательств закреплено, но отсутствует нормативный акт Министерства юстиции РФ, регламентирующий порядок предоставления нотариусами таких услуг. В результате нет и единого подхода к определению их стоимости и формированию четкого механизма реализации данного права.
Существует несколько способов придания электронной переписке юридической силы в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, заверение у интернет-провайдера, путем ссылок на электронные письма в дальнейшей бумажной переписке, а также подтверждение их подлинности судебной экспертизой.
Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров.
