Срывая покровы
В миллионах планшетов и смартфонов используется eMMC , и это тоже флэш-память. К экранам и фотокамерам новых смартфонов традиционно приковано больше внимания, но ведь объемы дискового пространства в них тоже растут!
Спрос на флэш-память по типу устройств в календарные годы. Данные IDC, iSupply, HI Investment & Securities, ноябрь 2014 года.
На диаграмме выше «Handset Embedded» — это встроенная в смартфон память. Несмотря на ее небольшой объем в сравнении с твердотельными накопителями для ПК, смартфоны берут количеством . Да и небольшой ли он?
Пока вы переносите временные папки на HDD, в старших моделях iPhone 6 и 6 Plus установлено по 128GB NAND от SanDisk и SK Hynix (16nm MLC) соответственно.
Неудивительно, что Apple отъедает 1/6 часть пирога флэш-памяти!
Доля рынка Apple в потреблении флэш-памяти и закупаемый ей объем в млн GB. Данные DRAMeXchange, 2014 год,
Я настойчиво подталкиваю вас к мысли, что технологический прогресс NAND нужно рассматривать в контексте спроса, который в первую очередь диктует мобильный сектор.
При покупке SSD многие люди ориентируются на брэнд, что в полной мере стараются использовать ОЕМ-сборщики SSD вроде Kingston, Corsair, ADATA и прочих компаний, не имеющих своего производства. С другой стороны, крупнейшие изготовители флэш-памяти могут быть не слишком заинтересованы в продаже дисков конечным пользователям (SK Hynix) или не иметь прочных позиций на рынке потребительских SSD (Toshiba).
Как вы думаете, кто производит больше флэш-памяти – Toshiba или Intel?
Ответ на этот вопрос дают сведения ресурса DRAMeXchange, которые я преобразовал в диаграмму. Годовая выручка рынка NAND около 30 млрд долларов (для справки: столько же продает Nike:)
Оказывается, выручка Toshiba сопоставима со всем концерном IMFT . Зато бизнес Intel в меньшей степени зависит от флэш-памяти за счет диверсификации, а наработки компании в процессорах способствуют инновациям в NAND. Между тем, почти треть рынка занимает Samsung.
За два года техпроцесс шагнул с 25-24nm до 19-16nm. Согласно диаграмме ниже, сейчас 90% поставленной NAND выполнено по техпроцессам 20nm и 1xnm, в чем вы сами можете отчасти убедиться на примерах дисков из этой статьи.
Производство NAND по узлам техпроцесса с прогнозом на 2014 год. Источник: DRAMeXchange, январь 2014 года.
Обратите внимание на ярко-красные вкрапления 3D NAND, ближайшего будущего индустрии флэш-памяти. Рассказ о новой технологии будет ближе к концу статьи, но отныне придется обозначать термином «2D NAND» память предыдущего поколения, чтобы не запутаться.
Давайте посмотрим, что нам предлагают в конце 2014 года компании первого уровня под своими брэндами.
Диски с этой памятью сейчас установлены в ПК автора блога и большинства читателей.
Кстати, Micron наконец-то определилась с маркировкой новых моделей. Отныне потребительские диски Crucial с высокой производительностью представлены в линейке “MX”, бюджетные — в «BX», а “M” – накопители под брэндом Micron для изготовителей ПК (на старые модели это не распространяется, конечно).
Эти две компании исторически были не слишком активны в изготовлении «коробочных» SSD. Однако их накопители давно пользуются спросом у изготовителей ПК (вплоть до Apple), а память устанавливают в свои твердотельные диски многие ОЕМ-сборщики.
Впрочем, в последние годы партнеры активизировались на потребительском рынке под своими брэндами. Так, Toshiba выпустила диски с загадочным названием Q Series Pro на 19nm MLC NAND 1го поколения (они также продавались под более звучным именем Strontium Hawk стороннего изготовителя).
В SMART некоторых SSD (например, Intel и Kingston) для этого есть специальный атрибут Total NAND Writes. В других накопителях приходится искать обходные пути. Например, у Samsung есть показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count), постепенно уменьшающийся от 100 до 0. Поэтому можно последовательно записывать несжимаемые данные и следить за изменениями показателя. Зная среднюю скорость записи и ее длительность, можно оценить количество циклов перезаписи и общую выносливость накопителя.
Сайт AnandTech после своих тестов дал свою оценку 840 EVO при 50GiB записи в день, что отражено в таблице.
С одной стороны, эти цифры опираются на фактор WA = 1 (только последовательная запись), а в домашних нагрузках он может быть 1.5 – 2 за счет случайных операций. Однако дневной объем записи взят с солидным резервом. Он в 2.5 раза больше минимального объема 20GB, который сейчас гарантируют все изготовители (дальнейшее обсуждение этого вопроса будет в следующей статье).
Между тем, достижение порогового значения износа в SMART вовсе не означает смерти накопителя (если только это не заложено в прошивку). Как вы видели выше, экспериментаторы идут дальше, записывая данные на диск вплоть до исчерпания ресурса NAND. На момент публикации статьи японский сайт вел прямую трансляцию казни 840 EVO, на который в итоге записали в 6 раз больше данных, чем гарантировал изготовитель.
Непрерывная запись на 840 EVO — диск выдержал 750TB (владеющие японским подскажут точную причину смерти:)
Кстати, на том же сайте есть текущие и финальные результаты убийства других SSD, рекомендую ознакомиться.
Домашним пользователям выносливости TLC должно хватить за глаза, и мы это с вами будем проверять в следующий раз.
Однако репутация долговечности TLC NAND в глазах потенциальных покупателей подпорчена различными «страшилками», поэтому в ход идут маркетинговые уловки. В прошлый раз я заметил, что Samsung использовала на своей диаграмме термин 3-bit MLC вместо TLC. Компания вообще избегает термина TLC применительно к своей NAND.
Обкатав новую память на потребителях, фирма выпустила летом 2014 года 845DC EVO в корпоративный сегмент, где циклы перезаписи не столь критичны, т.к. чтение превалирует над записью.
Цитата из спецификаций Samsung 845DC EVO
Покровы срывает упоминание 3-bit — у MLC в ячейке памяти хранится 2 бита, а у TLC – 3 .
На конец 2014 года память TLC, сопоставимую по качеству с MLC, выпускают два ведущих изготовителя флэш-памяти из четырех, если считать альянсами.
Огромная часть этой памяти пойдет в смартфоны и планшеты. Что же касается ПК, то помимо диска от Micron возможно появление в ближайшем будущем ОЕМ-накопителей со звучными брэндами на TLC NAND от Toshiba/SanDisk.
Инновации Samsung не ограничиваются лидерством в области TLC 2D NAND. Компания уже производит флэш-память нового поколения с общепринятым названием 3D NAND (маркетинговый брэнд Samsung – 3D V-NAND). Эта технология призвана снизить стоимость производства флэш-памяти в условиях, когда дальше уменьшать кристалл по осям X и Y уже некуда, что фактически произошло с 2D NAND.
3D NAND обладает третьим измерением по оси Z, поскольку ячейки памяти размещаются вертикально (приставка «V» у Samsung как раз от Vertical). Но это не значит, что кристаллы складывают в стопку. У 3D NAND наложение производится на уровне вафли, поэтому каждый кристалл содержит несколько слоев ячеек — отсюда и понятие 3D.
У Samsung первое поколение памяти V-NAND состояло из 24 слоев, но к лету 2014 года их число довели до 32
Появление вертикальной оси сняло зависимость от осей X и Y. Поскольку теперь нет нужды в столь малом размере кристалла, Samsung вернулась к техпроцессу 30 или 40nm (цифры разнятся в зависимости от источника).
Так или иначе, теперь больше не только размер ячеек, но и расстояние между ними. Это важно потому, что при сжатии кристалла уже до 20nm остро встает проблема с перетеканием заряда из одной ячейки в другую, что выливается в ошибки, с которыми ведут изнурительную борьбу при помощи EEC. С другой стороны, по мере приближения техпроцесса 2D NAND к 10nm стоимость оборудования для литографии нивелирует экономию от сжатия кристалла.
В середине лета компания выпустила модель 850 PRO , в котором установлена 32-слойная 3D V-NAND с плотностью кристалла 86Gbit. Высокую производительность диск сочетает с фантастической выносливостью.
Samsung 850 Pro — первый диск с 3D NAND
Компания гарантирует 10 лет работы диска или 150TB записанных данных. По гарантийному сроку с этим может сравниться лишь SanDisk Extreme Pro, но отвечать за такие объемы записи пока не готов ни один конкурент. Более того, представитель Samsung сообщил сайту AnandTech, что фирма не планирует отказывать в гарантии при записи свыше 150TB в клиентских ПК.
Сотрудник Samsung также утверждал, что во внутреннем тестировании компании находится 850 PRO 128GB, на который записано уже 8000TiB.
Так много человеку за всю жизнь не записать, если только не задаваться специально этой целью. Однако именно так решил сделать rugger , участник форума whirlpool, ранее проводивший подобные эксперименты с другими дисками. На протяжении 44 дней он непрерывно записывал данные на 850 Pro 128GB и остановился на отметке 1PiB (1000TiB).
850 Pro принял на грудь петабайт данных (F1), даже не воспользовавшись резервными блоками (B3)
По данным SMART, нормализованный показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count, B1) опустился до минимальной отметки еще на 740TiB, но диск продолжал исправно работать. Впоследствии он умер в момент проведения над ним других тестов.
3D V-NAND – это единственное фундаментальное изменение в 850 PRO по сравнению с предыдущими моделями Samsung. Его сердцем служит трехъядерный контроллер MEX, прошедший обкатку на 840 EVO, а интерфейс – все тот же SATA III. Все скоростные показатели у 850 PRO на высочайшем уровне, и даже со стандартной резервной областью 7% накопитель демонстрирует впечатляющую стабильность производительности .
На момент публикации статьи у Samsung такого диска не было, поэтому раньше тут были предположения. Диск вышел, как и ожидалось. Еще летом 2014 года на Flash Memory Summit компания объявила о планах выпуска 32-слойной 3D TLC V-NAND, которую начала массово производить уже в октябре .
Прототип 850 EVO, показанный на выставке IFA 2014 в Берлине в сентябре 2014 года
850 EVO явно напрашивался в пару к 850 Pro по аналогии с предыдущей серией 840. Верхний ценовой сегмент представляет MLC NAND, а нижний – TLC NAND. Разница лишь в том, что в дисках нового поколения используется 3D V-NAND.
3D NAND снимает основные проблемы TLC – быстрый износ и низкую производительность по сравнению с MLC. Диск 850 EVO должен получиться очень интересным по соотношению цена/качество. И я не удивлюсь, если Samsung даст на него 5 лет гарантии. Время покажет!
С точки зрения вывода в свет новых технологий, Samsung сейчас несомненный лидер индустрии флэш-памяти. Компания обладает полным циклом производства твердотельных накопителей и не связана по рукам и ногам альянсами, что дает свободу действий на рынке. В целом по рынку расклад на конец 2014 года такой.
Так или иначе, экспансия 3D NAND неизбежна. Прогноз ниже, на мой взгляд, излишне оптимистичен, но он был сделан еще год назад.
Прогноз поставок 3D NAND в процентах от всего объема NAND. Источник: IHS, октябрь 2013 года.
Вы уже видели следующую диаграмму в прошлый раз, но теперь я хочу поставить ее рядом с прогнозом по 3D NAND.
Глобальные поставки NAND по типам памяти. Источник: Samsung, 2013 год.
Принимая во внимание спрос мобильного рынка, доминирование TLC вполне объяснимо. Важно понимать, что эти две диаграммы не противоречат друг другу. Даже с переводом производства на 3D NAND память TLC останется дешевле MLC, а посему будет более востребованной на рынке. Другими словами, будущее за TLC 3D NAND.
В этой статье я упоминал новые SSD, выпущенные только изготовителями флэш-памяти. Именно они контролируют рынок твердотельных дисков, a объемы выпуска NAND при смене техпроцесса или технологии поначалу всегда ограничены.
Поэтому компании первого уровня вполне могут конкурировать с ОЕМ-сборщиками по цене, как это делают SanDisk и Micron. Например, когда в сентябре 2014 года я присматривал диск объемом 250-256GB, новейшие Ultra II и MX100 с TLC NAND были на Amazon и NewEgg едва ли не самым дешевыми.
300nm вафля Micron NAND, изготовленная по техпроцессу 16nm, обладает емкостью почти в 6TB
С другой стороны, повышение надежности и выносливости 2D NAND становится все более сложной задачей, и лучше с ней справляются фирмы, обладающие своим производством памяти и как минимум прошивками для контроллеров.
Об авторе
1. Контроллер, цена — 50 на 50.
2. Купил в ноутбук SmartBuy Ignition 2 60Gb. Но, как оказалось позже, в новых ревизиях Ignition 2 60 Гбайт всего четыре кристалла NAND. Отсюда и линейная скорость записи заметно ниже, чем на старых ревизиях, новой прошивкой это уже не исправить. Расстроился немного, но производительность на чтении по 4K все равно лучше, чем у HDD, с которым уже просто не было сил работать. Зато он стоил намного дешевле всех остальных.
Гм… т.е. контроллер Phison вы считаете преимуществом, достойным стать вторым критерием выбора? Между тем, в вашем накопителе емкостью 60GB стоит память Micron 16nm. Сравните с тем как поступает сама Micron . Я это к тому, что у вашего накопителя ниже не только скорость, но и выносливость. В общем, это очень бюджетный вариант (просто констатирую факт).
Валерий
Они еще на Toshiba 19nm 128 Gbit выпускаются.
Я себе также 2 штуки на Phison-ах и быстром конфиге памяти взял. Вполне нормальный вариант.
mikor
Про выносливость я вообще не задумывался, т.к. считаю, что это абсолютно эфемерный критерий, что, собственно, и доказывают тесты некоторых энтузиастов. На счет контроллера, Phison вроде как все равно лучше SF, ну и повторюсь — по цене ему не было конкурента.
Smart Sound
Бюджет 8 тыс. Работаю с аудио и видео в редакторах.
Есть что-то лучше на этот бюджет?Когда почти год назад покупал SSD себе, руководствовался статьями из этого блога. В итоге взял OCZ Vertex4, потому что у OCZ свой контроллер, и остался полностью доволен. Скорость на уровне, результаты тестов тоже радуют.
Буквально на днях купил жене упомянутый в статье SanDisk Ultra II на 120 Гб. Дешевле него были только всякие Kingmax’ы и прочие Smartbuy, но я решил довериться конторе, которая сама производит память. То есть в данном случае на мой выбор больше всего повлияли цена и наличие своей памяти.
Поставил, перенёс систему по гайду отсюда же:) Всё прошло быстро и довольно просто, скорость работы радует, субъективно не сказал бы, что есть какие-то отличия от работы моего Vertex.
Но зуд в одном месте не дал наслаждаться жизнью и я простестировал SSD с помощью Crystal Disk Mark. И вот тут он меня слегка огорчил. Попугаев выдал заметно меньше, чем OCZ. Впрочем, я до сих пор не уверен, что это действительно его нормальная скорость. Возможно, конкретно мой накопитель косячит?Так что при выборе следующего ssd я возможно-таки снова предпочту производителя со своим контроллером.
Алексей Аркадьев
Я выбирал SSD в ноутбук, и обращал внимание не только на производительность (она как раз мне не очень важна), и надежность (все данные в облаках, отказ SSD не страшен), но в первую очередь на энергопотребление. Внимание было сразу на Samsung, он в тестах на энергопотребление кушает меньше всех. В итоге, взял 850 pro 512Гб.
Максим
Прошлой осенью купил 2 SSD домой и на работу.
Так как исчерпывающей информацией не обладал, то руководствовался в первую очередь брендомДля дома взял INTEL SSDSC2CW120A3 не смотря на цену более 7000р т.к. в первую очередь нужна была высокая скорость и надёжность.
А для работы выбрал KINGSTON SV300S37A120G уже руководствуясь соотношением цена-качество, где не нужны были ни высокая скорость, ни отказоустойчивость.
Юрий Москаленко
Очень интересная статья,..спасибо,что так развёрнуто,..
1.когда диск SSD выбирал,..честно,..три -четыре ночи не спал,..не хотелось и переплачивать и не хотелось брать бюджет,..второй вопрос-жизнь и износостойкость,.предложений много,..выбор большой,..точку в моих страданиях поставила ваша статья о мифах,..далее,..когда был приобретён диск,PLextor 128 M5 PRO возник вопрос его времени работы,..и опять меня одолело потрясение,..но прочитав статью,..успокоился..моё внимание привлёк именно этот диск,точнее отзывы о его работе,..слишком не вникал в саму структуру изготовления,..думаю на мой век хватит,..Вадим,вы к стати ни как не упомянули данную модель в своей статье,..интересно было бы услышать ваше мнение..ну и по поводу критериев,..честно,..ни о какой экономии при покупки диска речи не шлоartem
удивлён, что в опросе нет варианта «выбираю устройство целиком и не могу повлиять на тип накопителя в нём». Я понимаю, что такой сценарий для тебя не сильно информативен. Но статистически он должен быть одним из самых распространённых.
Евгений Ширяев
Выбирал по соотношению цена-объём, так чтобы и по-дешевле, и по-вместительнее. Чтобы бренд был хотя бы немного знаком, чтобы этот гаджет был в продаже в проверенном магазине. Купил в результате Plextor PX-128M5Pro. На момент покупки (где-то весной этого года) почти ничего не знал об особенностях конструкции SSD, многое узнал уже после покупки здесь:) В следующий раз возможно подойду к выбору более осознанно.
Александр Соколов
Первый свой диск выбирал по рекомендации друга — это был OSZ Agility III 60 Gb. Брал из-за «самой высокой скорости», хотя после перехода с HDD прирост в скорости был бы в любом случае. Да и, кстати, бОльший прирост я увидел при переходе на Windows 8.1 с Семерки, чем при переходе с HDD на SSD (а вот при обновлении системного железа 5-летней давности на свежее я прироста в работе ОС не почувствовал — в игрушках только если)
А вот второй SSD я взял уже основываясь на рекомендации этого блога и других сайтов — это уже стал Samsung 840 Pro 128 Gb — тут уже и свой контроллер, и скорость и соотношение цена/качество — на мой взгляд очень удачная модель.gorinich
более года назад при выборе первого ssd мой основной критерий был — получение максимального прироста скорости при минимальных вложениях (отсутствует в опросе). на втором месте была надежность (в связи с этим, тип памяти и гарантия — то, на что обращал внимание). pci-e не рассматривал из-за цены и тогдашних проблем boota с них. выбором стала пара Samsung 840Pro 256 Gb (минимальный объем с максимальной скоростью чтения/записи). настройку делаю согласно Ваших блогов (например, отключение фрагментации), но бывает, и вопреки Вашим советам (всегда убираю темпы и свапы с ssd на ram с хранением образа на hdd). итогом очень доволен до сих пор:
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/2f1719bed874f4ca688a1dd03dcbc84f.jpeg
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/262092319657d22488d75c4377c223b4.jpegсейчас назревает вопрос об ssd для игрового ноутбука. требования к нему немного сместились. основное — это объем: меньше 500 Gb не интересно, поскольку добрать необходимое пространство массивами или hdd на ноуте проблематично. цена вышла на второе место. максимальная производительность и надежность за небольшую сумму — на третьем. склонялся к 840EVO, но надежность несколько угнетала. после прочтения этого блога подожду 850EVO, он выглядит предстоящим победителем по моим текущим критериям.
P.s.: Vadim Sterkin, большое спасибо за Ваши блоги. согласен/не согласен с какими-то выводами — то второстепенный вопрос. основное — колоссальная работа по сбору, категоризации информации и просвещении темных умов. я периодически залажу в Ваши старые блоги за какими-то простыми советами, до которых сам не додумался. но зато я знаю, где они лежат:)
Здравствуйте Вадим, форумчане. Спасибо за статью — как всегда, на уровне.
В этом году Самсунг 840 про. Выбор пал в порядке интереса, положительные отзывы + хорошая статистика в обзорах + хотелось опробовать RAPID mode (на глаз не заметно, скорее наоборот — возникает некая задумчивость)
Положил было глаз на 850 про, но, копилка не успевает за ценником (разумеется это не жалоба, так, мысли вслух)Виталий
Несколько месяцев назад брал матери твердотельный в моноблок, так как жёсткий в нём пошёл бедами. Взял самый дешёвый на 64ГБ, что нашёл на момент покупки: SSD 64ГБ, SanDisk, SDSSDP-064G-G25, 2000 рублей. Работает и ладно, шустрее чем было с жёстким, требований у неё к диску никаких, всё в вебе.
Vadim Sterkin : Дима, интересно про задумчивость RAPID. В каких задачах?
Когда на нём была установлена 8.1 — задумчивость наблюдалась при запуске закреплённых на панели задач приложений, но, в большей степени, закреплённых на панели задач сайтов.
Могу ошибаться, думаю, что сие скорее для сбережения ресурса чем для ускорения. Но, объективным быть трудно, поскольку фронт работ у моего ПК не большой — в каких то приложениях /играх может имеет смысл.sergey888
Когда выбирал себе SSD диск основывался в основном на отзывах пользователей в интернете, как оказалось меньше всего отрицательных отзывов было на диски Plextor, а уже потом выбрал себе доступный по цене 128M6S и пока даже очень доволен покупкой)
Александр [Маздайщик]
Руководствовался интерфейсом (mSATA - в ноутбуке он есть, но при покупке был пустой), ценой, объёмом (держать на диске и систему, и всякие разные файлы, и чтоб ещё место оставалось), заявленной скоростью, отзывами под товаром в магазине (тот ещё критерий, да). Скоростью интересовался только в одном аспекте - достаточно быстр по сравнению с другими дисками со сравнимой ценой и объёмом.
Не интересовался : контроллером, типом памяти, сроком службы (покупал, рассчитывая, что через 3 года диск может выйти из строя). Ломать голову над техническими подробностями совсем не хотелось, и так прирост производительности гигантский. (С учётом того, что родной жёсткий медленный - внешний терабайтник по USB 3.0 его даже обгоняет, судя по диспетчеру задач).
Выбрал Plextor PX-256M6M , сейчас у меня в ноутбуке стоит родной жёсткий на 500 Гбайт и вот этот SSD. Систему переносил, пользуясь рекомендациями блога.
Dmitrij "FiLDiX" Filatov
Приобрел себе, вместе с апгрейдом ПК, свои 2 первых SSD накопителя Samsung 850 Pro 256GB для RAID.
Мой выбор был обусловлен следующими факторами:
Цена;
Брэнд;
Наличие своей памяти / контроллера / прошивки у изготовителя; *
Тип памяти (MLC/TLC); *
Гарантийный срок (5 лет и более); *
Совет друга или знакомого;
Рекомендации других сайтов.
* указал при голосовании
P. S. Как говорится: «Доволен как слон!» =)
Дмитрий, почему ваши критерии в комментарии и голосовании отличаются? Почему цена является первым, если вы купили один из самых дорогих дисков?
Dmitrij "FiLDiX" Filatov
Вадим, Я бы так не сказал… Даже если бы Вы ранее опубликовали эту статью, то мой выбор не изменился бы ни на йоту. При покупке комплектующих всегда учитываю свои потребности с заделом на будущее, но рекомендую исходя из целесообразного выбора под конкретные нужды конечными пользователями.
Цены в моем городе значительно отличаются от крупных городов, поэтому это тоже нужно учитывать.
Экономлю на всем, чем можно. Благо есть знакомые из Китая. А там вся техника в разы дешевле.
Заказ через eBay или Amazon не устраивает в силу своего горького опыта. Если что то не так, то соответственно мороки больше, нежели сэкономленных денег, а переплачивать за доп. сервисы я не привык.
P. S. Так что ваша серия статей про SSD очень полезны и просты для понимания менее продвинутым пользователям, или как старт.
P. P. S. Вспомнил, что прошлым летом ездил к своему другу в деревню. Так вот, там у них «грабительское» отношение гиков к простым смертным, которые вообще не бум-бум во всем этом хаосе IT мира. Пришлось мне разрешить маленькую проблемку связанную с доступом к интернет по 3G модему от Билайн, заключающуюся в том, что нужно было всего-навсего деинсталлировать две версии программного обеспечения и установить новую. Проблема образовалась в связи с использованием модемов (коих два) с разными версиями ПО. Было потрачено около 5-ти минут. Вроде бы ничего сложного. Но «деревенский» IT-шник, после осмотра ПК, потребовал 1500 рублей (по их меркам хорошая сумма). А проблему видел только в переустановке ОС. Но я понимаю что он это сделал специально. Я и не говорю уже какие там у них ценники на ПК, комплектующие и периферию.
Вот так то вот… =)begem0t
Здравствуйте Вадим! Недавно наткнулся на ваш блог и сразу подписался. Очень много полезной информации поданной в интересной форме, спасибо.
Я как раз собираюсь впервые купить SSD в новый десктоп. Бюджет на накопитель небольшой, поэтому весьма приглянулся Crucial MX100, который как раз упоминался в этой статье. Едва ли не самая выгодная цена за 256 ГБ. Но о нём сейчас очень много всего нехорошего ходит в сети. И гарантия маленькая, и скорость никудышняя, а на оверклокерах вообще пишут про участившиеся случаи, когда накопитель приводит к BSOD и пропадает в биосе.
Хотел бы спросить у вас и других читателей, всё ли так плохо с ним на самом деле?
Антон Ермаков
Привет, Вадим! Критериями покупки моего OCZ Vector 150 120 ГБ были:
а) наличие собственного контроллера
б) тип памяти MLC
в) гарантийный срок 5 летКупил 5 января сего года. Hard Disk Sentinel единственная программа, которая показывает уровень его ХП (здоровья).
В данный момент показатель = 73% ХП
Записано 5,66 ТБ
До смерти приблизительно осталось 860 дней.
18 сбойных секторов.
Ни одна другая программв (пробовал ssd life и crystal disk info) не показзывает его жизненные показатели нормально. Вы сталкивались с OCZ Vector?
Спасибо за Ваши труды, всегда очень интересно читать!
С уважением, Антон.
Антон, вполне здравые критерии. Дисков OCZ у меня не было, и в январе 2014 я бы точно не стал покупать их (запись была опубликована 23 декабря 2013 года).
Спасибо, что читаете мой блог!
Вадим, по поводу банкротства компании. Я долго мучил сервис менеджера пока он не выдал мне:
— Вы купили прибор у нас, а не у OCZ, и поэтому гарантийные обязательства мы берем на себя.
С уважением, Антон.
Валерий
У OCZ в России довольно лояльная RMA политика.
Сохранность гарантийки/чека не обязательна. Меняют по серийному номеру. По крайней мере так говорит сам производитель.
Антон, Валерий,
Гарантия — не единственный аспект. Допустим, вскрылась проблема в работе накопителя, как в случае с 840 EVO. Samsung выпустила исправленную прошивку в течение месяца . Я не уверен, что обанкротившаяся компания сделает это так же быстро. И сервис-центр / RMA вам тут ничем не поможет.
P.S. Антон, квадратное фото в профиле ВК лучше транслируется в аватары на сторонних сайтах:)
Валерий Юрий Борисович В начале 2012 года, собирая новый компьютер, я купил Intel, кажется, 520, на 128 ГБ. Стоил он тогда 9 тысяч, достаточно дорого. Скорость очень радовала.
К середине 2013 года стало понятно, что в ноутбуке надо увеличивать объем SSD — на старом перестали помещаться рабочие файлы и система. Выбор пал на Samsung 840 PRO на 256 ГБ, который так уже и трудится в ноуте единственным диском уже больше полутора лет. В сентябре по той же причине установил такой же точно в десктоп взамен первого Intel.Константин
Первый свой SSD Intel x25-m 80гб покупал в начале 2010 года. Тогда мне мало что было известно про SSD и применяемые технологии, помню, что на тот момент только Intel использовал 10-ти канальный контроллер и это давало весомое преимущество в производительности. Тогда цены на SSD «там» были настолько ниже, что я, наплевав на гарантию, купил диск на ebay.
Последующие диски покупались уже в локальных магазинах и во всех случаях определяющий фактор был свой.
Crucial m4-256 выбрал за максимальный (на 2011 год) объем и приличную производительность. К сожалению, Corsair Performance Pro 256гб отсутствовал в магазинах на момент покупки.
Plextor m3s-128 — в ноут жены: 128Гб (64 тоже хватало, но было бы впритык), высота 9мм, энергопотребление.
Crucial m4m-256 — для ноута с mSATA: собственно форм-фактор, энергопотребление и объем.
В основном изучались результаты тестирования и отзывы владельцев на предмет массовых проблем, а типы памяти и гарантию смотрел разве что для справки. Как-то уже свыкся с мыслью, что накопители — расходный материал вроде картриджей, поэтому просто делаю бэкап на NAS.Александр М
В начале этого года купил Plextor-M5Pro в ноутбук и Plextor же M5S жене в десктоп (ну, типа я тоже чуть-чуть гик:), оба по 256 Gb. Бренд, наличие своей прошивки (по рекомендации сайта) и по другой причине — у меня уже один такой был и полностью устраивал (и устраивает). Хотя сейчас бы посмотрел бы в сторону Самсунга, только необходимости не хватает.
Я бы еще назвал бы среди важных причин при выборе того или иного диска скорость, результат теста. На надежность смотрел бы не в том смысле, через сколько циклов записи сотрутся ячейки, а на то, сколько в отзывах пишут о браке моделиLecron
Как вижу, много людей выбирают их не рационально, а скорее эмоционально — вау, круто, быстрее. Сам такой же. Но побаловался и через полгода продал. И все от того, что решил оценить, а насколько он сокращает время выполнения работы. Работы, которая состоит из задач, каждая из которых соответственно из этапов. Итог неутешительный — менее 1% времени.
Склонировал систему назад на HDD и на выходных записал треки в «Системном мониторе» — загрузка процессора, очередь диска, скорость обмена с диском (там вроде есть и счетчик объема переданных данных, может пригодится для вашей будущей статьи). В nnCron вел лог активности пользователя и активной программы. Анализировать результат было трудно и нудно, но результаты примерно были такими:
— общее время активности — около 16 часов.
— активность кроме роли медиацентра (XBMC с пультом ДУ) — около 10 часов.
— крайне пессимистичное время, когда тормозом была дисковая активность — 10 минут. В реальности раза в 2-3 меньше.Да, все что пишут в обзорах верно. И в тоже время ложно.
Программы? Да, загружаются быстрее. Но работают примерно одинаково! Причем работают на несколько порядков дольше, чем загружаются с медленного диска. Не стоит забывать, что самая медленная операция — запись, — обычно происходит в асинхронном режиме, с кэшированием. Копирование? Обычно лимитируется интерфейсом (сеть, USB), а то и вовсе скоростью флешки. При последовательном доступе, с этим харды вполне справляются. Антивирус и прочее? Фоновая активность с минимальным приоритетом. И так далее.Стал искать реальные тесты. Нашел только http://www.thg.ru/storage/test_ssd_v_ofisnih_prilozheniyah/print.html
Что во многом подтверждает мой вывод о минимальном влиянии на работу в целом. Согласен за такое ускорение переплатить 20-30% к стоимости гигабайта. Ну пусть еще доплатить за бесшумность, нечувствительность к температуре и вибрациям, но в сумме не более 2 раз, максимум 2.5 раза. Не больше.ЗЫ. Речь идет исключительно о моем, домашнем, компьютере. Задачи, для которых ССД крайне необходимы, существуют, но их не так много.
Константин
В целом выкладки у вас верные, но вот согласится с таким подходом к оценке пользы от SSD не могу.
Лично для меня SSD хорош не скоростью последовательных записи и чтения под потолок SATA3, а низкими задержками при случайном чтении, что повышает комфорт при работе с компьютером, возможностью вытянуть работающий ноут из док-станции и, закрывая на ходу, сунуть его в портфель и не переживать, что диску может поплохеть от такого обращения.
Неужели переход обратно на HDD не вызвал у вас дискомфорта?
Lecron
Я никого не убеждаю. Говорю о личном домашнем десктопе. Разницы не увидел.
Если убрать из рассмотрения скорость загрузки программ, остальное, на уровне погрешности измерения.
Обратный переход, именно что вызвал лишь небольшой дискомфорт, но не увеличил время решения задач . Причем дискомфорт был только на этапе прямого сравнения. Через неделю впечатления сгладились и дискомфорт ушел.Знаете, что такое память рук? Когда мышка или распальцовка на клавиатуре оказываются в нужном месте, еще когда контрол/экран не прорисовался. Такого не было. Моя скорость работы, считывания материала с экрана, ввода, оперирования интерфейсом, не ограничивалась скоростью диска.
Случаи необходимости ССД также знаю лично. Несколько. Но это явно не рядовой «домашний» компьютер, в отсутствии NAS в домашней инфраструктуре.
Буквально час назад общался со своим системным администратором, пока настраивали одну вещь. И он рассказывает примерно такое
собрал я себе домашний ПК — хороший CPU, вагон RAM. А вот запускаю виртуалку и сижу смотрю, как она тупит, потому что диск у меня гибридный
Конечно, рядовому домашнему компьютеру виртуалки неведомы, но рядовому домашнему компьютеру энтузиаста — более чем.
А вот что упало в почту от читателя вчера.
Попал к вам я случайно, решив поинтересоваться как дела у моего накопителя, наткнулся на статью о 12 мифах оптимизации ssd. А дальше как снежным комом, читал несколько часов подряд. Благодаря вашим записям в ходе очередного апгрейда сделал выбор в сторону 8.1 Когда система загрузилась меньше чем за 10 секунд челюсть так и отвисла.
Это — рядовой домашний компьютер и пользователь, потому что только на рядовых так действует время загрузки (опытные отправляют в сон, не тратя лишнее время).
Вопрос переплаты за гигабайт всегда поднимается теми, кого устраивает HDD. Но никто ж не покупает сейчас HDD объемом 128-256GB (и уж тем более 64GB), как делают владельцы твердотельных накопителей, которые тоже просто так не покупают терабайтные SSD. Жесткий диск рулит, если вам нужно 2-3 TB хранилища .
Поэтому я считаю, что сочетание быстрого SSD и емкого HDD оптимально с точки зрения производительности и дискового пространства одновременно, причем для большинства домашних пользователей.
Константин
Согласен с вами, что никакой SSD не повысит производительность системы «человек-компьютер», и да, компьютер «ждет» моих действий на порядки чаще, чем я — его реакции на свои действия.
SSD «всего лишь» сглаживает затыки в отзывчивости компа, делает взаимодействие с ним приятнее.
Это нельзя назвать необходимостью, просто для меня это оказалось настолько ценным, что я поставил SSD не только в домашние компы, но еще и в рабочий ноут. А бэкапы и архивы переехали в NAS, где стоят обычные диски.Lecron
Кстати, в словах «3-bit MLC вместо TLC » нет никакого подвоха. И даже наоборот.
Это скорее похоже, просто на разумное отклонение от привычного, но ошибочного наименования, когда Multi Level ошибочно закрепилось в головах, исключительно за Dual Level Cell. Похожая ошибка, когда LCD экраны называют TFT экраном. Упоминание TFT являлось преимуществом при переходе от пассивной к активной матрице, но сейчас смысла не имеет. Ведь AMOLED и даже eInk имеют управляющую TFT матрицу.К вопросу технологий памяти многие энтузиасты относятся предвзято, здесь слишком много домыслов и точек зрения. Как же быть обычному пользователю? Попробуем разобраться. Начнем с сокращений SLC, MLC и TLC. Они просто обозначают, сколько бит информации хранится в каждой ячейке. В одноуровневых ячейках SLC (Single Level Cell) хранится один бит. В ячейках MLC (Multi Level Cell) – два бита, в ячейках TLC (Triple Level Cell) – три бита. Конечно, по своему определению технология MLC описывает все варианты, когда в ячейке хранятся два бита или большее количество. Так что можно говорить о 2-битной MLC или 3-битной MLC, в последнем случае мы получаем эквивалент TLC.
Зачем хранить в ячейках больше одного бита? Причина кроется в плотности записи, поскольку при том же количестве ячеек память MLC позволяет хранить в два раза больше информации, чем SLC. А в случае накопителя TLC – на 50% больше информации, чем MLC. В отличие от жестких дисков, цена SSD очень сильно зависит от доступной емкости. Многие жесткие диски для разных вариантов емкости опираются на одинаковое число пластин, просто у «младших» моделей используется не вся их площадь – это связано с низкой себестоимостью производства магнитных пластин. Но производство полупроводниковых чипов флэш-памяти обходится значительно дороже, поэтому при удвоении емкости себестоимость почти что удваивается.
Сравнение разной структуры 2D и 3D памяти (источник Samsung)
В чем же недостатки? Дело в том, что в ячейке хранятся не биты, а электроны. Чем больше электронов, тем выше напряжение. Таким образом, через напряжение можно кодировать несколько состояний ячейки. В случае SLC таких состояний 2 1 , то есть два. Распознавать два состояния очень легко – электроны в ячейке либо отсутствуют, либо они есть в максимальном количестве. У ячеек TLC состояний уже 2 3 , то есть восемь. Кроме «минимального напряжения» и «максимального напряжения» необходимо распознавать еще шесть состояний, при этом сохраняя необходимую надежность сохранения информации. Так что TLC является весьма серьезной технической проблемой, программирование таких ячеек выполняется дольше, поэтому и производительность ухудшается. Срок службы ячеек памяти ограничен, со временем они теряют возможность надежно сохранять запрограммированное состояние. И в случае восьми состояний подобная потеря надежности наступает раньше, чем в случае всего двух или четырех состояний. Поэтому и срок службы памяти TLC меньше.
С другой стороны, производители постоянно дорабатывают свои контроллеры, улучшая обработку сигналов и коррекцию ошибок, что компенсирует меньший срок службы ячеек TLC. Приведем простой пример: накопитель Samsung SSD 840 EVO оснащен 19-нм памятью TLC, 250-Гбайт версия под экстремальной нагрузкой способна продержаться более десяти лет (по спецификациям JEDEC запись составляет 40 Гбайт/день).
Сравнение размеров 2D и 3D (
Первые SSD , или твердотельные накопители, использующие флэш-память , появились в 1995 году, и использовались исключительно в военной и аэрокосмической сферах. Огромная на тот момент стоимость компенсировалась уникальными характеристиками, позволяющими эксплуатацию таких дисков в агрессивных средах при широком диапазоне температур.
В масс-маркете накопители SSD появились не так давно, но быстро стали популярны, так как являются современной альтернативой стандартному жёсткому диску (HDD ). Разберёмся, по каким параметрам нужно выбирать твердотельный накопитель, и что он из себя вообще представляет.
Устройство
По привычке, SSD называют «диском», но его скорее можно назвать «твердотельным параллелепипедом », поскольку движущихся частей в нём нет, и ничего по форме похожего на диск – тоже. Память в нём основана на физических свойствах проводимости полупроводников, так что SSD – полупроводниковое (или твердотельное) устройство, тогда как обычный жёсткий диск можно назвать электро-механическим устройством.
Аббревиатура SSD как раз и означает «solid-state drive », то есть, буквально, «твердотельный накопитель ». Он состоит из контроллера и чипов памяти.
Контроллер – наиболее важная часть устройства, которая связывает память с компьютером. Основные характеристики SSD – скорость обмена данных, энергопотребление, и т.п., зависят именно от него. Контроллер имеет свой микропроцессор, работающий по предустановленной программе, и может выполнять функции исправления ошибок кода, предотвращения износа, чистки от мусора.
Память в накопителях может быть как энергонезависимой (NAND ), так и энергозависимой (RAM ).
NAND-память поначалу выигрывала у HDD только в скорости доступа к произвольным блокам памяти, и только с 2012 года скорость чтения/записи также многократно выросла. Сейчас в масс-маркете накопители SSD представлены моделями именно с энергонезависимой NAND -памятью.
RAM память отличается сверхбыстрыми скоростями чтения и записи, и построена по принципы оперативной памяти компьютера. Такая память энергозависима – при отсутствии питания данные пропадают. Используется как правило в специфичных сферах, вроде ускорения работы с базами данных, в продаже встретить трудно.
Отличия SSD от HDD
SSD отличает от HDD в первую очередь, физическое устройство. Благодаря этому он может похвастаться некоторыми преимуществами, но имеет и ряд серьёзных недостатков.
Основные преимущества:
· Быстродействие. Даже по техническим характеристикам видно, что скорость чтения/записи у SSD выше в несколько раз, но на практике быстродействие может различаться в 50-100 раз.
· Отсутствие движущихся частей, а соответственно, шума. Также это означает высокую стойкость к механическим воздействиям.
· Скорость произвольного доступа к памяти гораздо выше. В результате скорость работы не зависит от расположения файлов и их фрагментации.
· Гораздо меньшая уязвимость к электромагнитным полям.
· Малые габариты и вес, низкое энергопотребление.Недостатки:
· Ограничение ресурса по циклам перезаписи. Означает, что перезаписать отдельную ячейку можно определённое количество раз – в среднем, этот показатель варьируется от 1 000 до 100 000 раз.
· Стоимость гигабайта объёма пока достаточно высока, и превосходит стоимость обычного HDD в несколько раз. Однако, этот недостаток со временем исчезнет.
· Сложность или даже невозможность восстановления удалённых или утерянных данных, связанная с применяемой накопителем аппаратной командой TRIM , и с высокой чувствительностью к перепадам напряжения питания: при таком повреждении чипов памяти информация с них теряется безвозвратно.В целом, у твердотельных накопителей есть ряд преимуществ, которыми стандартные жёсткие диски не обладают – в случаях, когда главную роль играют быстродействие, скорость доступа, размеры и устойчивость к механическим нагрузкам, SDD настойчиво вытесняет HDD .
Какой объём SSD понадобится?
Первое, на что стоит обратить внимание при выборе SSD – его объём. В продаже есть модели с ёмкостью от 32 до 2000 Гб.Решение зависит от варианта использования – вы можете установить на накопитель только операционную систему, и ограничиться объёмом SSD в 60-128 Гб , что будет вполне достаточно для Windows и установки основных программ.
Второй вариант – использовать SSD как основную медиа-библиотеку, но тогда вам понадобится диск объёмом в 500-1000 Гб , что выйдет довольно дорого. Это имеет смысл, только если вы работаете с большим количеством файлов, к которым нужно обеспечить действительно быстрый доступ. Применительно к рядовому пользователю – не очень рациональное соотношение цена/скорость.
Но есть и ещё одно свойство твердотельных накопителей – в зависимости от объёма скорость записи может сильно отличаться. Чем больше объём диска, тем, как правило, больше скорость записи. Это связано с тем, что SSD способен параллельно использовать сразу несколько кристаллов памяти, а количество кристаллов растёт вместе с объёмом. То есть в одинаковых моделях SSD с разной ёмкостью в 128 и 480 Гб разница в скорости может различаться примерно в 3 раза.
Учитывая данную особенность, можно сказать, что сейчас наиболее оптимальным по цене/скорости выбором можно назвать 120-240 гигабайтные модели SSD , их хватит для установки системы и наиболее важного софта, а может быть, и для нескольких игр.
Интерфейс и форм-фактор
2.5" SSD
Самым распространённым форм-фактором SSD является формат 2,5 дюйма. Представляет собой «брусок» размерами примерно 100х70х7мм, у разных производителей они могут слегка различаться (±1мм). Интерфейс у 2.5” накопителей, как правило, SATA3 (6 Гбит/с ).Преимущества формата 2.5":
Недостатки формата:
- Распространённость на рынке, доступен любой объём
- Удобство и простота использования, совместим с любыми материнскими платами
- Демократичная цена
Если вам нужен накопитель, который удобно и легко монтировать в корпус ПК, а ваша материнская плата имеет только разъёмы SATA2 или SATA3 , то 2.5” SSD накопитель – это ваш выбор. Система и офисные программы будет загружаться очевидно быстрее по сравнению с HDD, а большой разницы с более скоростными решениями обычный пользователь не заметит.
- Относительно низкая скорость среди ssd - максимально до 600 Мб/с на один канал, против, например 1 Гб/с у интерфейса PCIe
- Контроллеры AHCI, которые были разработаны для классических жёстких дисков
mSATA SSD
Существует более компактный форм-фактор - mSATA , размерами 30х51х4 мм. Имеет смысл использовать в ноутбуках и любых других компактных устройствах, где установка обычного 2.5” накопителя нецелесообразна. Если у них, конечно, есть разъём mSATA . По скорости - это всё та же спецификация SATA3 (6 Гбит/с ), и не отличается от 2.5".
M.2 SSD
Есть ещё один, самый компактный форм-фактор M.2 , постепенно сменяющий mSATA . Предназначен, главным образом, для ноутбуков. Размеры - 3.5х22х42(60,80) мм. Есть три разных длины планок - 42, 60 и 80 мм, обратите внимание на совместимость при установке в свою систему. Современные материнские платы предлагают, по крайней мере, один слот U.2 под формат M.2.M.2 может быть как с интерфейсом SATA , так и PCIe . Разница между этими вариантами интерфейса в скорости, и при том довольно большая - SATA накопители могут похвастаться скоростью в среднем 550 Мб/с, тогда как PCIe, в зависимости от поколения, может предложить 500 Мб/с на одну линию для PCI-E 2.0 , и скорость до 985 Мб/с на одну линию PCI-E 3.0 . Таким образом, твердотельный накопитель, установленный в слот PCIe x4 (с четырьмя линиями), может обмениваться данными на скорости до 2 Гб/с в случае PCI Express 2.0 и до почти 4 Гб/с – при использовании PCI Express третьего поколения.
Различия в цене при этом существенны, диск форм-фактора M.2 с интерфейсом PCIe обойдётся в среднем в два раза дороже интерфейса SATA при одинаковом объёме.
Форм-фактор имеет разъём U.2, который может иметь коннекторы, отличающиеся друг от друга ключами – специальными «вырезами» в них. Существуют ключи B и , а также B&M . Отличаются скоростью по шине PCIe : ключ М обеспечит скорость до PCIe х4 , ключ M скорость до PCIe х2 , как и совмещённый ключ B&M .
B -коннектор несовместим с M -разъёмом, M -коннектор соответственно, с B -разъёмом, а B&M коннектор совместим с любым. Будьте внимательны, приобретая формата M.2 , так как материнская плата, ноутбук или планшет должны иметь подходящий разъём.
PCI-E SSD
Наконец, последний существующий форм-фактор – , как плата расширения PCI-E . Монтируется, соответственно в слот PCI-E , обладают самой высокой скоростью, порядка 2000 Мбайт/с на чтение, и 1000 Мбайт/с на запись . Такие скорости встанут вам очень дорого: очевидно, что выбирать такой накопитель стоит для профессиональных задач.
NVM Express
Существуют также SSD , имеющие новый логический интерфейс NVM Express , разработанный специально для твердотельных накопителей. От старого AHCI он отличается ещё более низкими задержками доступа и высокой параллельностью работы чипов памяти за счёт нового набора аппаратных алгоритмов.
На рынке есть модели как c разъёмом M.2 , так и в PCIe . Минус PCIe тут только в том, что он займёт важный слот, который может пригодиться и под другую плату.
Поскольку стандарт NVMe предназначен именно для флэш-памяти, он учитывает её особенности, тогда как AHCI всё же только компромисс. Поэтому, NVMe - будущее твердотельных накопителей, и со временем он будет только оптимизироваться.
Какой тип памяти в SSD лучше?
Разберёмся в типах памяти SSD . Это одна из главных характеристик SSD, определяющая ресурс перезаписи ячеек и скорость.MLC (Multi-Level Cell) - наиболее популярный тип памяти. Ячейки содержат 2 бита, в отличии от 1-го бита в старом типе SLC , который уже почти не продаётся. Благодаря этому – больший объём, а значит, меньшая стоимость. Ресурс записи от 2000 до 5000 циклов перезаписи. При этом «перезапись» означает перезапись каждой ячейки диска. Следовательно, для модели в 240 Гб, например, можно записать как минимум 480 Тб информации. Так что, ресурса такого SSD даже при постоянном интенсивном использовании должно хватить лет эдак на 5-10 (за которые он уже всё равно сильно устареет). А при домашнем использовании его хватит и вовсе на 20 лет, так что ограниченность циклов перезаписи можно вообще не брать во внимание. MLC – это лучшее сочетание надёжность/цена.
TLC (Triple-Level Cell) - из названия следует, что здесь в одной ячейки хранится сразу 3 бита данных. Плотность записи здесь в сравнении с MLC выше на целых 50% , а значит, ресурс перезаписи меньше – всего от 1000 циклов. Скорость доступа тоже ниже из-за большей плотности. Стоимость сейчас не сильно отличается от MLC . Давно и широко используется во флэшках. Срок службы также достаточный для домашнего решения, но подверженность неисправимым ошибкам и «отмиранию» ячеек памяти заметно выше, причём во время всего срока службы.
3D NAND – это скорее форма организации памяти, а не её новый тип. Существует как MLC , так и TLC 3D NAND . Такая память имеет вертикально размещённые ячейки памяти, и отдельный кристалл памяти в ней имеет несколько уровней ячеек. Получается, что у ячейки появляется третья пространственная координата, отсюда и приставка "3D" в названии памяти - 3D NAND . Отличается очень низким количеством ошибок и высокой выносливостью из-за более крупного техпроцесса в 30-40нМ.
Гарантия производителя на отдельные модели достигает 10 лет использования, но стоимость высока. Самый надёжный тип памяти из существующих.
Отличия дешёвых SSD от дорогих
Диски одного и того же объёма могут даже у одного производителя сильно отличаться по цене. Дешёвый SSD от дорого может отличаться следующими моментами:· Более дешёвый тип памяти. По возрастанию стоимости/надёжности, условно: TLC ≥ MLC ≥ 3D NAND .
· Более дешёвый контроллер. Также влияет на скорость чтения/записи.
· Буфер обмена. Самый дешёвые SSD могут вовсе не иметь буфера обмена, это не сильно удешевляет их, но заметно снижает быстродействие.
· Системы защиты. Например, в дорогих моделях есть защита от прерывания питания в виде резервных конденсаторов, позволяющих корректно завершить операцию записи, и не потерять данные.
· Брэнд. Само собой, более раскрученный брэнд будет дороже, что не всегда означает техническое превосходство.Вывод. Что выгоднее купить?
Можно с уверенностью сказать, что современные SSD накопители достаточно надёжны. Боязнь потери данных и негативное отношение к твердотельным накопителям, как классу, на данный момент уже совсем неоправданны. Если говорить о более-менее популярных брэндах, то даже дешёвая TLC память подойдёт для бюджетного домашнего использования, и её ресурса хватит вам на несколько лет как минимум. Многие производители к тому же дают гарантию в 3 года.Итак, если вы ограничены в средствах, то ваш выбор – это ёмкостью в 60-128 Гб для установки системы и часто используемых приложений. Тип памяти не столь критичен для домашнего использования – TLC это будет или MLC , диск устареет раньше, чем выработается ресурс. При прочих равных, конечно, стоит выбрать MLC .
Если вы готовы заглянуть в средний ценовой сегмент и цените надёжность, то лучше рассмотреть SSD MLC на 200-500 Гб . За старшие модели придётся выложить около 12 тысяч рублей. При этом, объёма вам хватит практически для всего, что должно работать быстро на домашнем пк. Также можно взять модели ещё более повышенной надёжности с кристаллами памяти 3D NAND .
Если ваша боязнь износа флэш-памяти достигает панического уровня, то стоит смотреть на новые (и дорогие) технологии в виде формата накопителей 3D NAND . А если без шуток, то это будущее SSD – высокая скорость и высокая надёжность здесь объединены. Подобный накопитель подойдёт даже для важных баз данных серверов, поскольку ресурс записи здесь достигает петабайт , а количество ошибок минимально.
В отдельную группу хочется выделить накопители с интерфейсом PCI-E . Он обладают высокой скоростью чтения и записи (1000-2000 Мб/с ), и в среднем дороже прочих категорий. Если во главу угла ставить именно быстродействие, то это лучший выбор. Недостаток - занимает универсальный слот PCIe, у материнских плат компактных форматов слот PCIe может быть всего один.
Вне конкуренции - SSD с логическим интерфейсом NVMe , скорость чтения которых переваливает за 2000 Мб/с. В сравнении с компромиссной для SSD логикой AHCI , имеет гораздо большую глубину очереди и параллелизм. Высокая стоимость на рынке, и лучшие характеристики - выбор энтузиастов или профессионалов.
При выборе нового SSD диска пользователи сталкиваются со множеством характеристик, которые им не знакомы. В этой статье будет рассказано о том, какие типы памяти существуют, а также будут описаны их плюсы и минусы.
Типы памяти SSD для домашнего использования
В таких накопителях используется память на основе микросхем, которая подразделяется на несколько видов:
- По сочетанию чтение/запись, большая часть обладает типом NAND
- SLC — такой тип памяти, при котором в ячейку записывается лишь 1 бит информации
- MLC — в модуле находится несколько битов информации. TLC также относится к этому виду, только хранит в себе 3 бита данных, также может обозначаться как 3-bit MLC или по другому MLC-3
Сравнение MLC и TLC — что лучше
Однако это не всегда так и реальная производительность зависит от некоторых факторов:
- Они могут иметь одинаковую скорость передачи данных, если подключены через sata-3, также некоторые TLC, подключенные через PCI-E, могут работать быстрее своих собратьев MLC, подключенных через этот же интерфейс.
- В зависимости от производителя и модельного ряда как энергопотребление, так и гарантийный сроки службы могут отличаться весьма значительно между этими типами памяти, даже если пара сравниваемых моделей находится примерно в одной ценовой категории.
Таким образом, перед покупкой следует примерно представить для чего будет использоваться накопитель и какие именно скорости и характеристики нужны. Нет нужды брать дорогую модель, если сам компьютер старый и на нем не используются ресурсоемкие программы. Также стоит учесть, что при преодолении некого порогового значения, TLC начинает преобладать по характеристикам. Другое дело, что если вкладывать немаленькие деньги в апдейт, то нужно четко понимать под какие цели это делается. Для быстрой загрузки ОС и простых игр подойдут и недорогие модели.
Другие типы памяти SSD
Также можно встретить названия V-NAND, 3D NAND, 3D TLC . Они обозначают то, что ячейки памяти в накопителе располагаются в несколько слоев, а не в один, как это сделано обычно.
Это может быть оправдано для однобитной памяти, для МЛЦ же такое решение спорно. Тем не менее производители экспериментируют и производят разные модели с разной конфигурацией аппаратной части.
При выборе SSD стоит исходить в первую очередь из задач, которые планируется выполнять на нем, а во вторую очередь из бюджета. Есть модели, которые обладают высокой скоростью, большим количеством памяти и малым энергопотреблением, при этом, они весьма надежны. Но и стоят они не мало. Однако, на рынке множество вариантов не только топовых от известных фирм, но и бюджетных моделей от менее именитых собратьев хватает. Так что подобрать носитель по вкусу и кошельку не составит труда.
NAND Flash-память
Что применяется сегодня
В 2012 году потребительские SSD завершили миграцию на микросхемы NAND-памяти, произведенные по техпроцессу 24 (от Toshiba) и 25 нм (от IMFT).
Большинство накопителей, которые нам довелось протестировать за год, комплектуются 25-нм памятью производства IMFT двух разновидностей: микросхемы с асинхронным интерфейсом ONFi 1.0 или синхронные с ONFi 2.X. Распространенные сегодня чипы стандарта ONFi 2.1/2.2 имеют пропускную способность в 166 или 200 Мбайт/с, в то время как пропускная способность асинхронных чипов составляет всего 50 Мбайт/с.
Производитель IMFT IMFT IMFT IMFT Toshiba Toshiba Samsung Samsung Samsung Технология MLC MLC MLC MLC MLC MLC MLC MLC TLC Техпроцесс, нм 25 25 20 20 25 19 27 21 21 Интерфейс ONFi 1.0 ONFi 2.1/2.2 ONFi 2.3 ONFi 3.0 Toggle Mode DDR 1.X Toggle Mode DDR 2.0 Toggle Mode DDR 1.1 Toggle Mode DDR 2.0 Toggle Mode DDR 2.0 Пропускная способность интерфейса, Мбайт/с 50 166/200 166/200 400 133 400 133 400 400 Макс. число циклов перезаписи 3000—5000 3000—5000 3000 3000 5000 НД НД 3000 1000—1500 Несмотря на низкую производительность, чипы ONFi 1.0 все еще широко используются благодаря их дешевизне по сравнению с NAND Flash стандарта ONFi 2.X. Производители твердотельных накопителей часто сочетают такую память с контроллером SandForce SF-2281. За счет алгоритма компрессии данных на лету контроллеры SandForce снижают требования к пропускной способности массива памяти, и при записи хорошо сжимаемых данных потеря производительности невелика. При работе с плохо сжимаемыми данными, напротив, дефицит пропускной способности проявляется (о, сколько раз мы это уже повторили!) .
Третья разновидность памяти, которая сейчас встречается в потребительских SSD, — это 24-нм микросхемы с интерфейсом Toggle-Mode DDR 1.0 производства Toshiba, которые имеют пропускную способность 133 Мбайт/с. Наконец, есть микросхемы Samsung, также с интерфейсом Toggle-Mode DDR 1.1, но производятся они по техпроцессу 27 нм. Шанс обнаружить их в SSD, купленном в России, невелик в связи со скудной представленностью накопителей Samsung в нашей рознице. Разве что в ноутбуке попадется.
Вперед, к техпроцессу 19-21 нм
Между тем мы уже вплотную подошли к очередной смене техпроцесса в производстве NAND-микросхем. Впереди всех в этом направлении оказался Samsung, не только начавший массовый выпуск чипов с интерфейсом Toggle-Mode DDR 2.0 по норме 21 нм, но и уже продающий накопители SSD 840 Pro на их основе. Какой-либо официальной информации о выносливости чипов на новом техпроцессе от Samsung нам найти не удалось, но по некоторым косвенным данным можно судить, что 21-нм чипы выдерживают до трех тысяч циклов перезаписи. Новый интерфейс увеличивает пропускную способность микросхемы до 400 Мбайт/с. Samsung SSD 840 Pro также комплектуется контроллером Samsung собственной разработки и является одним из самых быстрых потребительских SSD на сегодня. Только не спрашивайте, где купить эти приводы в России. Нам самим интересно.
Также появились первые SSD с памятью Toggle-Mode DDR 2.0 и техпроцессом 19 нм производства Toshiba — Plextor M5 Pro. О количестве циклов перезаписи, положенном для новых микросхем, Toshiba не распространяется.
Гораздо больше нам известно про новый техпроцесс и новый интерфейс памяти от IMFT. Этот производитель уже выпускает микросхемы по норме 20 нм объемом 64 Гбит на один кристалл. Интерфейс чипов обновился до уровня ONFi 2.3, что не принесло увеличения пропускной способности, но добавило поддержку новой организации накопителя под названием EZ-NAND. EZ-NAND означает возможность перенести функцию контроля четности данных (ECC) с NAND-контроллера на отдельный чип или интегрировать ее прямо в микросхемы памяти. Благодаря отделению ECC обеспечивается легкий апгрейд этой функции, который в будущем совершенно неизбежен по мере перехода на более тонкие техпроцессы и сопутствующего снижения качества сигнала. Кстати, еще раз о больном: количество допустимых циклов перезаписи для 20-нм памяти от IMFT удалось удержать на уровне 25-нм чипов: три тысячи циклов.
Архитектура EZ-NAND: функция ECC вынесена из NAND-контроллера (схема с Anandtech.com)
20-нм микросхемы ONFi объемом 64 Гбит на одно NAND-устройство сейчас проходят обкатку в составе накопителя Intel SSD 335 на базе контроллера SandForce SF-2281. Одновременно готовятся к выпуску 20-нм кристаллы объемом 128 Гбит, которые уже обладают интерфейсом ONFi 3.0 с пропускной способностью 400 Мбайт/с. Но есть веские причины, по которым нам придется еще подождать появления 128-Гбитных чипов в потребительских накопителях. Во-первых, интерфейс ONFi 3.0 не имеет обратной совместимости с ONFi 2.X (среди прочего, увеличился объем страницы с 8 до 16 Кбайт, что уже само по себе требует обновления прошивки контроллеров). Во-вторых, IMFT нужно время для того, чтобы довести количество выхода годных кристаллов до приемлемого уровня. Но в результате, помимо прироста производительности, появится возможность упаковывать в один корпус до восьми 128-Гбит NAND-устройств, актуальная для мобильных платформ.
TLC NAND: еще дешевле, еще тоньше
Итак, это почти все, что нужно знать про Flash-память на сегодня. Для полноты картины осталось рассказать только про TLC NAND — память с новым типом ячеек, представленную в дополнение к уже известным SLC и MLC. В прошедшем году Samsung выпустил первый серийный накопитель на TLC-памяти — SSD 840 без приставки Pro. Интерфейс чипов — Toggle Mode DDR 2.0, техпроцесс — 21 нм. Не вдаваясь в подробности архитектуры TLC, отметим главное — эта память позволяет сохранять в ячейке три бита информации и потому работает медленнее, чем MLC, и, самое главное, обладает меньшей выносливостью. Точных данных об этом параметре у нас нет, но, зная о том, какова разница между SLC и MLC и как выносливость менялась при смене техпроцесса, можно предположить, что ячейки TLC в памяти Samsung выдерживают в районе 1 000—1 500 циклов перезаписи. Кроме того, TLC требует более мощного механизма контроля целостности данных.
Что касается производительности TLC, то она меньше, чем у MLC, но тот же Samsung SSD 840 демонстрирует вполне пристойную для современного SSD начального уровня производительность .
Выносливость Flash-памяти разных типов и требования к ECC (схема с Anandtech.com)
Пока трудно сказать, насколько TLC NAND выгодней по себестоимости относительно MLC. Теоретически тройные ячейки в состоянии снизить цену производства на 30% по сравнению с MLC, хотя сейчас разница наверняка компенсируется высоким спросом и большим объемом поставок MLC, с одной стороны, и ограниченным выпуском TLC — с другой. И все же TLC является перспективным способом снизить цены на твердотельные накопители, не принося больших жертв в области производительности. Ну а Samsung, обладая собственным производством NAND Flash, технологией TLC и собственными контроллерами, становится большой угрозой для тех производителей SSD, которые лишь занимаются сборкой накопителей из «чужих» компонентов. К счастью последних, азиатская империя пока не повернула в этом направлении свое огненное око.
Еще раз о долговечности SSD
Тот факт, что у Flash-памяти по мере перехода на новые техпроцессы снижается допустимое количество циклов перезаписи, вызывает у пользователей неослабевающее беспокойство. Дабы проверить гипотезу о якобы имеющей место чрезвычайной ненадежности и недолговечности SSD, мы однажды вычислили теоретический срок жизни накопителя объемом 128 Гбайт с NAND-памятью на три тысячи циклов и показали, что миф о недолговечности SSD — это не более чем миф. В конце концов, любой накопитель имеет свой срок жизни, и даже лучше знать его заранее. Тем более что производители жестких дисков никакого срока жизни не сообщают. Только сказочные значения времени наработки на отказ свыше сотни лет (sic!), которые на самом деле означают не более того, что из сотни дисков за год умирает один. Ну так вот, повторно рассчитаем, сколько лет нещадной эксплуатации требуется для того, чтобы полностью исчерпать запас циклов перезаписи современной MCL-памяти:
Посчитаем, сколько лет при десктопной нагрузке потребуется накопителю объемом 128 Гбайт, чтобы истощить все свои ячейки. Возьмем объем записываемых в день данных по максимуму — 10 Гбайт, хотя мало кто реально записывает столько на десктопе, а если записывает, то это, скорее всего, закачка из Интернета видео и подобных данных, которые нет смысла держать на SSD.
Большинство контроллеров увеличит объем 10 Гбайт еще в несколько раз за счет явления под названием write amplification. Write amplification складывается из нескольких факторов. Во-первых, SSD может записывать данные в ячейки только в виде так называемых страниц, типичный размер которых — 4 Кбайт. А стираются данные так называемыми блоками, как правило, по 512 Кбайт. К тому же контроллер постоянно перетасовывает данные в памяти, выполняя очистку от мусорных записей. Поэтому и может сложиться такая ситуация, когда вместо 10 Гбайт, отправленных на SSD хост-контроллером, в NAND-микросхемы записывается 100 Гбайт.
Итак, сколько в таких условиях протянет накопитель с чипами, выдерживающими 5 тыс. циклов перезаписи? Так как контроллер следит за тем, чтобы ячейки изнашивались равномерно, все они должны подойти к концу жизни одновременно, и это случится через 17,8 года (дотошные читатели могут повторить расчет). После этого последние записанные данные останутся в сохранности в течение еще 12 месяцев.
Как видите, даже в наименее благоприятной гипотетической ситуации десктопный SSD объемом 128 Гбайт с MLC-памятью на 5 тыс. циклов в состоянии проработать срок, за который можно вырастить ребенка. Соответственно, с памятью на 3 тыс. циклов продолжительность жизни накопителя составит 10,7 года, что тоже заведомо больше срока морального устаревания устройства. 128 Гбайт — много ли это будет через десять лет?
Контроллеры SSD сегодня и завтра
В прошедшем году появилось несколько интересных продуктов на базе новых контроллеров, которые оспорили гегемонию платформы SandForce. Однако в течение года тестирования новинок мы не увидели новых рекордов в бенчмарке последовательного чтения. Похоже, что накопители уже уперлись в предел пропускной способности интерфейса SATA 6 Гбит/с, который не получится преодолеть прежде, чем состоится переход к интерфейсу SATA Express. А пока что производительность прирастает в направлении количества операций в секунду, а Intel, например, осваивает такой неочевидный ее аспект, как постоянство скорости произвольного доступа.
Большие парни взялись за SandForce
Добрая часть из представленных в рознице SSD базируется на платформе SandForce SF-2281. О свойствах этого контроллера мы писали уже множество раз. Сегодня SF-2281 в сочетании с синхронной памятью если и не удержал безоговорочного лидерства, то по-прежнему занимает первые позиции в бенчмарках, хотя проявляет известную слабость при записи плохо сжимаемых данных.
Большой неожиданностью оказался тот факт, что контроллер SandForсe SF-2281 в SSD для интерфейса SATA стала использовать Intel. Им сейчас оснащаются Intel SSD 520 , SSD 330 и SSD 335. Союз Intel и SandForce примечателен тем, что у SandForce к тому моменту сложилась сомнительная репутация по части надежности. Был и знаменитый баг в контроллере, при определенных условиях вызывающий BSOD, и более мелкие неприятности вроде того, когда очередная версия публичной прошивки SF-2281 сломала отработку команды TRIM. Похоже, маленький стартап SandForce, оглушенный внезапным успехом первой версии своей платформы, поспешил выпустить обновление без надлежащего контроля качества.
Intel SSD 520 — производительность SandForce плюс надежность Intel
Intel в процессе подготовки SSD 520 пришлось выполнить работу над ошибками своего младшего партнера. Накопители на SF-2281 от Intel обладают эксклюзивной прошивкой и, по заявлению производителя, более надежны, чем устройства с публичной версией firmware. По крайней мере знаменитого бага с BSOD они точно лишены. Увы, Intel все равно опростоволосилась с контроллером SandForce, когда оказалось, что, вопреки спецификациям, чип не выполняет шифрование по стандарту AES-256, а использует только 128-битный ключ. Пришлось организовать программу возврата для тех покупателей, которым был нужен именно AES-256.
Ныне компания SandForce куплена LSI Corporation, крупным производителем полупроводниковых устройств для систем хранения данных (например, контроллеров для жестких дисков). Вопреки имевшим место опасениям, LSI не собирается производить собственные SSD на базе чипов SandForce, и существующим партнерам компании (OCZ, Corsair и пр.) никто не перекроет кислород. Только возможностей по разработке и, главное, тестированию продуктов у команды SandForce под крылом LSI прибавится.
Пока ничего конкретно не известно как о контроллерах SandForce третьего поколения, так и о том, в какой срок появятся первые продукты на их основе. Представители компании говорят только то, что приоритетом для разработчиков сейчас является повышение производительности при записи плохо сжимаемых данных и общее увеличение количества операций в секунду при произвольном доступе, что требует как большей вычислительной мощности, так и усовершенствований в прошивке. Очевидным ограничением для резкого повышения скоростей линейного чтения/записи для SandForce сейчас является хост-интерфейс SATA 6 Гбит/с и интерфейс ONFi 2.X микросхем памяти от IMFT. И есть вероятность, что первая проблема будет разрешена путем использования PCI-E в качестве внешнего интерфейса.
Indilinx Everest 2, Barefoot 3 от OCZ
Одним из главных ньюсмейкеров в рубрике « Накопители » была и остается компания OCZ. Еще в 2011 году она приобрела разработчика NAND-контроллеров Indillinx, знаменитого в прошлом своими чипами линейки Barefoot. Мотивация OCZ понятна: SSD нынче продаются с небольшой маржой, цены падают и скоро уже будет трудно оставаться в этом бизнесе, если твой вклад в продукт ограничивается распайкой микросхем на PCB. Уверенно себя чувствуют компании, обладающие своей долей в производстве NAND-памяти, например Intel и Samsung. А для OCZ единственный способ ощутимо снизить себестоимость SSD заключается в том, чтобы соскочить с иглы SandForce и завести собственный NAND-контроллер. Другую копеечку, по-видимому, OCZ экономит, самостоятельно упаковывая NAND-устройства в корпуса, что заметно по ее логотипу, обильно покрывающему внутренности тестируемых SSD.
К началу 2012 года OCZ уже выпускала две линейки относительно недорогих накопителей на базе платформы Indilinx Everest — Octane и Petrol. Затем была представлена флагманская модель на базе Everest 2 — Vertex 4 и ее удешевленный вариант — Agility 4 .
OCZ Vertex 4 на платформе Indilinx Everest 2
Вопреки ожиданиям, Everest как в первой, так и во второй версии платформы не является полностью разработкой OCZ. Сам процессор произведен Marvell. Вероятно, это модель 88SS9174 или более свежая 88SS9187. OCZ сделала только прошивку. И вот с прошивкой Vertex 4 как раз таки была связана определенная интрига…
Vertex 4 продемонстрировал весьма недурственную производительность, но на позицию однозначного преемника или «убийцы» Vertex 3 новинка не тянула. Скорее можно было сказать, что Vertex 4 представлял собой альтернативный вариант с другими акцентами в его, так сказать, профиле производительности. Но вот выходят прошивки версии 1.4 и 1.5, последовательно создающие радикальный прирост скорости, особенно в части последовательной записи. Vertex 3 и другие накопители на SandForce SF-2281 с синхронными микросхемами все еще имеют определенные преимущества перед Vertex 4, и все же по совокупности достоинств и недостатков его уже можно считать шагом вперед по сравнению с бывшим флагманом.
Особенно хороша модель объемом 128 Гбайт, которая благодаря новой прошивке может успешно соревноваться с другими SSD на платформе Marvell (вот как много зависит от firmware!) вдвое большего объема (а разница между моделями на 128 и 256 Гбайт у SSD всегда существенная).
Agility 4 отличается от Vertex 4 типом используемой памяти: асинхронные 25-нм микросхемы IMFT вместо синхронных. В случае с Agility 3 и Vertex 3 такая замена прошла относительно безболезненно для производительности, благодаря компрессии данных, и позволила несколько сэкономить на стоимости устройства. А вот в Agility 4 нет спасительной компрессии, поэтому он довольно сильно просел в бенчмарках, да и цена на него установлена весьма неубедительная при наличии мощной конкуренции со стороны тех же Vertex 3 и Agility 3.
Сейчас, однако же, появился продукт на чипе Barefoot 3, первом контроллере OCZ, сделанном от начала до конца in house, — Vector. « В этот раз никакого кремния от Marvell, все сами, сами » - как бы говорят нам ребята из OCZ. Он уже попал в цепкие руки вашего покорного слуги и в ближайшее время будет протестирован. Пока что, глядя на спецификации устройства и обзоры наших западных коллег, можно сказать, что Vector получился даже быстрее, чем Vertex 4, и претендует на статус быстрейшего потребительского SSD на сегодняшний день.
Marvell 88SS9174-BLD2 по-прежнему в ходу, первые продукты на Marvell 88SS9187
Marvell представляет вторую, помимо SandForce, распространенную сегодня платформу для SSD. Среди SSD на Marvell в прошедшем году мы тестировали Crucial m4 (в составе группового теста SSD объемом 120-128 Гбайт), Plextor M3 и M3 Pro .
Контроллер Marvell 88SS9174 не является чем-то новым. Его первая версия, 88SS9174-BJP2, появилась еще в 2010 году. К настоящему моменту чип обновился до третьей версии, 88SS9174-BLD2, и в накопителях сочетается с современной памятью: 25-нм IMFT или 24-нм Toshiba Toggle-Mode DDR.
Конкретные модели на платформе Marvell могут сильно отличаться друг от друга по производительности из-за особенностей прошивки. Этот факт, с одной стороны, отпугивает от Marvell партнеров, не обладающих достаточным R&D-ресурсом, а с другой - обеспечивает большие возможности для тех, у кого он есть. Plextor как раз принадлежит к последней категории. Честно говоря, мало кто ожидал, что компания, известная разве что старожилам как производитель оптических приводов, внезапно войдет в авангард производителей SSD. Прошлогодние новинки, Plextor M3 и M3 Pro, протестированные нами, показали выдающуюся производительность среди устройств с чипами Marvell и сравнимы с лучшими современными SSD на других контроллерах.
Plextor M3 Pro — быстрейшие SSD на платформе Marvell 88SS9174-BLD2
Plextor M5 Pro является первым накопителем на основе чипа Marvell 88SS9187 и одновременно — первым SSD с 19-нм памятью Toshiba Toggle-Mode DDR 2.0. Мы уже держали его в руках, но отложили выход статьи в связи с тем, что Plextor проделала с ним то же, что OCZ — с Vertex 4, выпустив обновление прошивки, которое, среди прочих изменений в производительности, увеличивает скорость произвольного чтения до 100 тыс. операций в секунду. Обещаем организовать обзор, как только к нам прибудет обновленный семпл.
Неожиданные новинки на LAMD LM87800
Corsair стала использовать в потребительских SSD контроллер LAMD LM87800 от прежде неизвестной широкой публике компании LAMD (полное название — Link A Media Devices, входит в состав SK Hynix ), которая ранее производила контроллеры только для корпоративных накопителей.
Собственно LM87800 — восьмиканальный контроллер с поддержкой с интерфейсов ONFi 2.X и Toggle Mode DDR. Два накопителя на платформе LAMD, выпущенные Corsair, — Neutron и Neutron GTX — как раз комплектуются синхронными 25-нм микросхемами Micron и 24-нм чипами Toshiba Toggle-Mode DDR соответственно. Среди всех протестированных нами накопителей Corsair Neutron GTX занял лидирующие позиции в тестах по всем основным аспектам производительности. Ничего быстрее для интерфейса SATA нам пока что тестировать не доводилось. Corsair Neutron без приставки GTX, согласно спецификациям, должен быть заметно медленнее.
Новый контроллер LAMD LM87800 в составе Corsair Neutron GTX
Intel. Возвращение к собственной платформе
В последние годы Intel, некогда бывшая локомотивом развития SSD, казалось бы, забросила собственную платформу и переключилась на NAND-контролеры от сторонних производителей. Сначала Intel SSD 510 на платформе Marvell, затем ряд устройств на чипе SandForce. И вот, наконец, корпоративный накопитель с третьей версией собственного кремния Intel — SSD DC S3700.
Контроллер Intel третьего поколения в SSD DC S3700 (фото Anandtech.com)
Новый контроллер наконец-то поддерживает интерфейс SATA 6 Гбит/с, обладает восьмиканальной архитектурой и обеспечивает шифрование по стандарту AES-256. По производительности SSD DC S3700 в целом уступает накопителям на платформе SandForce, если не брать в расчет зависимость последнего от компрессии данных. Сила SSD DC S3700 в том, что накопитель обеспечивает постоянное число операций в секунду при произвольной записи даже при длительной нагрузке такого рода, что является проблемой для многих других архитектур. Неудивительно, что Intel выпустила именно корпоративный SSD на этом чипе: расстановка акцентов неактуальна для десктопа.
