Перед тем, как приступить к анализу хочу сразу определить критерии выбора. Определять лидера мы будем с учетом следующих факторов:
Сложно ответить на данный вопрос говоря в целом о всей линейке. Было бы глупо сравнивать процессоры одной ценовой категории по или объеме видеопамяти отдельно, здесь нужно рассматривать вопрос комплексно. Если сравнивать топовый Intel ( Intel Core i7 -4800MQ ) и топовый Amd (Amd A10 6810K ), то безусловным победителем выйдет Intel, при этом преимущество в производительности будет примерно в два раза.
Однако, в самом дешевом сегменте оптимальной будет являться модель от Amd (Amd A4 4300M) , не сильно уступая своему конкуренту от Intel, Amd обойдется немного дешевле.
В целом, AMD оптимизирована для работы со сложными вычислительными процессами, которые связаны с мультимедийными приложениями . В то время как Intel хоть и уступает конкуренту в этом плане, но зато превосходит в некоторых других компонентах.
Если сравнить еще одни топовые модели двух грандов, то производительность Intel все таки несколько выше. Однако соотношение производительности к цене у AMD на 15 процентов лучше чем у своего главного конкурента.
Одним из основных преимуществ продукции AMD является значительно более низкая стоимость . Именно поэтому они и получили огромную популярность в России и странах СНГ. Дело в том, что российский менталитет заточен в первую очередь на то, чтобы сэкономить. Мы зачастую делаем выбор в пользу более дешевых моделей, не обращая особого внимания на технические характеристики устройств.
Однако не стоит исключать из планирования вашего бюджета расходы на электроэнергию, как выбрать процессор с меньшим энергопотреблением рассказывается в видео:
Как уже было упомянуто, на протяжении достаточно долгого времени однозначным фаворитом в сегменте процессоров для ноутбуков являлся Intel. Более-менее обозначить свои позиции компании AMD удалось лишь с выпуском процессоров Trinity. Процессоры этой линейки отличаются поддержкой технологии Dual Graphics, позволяющей объединить ресурсы встроенного в процессор GPU и дискретной видеокарты для получения большей производительности графической системы. Учитывая сравнительно низкую стоимость, такие процессоры смотрятся очень привлекательно.
Таким образом, бюджетные сегменты ноутбуков на базе процессоров AMD Trinity серий A4 и A6 за счет своей более мощной графики являются более предпочтительными, нежели процессоры Intel в том же ценовом диапазоне со своей интегрированной графической системой.
Процессор является важной частью каждого современного компьютера. Поэтому при выборе нового устройства возникает дилемма: какой же процессор лучше? Какой компании довериться – AMD или Intel? Давайте попробуем решить этот вопрос.
Неопытные пользователи сразу ответят: «Конечно же, Интел!» Но вот если просмотреть цены на устройства при таком раскладе, невольно задумываешься, а стоит ли так переплачивать? Просто фирма Intel у всех на слуху, все ее знают, все о ней слышали, значит, и процессоры нужно брать только у них. То есть, в данной ситуации выбор Интел обеспечивается хорошей маркетинговой кампанией.
Компания АМД не так популярна, но это не значит, что и эти элементы там плохие. Кроме того, появилась она намного позже вышесказанной фирмы, а ее маркетинговая кампания не достигла огромных высот. Из-за этого к ЦПУ AMD склоняются чаще всего из-за более низкой цены. Но ведь на самом деле это еще не все преимущества данного производителя.
Недостатки процессоров Intel.
Можно заметить, что преимущества у обеих компаний практически совпадают, так что идут они наравне. Если проводить какие-то тесты, то брать необходимо максимально похожие модели. Но, честно говоря, тесты так же покажут вам примерно одинаковые результаты, так что они не решат дилемму. Давайте тогда рассмотрим ЦПУ для различных задач.
Офисный компьютер.
Для данной деятельности не нужен мощный компьютер, так что можно брать бюджетный процессор. И в АМД, и в Интел есть такие модели, к примеру, Intel Celeron или Amd Sempron.
Мультимедийный компьютер.
Тут все зависит от видеокарты. Но, не смотря даже на это, у производителей есть отличные варианты для таких компьютеров. Все зависит от ваших предпочтений.
Игровой компьютер.
Тут есть уже некоторое разграничение. Если вам нужен игровой компьютер средней мощности, то отлично подойдут элементы от производителя АМД. А вот если вы хотите супермощное устройство, то понадобится Интел. Но учтите, что на него придется потратить солидную сумму денег. Все зависит от ваших желаний, но играть в «тяжелых» играх с процессорами AMD можно не хуже.
Какой же вывод можно сделать? Обе компании производят отличные процессоры. Значительно отличается стоимость, из-за чего многие выбирают АМД. А элементы от Интел выбирают из-за отличной маркетинговой кампании (возможно, из-за этого они и стоят немного дороже).
Многие также ориентируются по тому производителю, элементы которого они уже использовали. К примеру, у меня стоит процессор от АМД средней мощности. Мне вполне хватает для таких сложных приложений, как Adobe Photoshop и Visual Studio, которые с хорошей скоростью работают. Я не играю в очень тяжелые игры, так что и мощный процессор мне не нужен. При покупке нового устройства я буду брать элемент этой же фирмы, но, возможно, с большей мощностью. Так что я не вижу смысла переплачивать.
Так же можно поступить и в других ситуациях. Узнайте, какой процессор стоит на вашем устройстве. Если вы им довольны, то почему бы не приобрести такой же, но помощнее? А вот если вы недовольны, берите ЦПУ другой компании. В данной ситуации хорошо, что производителей всего двое, ибо тогда выбрать было бы нереально.
Таким образом, процессоры и от компании INTEL, и от компании AMD хороши по-своему. При выборе стоит отталкиваться от своих личных предпочтений, от предполагаемых целей и от той суммы денег, которую вы можете выделить на это устройство.
Доброго времени суток уважаемые читатели блога сайт!
Нередко при модернизации старого компьютера, или при сборке нового, встает вопрос выбора процессора, вернее, выбора производителя процессора. Как известно, выбор, в общем, невелик, и он лежит между AMD или Intel, ведь именно эти два производителя процессоров сегодня лидируют на рынке. Какие же процессоры лучше? Давайте поговорим об этом.
Итак, как мы знаем, конкуренция имеет свои положительные стороны. В данном случае, конкуренция в производстве процессоров между компаниями AMD и Intel, привела к тому, что продукция обеих постоянно совершенствуется и сегодня вполне сопоставима по качеству, иначе и не возникал бы вопрос о том, чьи процессоры лучше. Правда, до недавнего времени, процессоры AMD Athlon были более популярны, чем аналогичная продукция Intel. Спустя некоторое время установилось некое «двоевластие», при котором не было явного лидера. Процессор Phenom от AMD и процессор Core 2 Duo от Intel были очень близки по своим характеристикам и функциональности. При этом AMD занял нишу производителя в основном бюджетных процессоров, что привлекло немало новых покупателей. Ответный ход Intel не пришлось ждать долго - компания выпустила процессоры i5 i3 работающие на архитектуре Nehalem. Достойного ответа от AMD не последовало, и компания Intel заняла лидирующую позицию.
Теперь о «плюсах» и «минусах» тех и других процессоров подробнее:
Преимущества процессоров INTEL
1. Высокая производительность при работе с приложениями.
2. Относительно низкое энергопотребление.
3. Имеется большое количество оптимизированных игр и приложения под данный процессор.
4. Более высокая производительность в играх, чем у аналогов от AMD.
5. Неплохой «разгонный» потенциал, особенно у последних процессоров с индексом «К».
6. Стабильность в работе.
Недостатки процессоров INTEL
1. С каждым выпуском новой линейки процессоров изменяется платформа (исключение процессоры с сокетом LGA 1155).
2. Не может работать более чем с двумя мощными приложениями.
3. Процессоры i7-i5 с индексом «K» нуждаются в особенно мощном охлаждении.
4. Относительно высокая стоимость.
Преимущества процессоров AMD
1. Относительно небольшая стоимость, и соотношение цена/производительность.
2. Высокая мультиплатформенность, то есть возможность проведения периодического апгрейда компьютера с минимальными затратами и сложностями.
3. Многозадачность, то есть возможность работы со многими приложениями одновременно.
4. Возможность «разгона», минимум на 10-20%.
Недостатки процессоров AMD
1. Под процессоры AMD пишется меньше программ и приложений, чем под Intel, то есть им приходится «все время жить в агрессивной среде».
2. Более высокое энергопотребление, чем у процессоров INTEL.
3. Несколько хуже работают с оперативной памятью.
Что же, все – таки нужно учитывать при выборе процессора? В первую очередь, определитесь, какие работы будут выполняться на компьютере, и какое количество средств вы готовы потратить на его сборку. Если ваш бюджет несколько ограничен, то неплохим вариантом будет 4-х ядерный процессор Phenom от AMD. Если же бюджет позволяет несколько большие расходы, то можно оснастить компьютер надежным процессором линейки Intel i7.
Также смотрите видео
Что лучше – процессор AMD или процессор Intel? Этот вопрос постоянно становится предметом жарких дебатов в интернете. Владельцы комплектующих той и другой марки ожесточенно спорят друг с другом, хотя на самом деле в большинстве случаев имели дело лишь со своими “любимцами”. Соответственно, в ходе подобного диалога, установить истину не представляется возможным.
Первое, на что обращает внимание большинство людей – цена процессора. Ведь далеко не каждый может себе позволить потратить лишнюю сотню долларов на компьютерные комплектующие, да и не во всех случаях переплачивать целесообразно.
Процессоры AMD можно смело относить к среднему и даже эконом классу. Если вы сильно ограничены в бюджете, но вашей целью является сборка системы текущего поколения, то отдать предпочтение следует именно этой компании. Например, четырехъядерный AMD FX-4350 с частотой 4.2 ГГц стоит около четырех с половиной тысяч рублей (по данным на начало 2014 года), а самая дорогая из находящихся в свободном доступе моделей AMD FX X8 9590 – чуть более десяти тысяч.
Intel же пошли по другому пути, ощутимо завышая цены на свои процессоры. Поэтому они вряд ли станут экономным решением для рабочего компьютера бухгалтера или офисного сотрудника. Стоимость моделей среднего уровня Intel Core i5 и Intel Core i7 болтается в районе от шести до десяти тысяч рублей (есть конфигурации дешевле и дороже, но их в расчет брать не будем). Топовый шестиядерный i7 на s-2011, так и вообще, стоит от 32 тысяч рублей. Разница с предложениями от AMD явно не в пользу Интел, однако все становится на свои места, когда вы посмотрите на оба процессора в работе.
Непосредственно то, ради чего мы покупаем мощный процессор – его производительность, скорость, способность решать возложенные на него задачи. Давайте посмотрим, что в этом плане могут предложить своим клиентам обе компании.
Какой процессор лучше Intel или AMD.
Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.
В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.
В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.
AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.
У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.
Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.
Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".
Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.
На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.
Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.
Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.
Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.
Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.
Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.
Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.
Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".
В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.
Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.
Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.
И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.
Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.
