Не секрет, что новые видеокарты NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Cores основаны на отбраковке старших графических процессоров GF110, используемых в продуктах верхнего ценового сегмента – GeForce GTX 580 и GTX 570. То есть, логично предположить, что GTX 560 Ti 448 Cores по своей структуре ближе к GTX 570, нежели к GTX 560 Ti. При этом, видеокарта рекомендованной стоимостью 289 долларов США весьма удачно вписывается между GTX 570 ($349) и GTX 560 Ti ($249), заполняя собой ранее пустовавшую нишу. Да и по своим характеристикам новинка идеально попадает между ними:

Вопрос только в том, сколь ещё долго будут выпускаться такие графические процессоры и видеокарты на их основе, так как даже на официальном сайте в характеристиках видеокарты стоит приписка «Limited Edition ». Весьма вероятно, что NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Cores будет заполнять собой промежуток между соседними картами только до анонса новых графических решений NVIDIA. Как бы то ни было, сегодня мы с вами узнаем, какова производительность этих видеокарт на примере продуктов компаний Palit и MSI.

Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores

Новая видеокарта Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores поставляется в большой картонной коробке с надписью «Battlefield 3» на лицевой стороне:

Однако, в комплекте поставки видеокарты этой игры нет, о чём указано мелким шрифтом прямо на лицевой стороне коробки. То есть название игры и картинка из неё – не более чем рекламный трюк. Комплектация же предельно аскетична, и включает в себя один переходник DVI->D-Sub, один шестиконтактный кабель-разветвитель на два PATA-разъёма для дополнительного питания, компакт-диск с драйверами и инструкцию по установке:

Новинка выпускается в Китае и стоит в розничных сетях около 280 долларов США.

Внешне Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores выглядит довольно привлекательно благодаря стильному пластиковому кожуху системы охлаждения, на котором также присутствует символика игры «Battlefield 3». Обратная сторона печатной платы традиционно ничем не закрыта:

Размеры видеокарты составляют 228х112х45 мм, а весит она не более килограмма.

В части выходов у продукта Palit всё замечательно – здесь и два Dual-Link DVI, и HDMI версии 1.4a, и DisplayPort:

Осталось на этой панели место и для решётки для частичного выброса нагретого видеокартой воздуха из корпуса системного блока.

Видеокарта оснащена двумя шестиконтактными разъёмами для подключения дополнительного питания, а также двумя разъёмами MIO для создания 2-way и 3-way систем:

Максимальное энергопотребление Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores заявлено на отметке 219 Вт, что равно потреблению эталонной NVIDIA GeForce GTX 570. При этом отметим, что согласно спецификациям NVIDIA , энергопотребление GeForce GTX 560 Ti 448 Cores не должно превышать 210 Вт. Думаете, у продукта Palit повышенные частоты? Отнюдь, но об этом позже.

Отвернув все винты крепления системы охлаждения, можно рассмотреть печатную плату:

PCB GeForce GTX 560 Ti 448 Cores скорее ближе к GTX 560 Ti, нежели к GTX 570, так как не только короче, но и заметно проще (по крайней мере в исполнении Palit). Судя по всему, система питания построена по схеме «4+1», где четыре фазы приходятся на графический процессор, а ещё одна – на видеопамять:

Графический процессор GF110 ревизии А1 выпущен в Тайване на 52 неделе 2010 года (конец декабря) по 40-нм техпроцессу:

Сравнительная таблица характеристик приведена выше во введении статьи, но мы напомним, что GPU видеокарт GeForce GTX 560 Ti 448 Cores имеет 448 унифицированных шейдерных процессоров, 56 текстурных блоков и 40 блоков растровых операций. Номинальная частота графического процессора составляет 732/1464 МГц, на ней видеокарта Palit и функционирует в 3D-режиме. При переходе в 2D частоты снижаются до 51/101 МГц.

Десять FCFBGA-микросхем GDDR5-видеопамяти производства компании Samsung составляют объём 1280 Мбайт, установлены на лицевой стороне печатной платы и имеют маркировку K4G10325FG-HC04 :

Номинальное время доступа микросхем составляет 0,4 нс, что теоретически должно позволить им работать в 3D-режиме на эффективной частоте 5000 МГц. При этом на Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores память функционирует на 3800 МГц. Это полностью соответствует спецификациям NVIDIA для данной видеокарты и позволит надеяться на хороший их разгон. Добавим, что напряжение чипов – 1,5 В, ширина шины обмена с памятью составляет 320 бит, а эффективная частота в энергосберегающем 2D-режиме равна 270 МГц.

В итоге можно сказать, что спецификации Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores в полной мере соответствуют спецификациям NVIDIA для GeForce GTX 560 Ti 448 Cores:

А вот система охлаждения у видеокарты Palit оригинальная и состоит из медного основания, проходящих через него медных тепловых трубок, алюминиевого радиатора и металлической пластины с термопрокладками:

Тепловых трубок четыре, всё они имеют диаметр 6 мм и пронизывают двухсекционный радиатор:

Основная секция находится непосредственно над графическим процессором, а дополнительная вынесена в заднюю часть карты. Все места сопряжений пропаяны. С графическим процессором основание контактирует посредством большого количества густой термопасты серого цвета.

Охлаждают всю эту конструкцию два 80-мм вентилятора, подвешенные в пластиковой рамке:

Вентиляторы выпущены малоизвестной компанией Apistek и имеют маркировку GA82S2U:

Их характеристик, помимо указанных на статоре, найти не удалось, а по данным мониторинга скорость вращения вентиляторов изменялась в диапазоне от 1000 до 3000 об/мин.

Для проверки температурного режима работы видеокарты в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 1920х1080 с анизотропной фильтрацией уровня 16х, но без использования сглаживания. Для мониторинга температур и прочих параметров были использованы MSI Afterburner версии 2.2.0 Beta 9 и утилита GPU-Z версии 0.5.6 . Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в соответствующем разделе статьи, при комнатной температуре 25 градусов Цельсия. Здесь и далее тестирование эффективности кулеров было проведено с использованием их штатных термоинтерфейсов.

Проверим, сколь эффективна окажется оригинальная система охлаждения видеокарты Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores при автоматическом режиме работы вентиляторов:

Ну что же, очень неплохо – всего 71 градус Цельсия в пике нагрузки при скорости вентиляторов 2610 об/мин. Температуры видеокарты сравнительно низкие, что говорит о высокой эффективности данного кулера. Правда, нельзя не отметить, что при 2610 об/мин вентиляторы отчётливо слышны на фоне тихого системного блока.

При проверке частотного потенциала новой видеокарты Palit выяснилось, что она сохраняет стабильность только на частотах 820/1640/4560 МГц:

Прямо сказать, разгон невыдающийся, но и не сказать что провальный. Тем более необходимо учитывать, что мы не повышали напряжение графического процессора при разгоне, а изучали оверклокерский потенциал видеокарты при номинальном напряжении GPU.

Температура графического процессора разогнанной видеокарты возросла всего на 3 градуса Цельсия при итоговых 74 градусах, а скорость вращения вентиляторов увеличилась только на 150 об/мин:

Дополним подраздел ссылкой на BIOS Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и перейдём к изучению второй видеокарты сегодняшнего тестирования.

MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC

MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC поставляется в яркой картонной коробке с изображением на лицевой стороне самой видеокарты, летящей где-то в безграничных просторах вселенной:

Там же прямо в названии модели видеокарты указано число универсальных шейдерных процессоров, поэтому спутать её с предшественницей будет довольно сложно. На обратной стороне упаковки приведены спецификации новинки, описаны её ключевые особенности и перечислены аксессуары, входящие в комплект поставки:

Выпускается продукт в Китае и на сегодняшний день стоит 309 долларов США, что на 20 долларов США дороже рекомендованной NVIDIA стоимости GeForce GTX 560 Ti 448 Cores.
Посмотрим на новинку:

MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC очень похожа на недавно рассмотренную нами «молнию» , но длина этой видеокарты меньше и составляет 243 мм против 293 мм.

Новинка оснащена парой DVI-I выходов с поддержкой высоких разрешений (Dual Link) и одним mini-HDMI, находящимися рядом с MSI-решёткой для частичного оттока нагретого видеокартой воздуха за пределы корпуса системного блока:

В части разъёмов питания и MIO у видеокарты MSI нет никаких отличий ни от эталонных GeForce GTX 560 Ti, ни от рассмотренного выше продукта Palit:

А вот печатная плата здесь совсем иная – собственной разработки MSI:

Как у Hi-End видеокарт MSI, печатная плата N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC относится к стандарту Military Class II. В ней используются высококачественные компоненты с в несколько раз увеличенным сроком службы, конденсаторы Hi-c CAP с танталовым ядром и дроссели SFC (Super Ferrite Choke).

Система питания видеокарты построена по схеме «6+1», что, по мнению инженеров MSI, в совокупности с улучшенной печатной платой позволит на 29 % увеличить оверклокерский потенциал:

Кроме этого, платой поддерживается технология «Triple Overvoltage», позволяющая с помощью MSI Afterburner изменять напряжения GPU/Memory/PLL.

Графический процессор выпущен на 48-й неделе 2010 года:

Его частота в 3D-режиме составляет 750/1500 МГц, что всего на 2,5 % выше номинальной частоты графического процессора эталонных GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и видеокарты Palit. Других отличий нет.

На MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC установлены такие же микросхемы памяти – Samsung K4G10325FG-HC04:

Их эффективная частота, вместо номинальной 3800 МГц, повышена на 2,6 % и составляет 3900 МГц. Пусть и небольшой, но всё же разгон.

Вот как выглядят спецификации видеокарты MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC:

Посмотрим на систему охлаждения новинки:

Перед нами – уже хорошо знакомая MSI Twin Frozr III с пятью тепловыми трубками, три из которых диаметром 6 мм, а две крайние – имеют диаметр 8 мм (технология «SuperPipe»). К ним припаяны тонкие алюминиевые пластины, которые охлаждаются двумя 80-мм вентиляторами:

Тепловые трубки и радиатор никелированы, что позволит сохранить их притягательный внешний вид на долгое время.

На силовых элементах установлена металлическая пластина с термопрокладками:

Вентиляторы выпущены компанией Power Logic Tech. Inc. (модель PLD08010S12HH на подшипнике скольжения):

С точки зрения MSI, оригинальная форма лопастей крыльчатки технологии «Propeller Blade» позволяет такому вентилятору генерировать на 20 % больший воздушный поток, в сравнении с вентиляторами с классическими лопастями. При этом уровень шума системы охлаждения MSI Twin Frozr III на максимальной скорости не должен превышать 30 дБА.

Эффективность фирменного кулера, проверенная по той же методике и в тех же условиях, что и на видеокарте Palit, оказалась на самом высоком уровне, так как пиковая температура графического процессора во время тестирования не превысила 64 градуса Цельсия:

Это на 7 градусов Цельсия ниже, чем у видеокарты Palit, несмотря на немного повышенные частоты видеокарты MSI. Заметим, что скорость вращения вентиляторов системы охлаждения Twin Frozr III в этом тесте достигла 3120 об/мин, но по субъективной оценке функционируют они на этой скорости чуть тише, нежели вентиляторы кулера Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores при 2620 об/мин.

При разгоне MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC продемонстрировала практически такие же результаты, как и у Palit – 825/1650/4500 МГц:

Средний разгон, нужно заметить. Видимо, сказывается тот факт, что на GeForce GTX 560 Ti 448 Cores ставятся всё же отбракованные графические процессоры GF110, оверклокерский потенциал которых совсем невысок.

После разгона видеокарты её температурный режим практически не изменился – 66 градусов Цельсия в пике нагрузки при скорости вентиляторов 3210 об/мин:

Безусловно, эффективность системы охлаждения MSI Twin Frozr III находится на самом высоком уровне.

Добавим, что считанный с помощью утилиты GPU-Z и сохранённый BIOS вы можете скачать из файлового архива.

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Все тесты производительности видеокарт были проведены в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

Системная плата: Gigabyte GA-X58A-OC (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS F5с 06.09.2011);
Центральный процессор: Intel Core i7 Extreme Edition i7-980X 3,33 ГГц (Gulftown, B1, 1,225 В, 6x256 Kбайт L2, 12 Мбайт L3);
Система охлаждения CPU: Thermalright Archon (TY-140, 600–1260 об/мин);
Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4 ;
Оперативная память: DDR3 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц, 7-7-7-24-1Т, 1,65 В);
Видеокарты:

MSI N580GTX Lightning Xtreme Edition 3 Гбайт/384 бит GDDR5, 772/1544/4008 МГц;
Gainward GeForce GTX 570 1,28 Гбайт/320 бит GDDR5, 732/1464/3800 МГц;
MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC 1,28 Гбайт/320 бит GDDR5, 750/1500/3900 МГц и 825/1650/4500 МГц;
Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1,28 Гбайт/320 бит GDDR5, 732/1464/3800 МГц;
MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC 1 Гбайт/256 бит GDDR5, 822/1644/4008 МГц;
Sapphire Radeon HD 6950 Dual Fan 2 Гбайт/256 бит GDDR5, 880/5500 МГц;
Sapphire Radeon HD 6970 Toxic Edition 2 Гбайт/256 бит GDDR5, 800/5000 МГц;

Системный диск: SSD 256 Гбайт Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009);
Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2 ;
Блок питания: Xigmatek «No Rules Power» NRP-HC1501 (1500 Вт), 140-мм вентилятор;
Монитор: 30" Samsung 305T Plus .

Помимо двух рассмотренных новинок, в тестирование включены ещё три видеокарты на графических процессорах NVIDIA: MSI N580GTX Lightning Xtreme Edition , Gainward GeForce GTX 570 и MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC :

Их частоты были приведены к эталонным. Кроме того, включены в сегодняшний тест и видеокарты на графических процессорах AMD, которые представлены сегодня двумя продуктами Sapphire: Radeon HD 6970 Dual Fan и Radeon HD 6950 Toxic Edition :

На наш взгляд, добавление в тестирование пяти этих видеокарт будет вполне достаточно не только для того, чтобы провести полноценное сравнение производительности новых GeForce GTX 560 Ti 448 Cores, но и подвести под конец года своеобразный итог в графическом сегменте видеокарт стоимостью от 250 и выше долларов США.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы, 32-нм шестиядерный процессор при множителе 25 и активированной функции «Load-Line Calibration» (Level 2) был разогнан до 4,5 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,46875 В:

При этом 6 Гбайт оперативной DDR3-памяти функционировали на частоте 1,44 ГГц с таймингами 7-7-7-16-1T при напряжении 1,5 В. Технологии «Turbo Boost» и «Hyper-Threading» во время тестирования были отключены.

Тестирование, стартовавшее 12 декабря 2011 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 9.3.0.1011 Alpha от 22.11.2011 ;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года ;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 290.36 beta от 28.11.2011 .
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – Catalyst 12.1 Preview от 12.12.2011 .

Производительность видеокарт была проверена в одном наиболее актуальном на сегодняшний день разрешении – 1920х1080 пикселей. Для тестов были использованы два режима качества графики: «Quality + AF16x» – качество текстур в драйверах по-умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х, и «Quality + AF16x + MSAA 4х(8х)» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панелях управления драйверов Catalyst и GeForce. Там же была отключена вертикальная синхронизация. Больше никаких изменений в настройки драйверов не вносились.

Список тестовых приложений состоит из двух полусинтетических пакетов, одного техно-демо и 14 игр:

3DMark Vantage (DirectX 10) – версия 1.0.2.1, профили настроек «Performance» и «Extreme» (тестировались только основные тесты);
3DMark 2011 (DirectX 11) – версия 1.0.3.0, профили настроек «Performance» и «Extreme»;
Unigine Heaven Demo (DirectX 11) – версия 2.5, максимальные настройки качества, тесселляция на уровне «extreme», AF16x, разрешение 1280х1024 без MSAA и 1920х1080 с MSAA 8x;
(DirectX 11) – версия 1.6.02, профиль настроек «Улучшенное динамическое освещение DX11» с дополнительным выставлением вручную всех параметров на максимум, тестировалась собственная демо-запись «cop03» на уровне «Затон»;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) – версия игры 2.0.8.8, максимальное качество, тестировалась собственная демо-запись «d81» (два цикла) на карте «Gold Stream (Beta)», этапе «Alpine Greek»;
Metro 2033: The Last Refuge (DirectX 10/11) – версия 1.2, использовался официальный тест, настройки качества «Very High», тесселляция, DOF включено, использовалось ААА-сглаживание, двойной последовательный проход сцены «Frontline»;
Just Cause 2 (DirectX DX10.1) – версия 1.0.0.2, максимальные настройки качества, методики «Размытие фона» и Симуляция воды GPU» активированы, двойной последовательный проход демо-записи «Тёмная башня»;
Aliens vs. Predator (2010) (DirectX 11) – «Texture Quality» в режиме «Very High», «Shadow Quality» в режиме «High», технология SSAO включена, два цикла теста в каждом разрешении;
Lost Planet 2 (DirectX 11) – версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики, размытие движения включено, использовался тест производительности «В»;
(DirectX 9) – версия игры 1.0, все настройки графики на уровень «Ультра», физика «Ультра», отражения включены, двукратный двухминутный тест собственного демо «jt1»;
Sid Meier"s Civilization V (DirectX 11) – версия игры 1.0.1.348, максимальные настройки качества графики, двойной прогон «дипломатического» теста из пяти самых тяжёлых сцен;
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 (DirectX 11) – версия 1.04, максимальные настройки качества графики, тени активированы, тесселляция включена, двойной прогон тестовой сцены;
Total War: Shogun 2 (DirectX 11) – версия 2.0, встроенный тест (битва при Sekigahara) на максимальных настройках качества графики и использовании в одном из режимов MSAA 2x;
DiRT 3 (DirectX 11) – версия 1.2, встроенный тест на трассе «Aspen» при максимальных настройках качества графики;
World of Planes (DirectX 9) – альфа версия теста (от 19.08.2011), средние настройки качества, один проход тестовой сцены;
Hard Reset Demo (DirectX 9) – встроенный в демо-версию тест при Ultra-качестве графики, один проход тестовой сцены;
Batman: Arkham City (DirectX 11) – версия 1.2, максимальные настройки качества графики, физика отключена, двойной последовательный проход встроенного в игру теста.

Более подробное описание методик тестирования видеокарт и графических настроек в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции , а также поучаствовать в обсуждении и совершенствовании этих методик.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1 %. Если отклонения прогонов тестов превышали 1 %, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

Результаты тестов производительности

На диаграммах видеокарты сгруппированы по типу производителя графического процессора – NVIDIA и AMD, а также расположены в каждой группе в порядке убывания их рекомендованной стоимости. Протестированная дополнительно и на повышенных частотах, видеокарта MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC выделена тёмно-бирюзовым цветом.

Посмотрим на результаты тестирования и проанализируем их.

3DMark Vantage

Первые же результаты тестирования новой GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и её конкурентов в полусинтетическом тесте 3DMark Vantage принесли ряд неожиданностей. Во-первых, преимущество над обычной GTX 560 Ti достигает впечатляющих 15 %, что очень даже неплохо. Во-вторых, отставание от более дорогой GTX 570 не превышает 5 %, что сразу же ставит под вопрос саму суть существования на рынке GTX 570. В третьих, разогнанная GeForce GTX 560 Ti 448 Cores в лице видеокарты MSI не только оставляет позади GeForce GTX 570 и Radeon HD 6970, но и вплотную подбирается к производительности топовой GeForce GTX 580 с 3 Гбайт видеопамяти на борту. Будь разгон видеокарт Palit и MSI более успешным, вероятно, и GTX 580 пришлось бы несладко, а стоит она существенно дороже двух этих новинок. Конечно, все мы понимаем, что и другие видеокарты тестирования можно разогнать, но это уже совсем другая история…

Глядя на результаты GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и Radeon HD 6950 в этом тесте, возникает вопрос – а зачем, собственно, нужна свежеиспечённая Radeon HD 6930? Впрочем, не будем делать скоропалительных выводов и посмотрим на расклад в следующих приложениях.

3DMark 2011

Ситуация в 3DMark 2011 немногим отличается от 3DMark Vantage. Преимущество GeForce GTX 560 Ti 448 Cores над обычной GTX 560 Ti здесь проявляется ещё сильнее и достигает почти 20 %, а отставание от GTX 570 по-прежнему не превышает 5 %. Разогнанная видеокарта MSI вновь занимает почётное второе место, хотя здесь уже оно не столь ярко выражено, и лидерство GTX 580 будет непоколебимо даже при ещё более успешном разгоне новой видеокарты.

Unigine Heaven Demo

Вторит обоим 3DMark и ресурсоёмкое техно-демо Unigine Heaven. GeForce GTX 560 Ti 448 Cores оказывается быстрее обычной GTX 560 Ti на 20 % в лёгком режиме графики и сразу на 24 % в режиме с использованием сглаживания, а отставание от GTX 570 сокращается до незначительных 3,4 и 2,0 %, соответственно. Заметим, что в целом видеокарты на графических процессорах NVIDIA к сегодняшнему дню выглядят убедительнее в этом тесте, хотя когда Unigine Heaven только появился на свет лидерство в нём было захвачено продуктами на чипах AMD. Однако, новые патчи Unigine и драйверы, как мы с вами видим, склонили чашу весов в пользу GeForce.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

В игре S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat новая GeForce GTX 560 Ti 448 Cores продемонстрировала максимальное среди всех других тестов преимущество над GTX 560 Ti, достигшее 33 % в режиме без сглаживания и 26 % с его использованием. Одновременно с этим отставание от GTX 570 по-прежнему составляет не более 5 %, а Radeon HD 6950 оказывается медленнее обновлённой GTX 560 Ti. Разогнанная видеокарта MSI опережает старшую Radeon HD 6970 и немного отстаёт от флагманской GTX 580.

Left 4 Dead 2

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в игре Left 4 Dead 2, но превосходство новинки над GTX 560 Ti здесь выливается в более скромные 13-16 %.

Metro 2033: The Last Refuge

Не выпадает из общего ряда и игра Metro 2033: The Last Refuge – GeForce GTX 560 Ti 448 Cores вновь заметно быстрее GTX 560 Ti и чуть-чуть медленнее GTX 570.

Just Cause 2

За исключением превосходных результатов обоих Radeon HD 69xx, всё остальное является повторением пройдённого. Но и здесь есть что отметить, а именно – подвиг разогнанной MSI GTX 560 Ti 448 Cores, в режиме без сглаживания умудрившейся на 1 кадр в секунду опередить GTX 580.

Aliens vs. Predator (2010)

То же самое мы можем наблюдать и в тестах Aliens vs. Predator (2010). Похоже, всё идёт к тому, что GTX 570 пора списывать со счётов, если отбракованных GF110 хватит на достаточно массовый выпуск GTX 560 Ti 448 Cores.

Lost Planet 2

В стане «зелёных» вновь никаких изменений, а вот «красные» заметно отстали, что поделать – движок Lost Planet 2 является вотчиной графических процессоров NVIDIA. GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и здесь держится молодцом, намного опережая обычную GTX 560 Ti и едва недотягивая до более дорогой GTX 570.

StarCraft II: Wings of Liberty

Схожую с предыдущими тестами ситуацию можно наблюдать и в стратегии StarCraft II: Wings of Liberty, с тем лишь исключением, что при включении сглаживания видеокарты Radeon HD 69xx слишком много теряют в производительности. Впрочем, это мы с вами наблюдали с тех самых пор, когда данная игра вошла в наш тестовый список, и с выходом нескольких новых версий драйверов AMD Catalyst ситуация так и не изменилась.

Sid Meier"s Civilization V

Зато всё в порядке с производительностью у Radeon HD 69xx в другой стратегии реального времени – игре Sid Meier"s Civilization V, как, впрочем, и у новой GeForce GTX 560 Ti 448 Cores. Её преимущество над обычной GTX 560 Ti составляет 15-17 %, а отставание от GTX 570 – 5-7 %.

Tom Clancy"s H.A.W.X. 2

Несмотря на тот факт, что производительность GeForce GTX 560 Ti 448 Cores в Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 выше обычной GTX 570 на не рекордные для сегодняшнего тестового списка 12-13 %, более дорогой GTX 570 удаётся оторваться от неё не более чем на 2 %. Разогнанная видеокарта MSI и вовсе творит чудеса, вплотную приблизившись к GTX 580 с 3 Гбайт видеопамяти. Как и в Lost Planet 2, оба Radeon HD 69xx являются аутсайдерами в данной игре.

Total War: Shogun 2

Зато «Кайманы» легко отыгрываются в весьма ресурсоёмкой Total War: Shogun 2. Ну а результаты GeForce GTX 560 Ti 448 Cores вновь не выбиваются из общих закономерностей теста.

DiRT 3

В тесте игры DiRT 3 можно наблюдать практически линейную зависимость производительности от перехода с обычной модификации GTX 560 Ti к разогнанной в исполнении MSI. Однако, опережение GTX 570 новой видеокартой происходит уже на стадии MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC, где дальнейший её разгон только усиливает отрыв и сокращает дистанцию до GTX 580.

World of Planes (alpha)

World of Planes оказалась единственной игрой, где GTX 570 оказывается быстрее новой GeForce GTX 560 Ti 448 Cores более чем на 10 %. В свою очередь, новинка опережает обычную GTX 560 Ti на 8-10 %.

Hard Reset Demo

Судя по полученным результатам, производительность большинства видеокарт в режиме без использования сглаживания оказалась ограничена производительностью центрального процессора и платформы в целом (которая, кстати, в следующей статье кардинально обновлена), поэтому в данном режиме объективно сравнить их не получится. А вот при активации MSAA 4x разница между скоростью графических карт становится заметной. Впрочем, ничего нового в сравнении с ранее полученными нами результатами мы здесь не наблюдаем, поэтому перейдём к последнему тесту и сводным диаграммам.

Batman: Arkham City

Здесь также нет никаких отклонений от общего ряда результатов.

На первой сводной диаграмме мы предлагаем оценить преимущество новой GeForce GTX 560 Ti 448 Cores (Palit) на номинальных частотах в сравнении с обычной версией GeForce GTX 560 Ti (MSI) также на номинальных частотах, производительность которой принята за начальную точку отсчёта:

В среднем по всем тестам новая GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1,28 Гбайт оказывается быстрее обычной GTX 560 Ti 1 Гбайт на 14,9 % в режимах без сглаживания и на 15,6 % в режимах с его использованием. Максимальное преимущество новинки достигается в игре S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, а минимальное в Total War: Shogun 2.

Следующая сводная диаграмма поможет сравнить между собой GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1,28 Гбайт и GeForce GTX 570 1,28 Гбайт, оценив отставание новинки от более дорогой видеокарты:

Как видим, больше всего GeForce GTX 560 Ti 448 Cores отстаёт от GeForce GTX 570 в игре World of Planes и лёгком режиме Just Cause 2, а минимальной разницей между производительностью видеокарт отметились такие игры, как Left 4 Dead 2 и Tom Clancy"s H.A.W.X. 2. В среднем, новинка отстаёт на 4,8 % в режимах без сглаживания и на 4,9 % в режимах с их использованием. Учитывая расстановку сил, наблюдаемую по двум этим сводным диаграммам, новую видеокарту на отбракованных графических процессорах GF110 вполне стоило назвать не грузным и длинным «GeForce GTX 560 Ti 448 Cores», а гораздо коротким и ёмким – GeForce GTX 568 Ti.

Теперь посмотрим, как изменяется расстановка сил между двумя этими видеокартами, если GeForce GTX 560 Ti 448 Cores разогнать, а GeForce GTX 570 оставить на номинальных частотах:

Вуаля! Везде лидирует уже не более дорогая GTX 570, а новая GTX 560 Ti 448 Cores. Заметим, что разгон последней карты в исполнении MSI вовсе не выдающийся, а самый что ни на есть средний. Тем не менее, это не помешало дерзкой новинке опередить GTX 570.

Наконец, попробуем оценить производительность GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и Radeon HD 6950, ведь сейчас их рекомендованная стоимость задекларирована на одинаковых отметках ($289):

Как видим, борьба ведётся с переменным успехом, но GeForce GTX 560 Ti 448 Cores всё же чаще оказывается впереди. По большому счету, Radeon HD 6950 удаётся лидировать только в Just Cause 2, одном режиме Civilization V и World of Planes, а в остальных играх можно наблюдать либо паритет, либо преимущество новой видеокарты на графическом процессоре NVIDIA. Причём, в таких играх, как Lost Planet 2, StarCraft II: Wings of Liberty и Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 разница достигает угрожающих величин.

В данном подразделе остаётся приложить итоговую и можно переходить к выводам.

Заключение

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Cores оказалась не просто слегка улучшенной версией GTX 560 Ti, а видеокартой куда более близкой по производительности к GTX 570, чем к обычным GTX 560 Ti. Преимущество новинки над последней в среднем составляет 15 %, а отставание от более дорогой GTX 570 не превышает 5 %. Конечно же, находясь по рекомендованной стоимости практически посередине между двумя этими видеокартами ($249->$289->$349), выбор потенциальных покупателей скорее всего падёт именно на GeForce GTX 560 Ti 448 Cores, будет логичным и оправданным. Что вскоре будет пытаться противопоставить GeForce GTX 560 Ti 448 Cores компания AMD в виде новой Radeon HD 6930 – совершенно непонятно. Лучше бы AMD снизила рекомендованную стоимость нынешней HD 6950, не внося сумятицу в и без того перегруженный видеокартами модельный ряд. На наш взгляд такая мера была бы более результативной и менее затратной. Ну, новому маркетинговому отделу компании AMD виднее, наверное.

Обе рассмотренные и протестированные в сегодняшней статье видеокарты – Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores и MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC – во многом похожи друг на друга. Обе они оснащены оригинальными высокоэффективными системами охлаждения с двумя вентиляторами, одинаковым количеством и типом выходов, продемонстрировали одинаковый оверклокерский потенциал и практически идентично укомплектованы. Их производительность, несмотря на слегка повышенные частоты видеокарты MSI, отличается незначительно, как и уровень шума, хотя, субъективно, звук кулера MSI Twin Frozr III в 3D-режиме не такой навязчивый, как у Palit. В 2D-режиме обе видеокарты работают тихо. В дополнение к этому, MSI N560GTX 448 Twin Frozr III Power Edition OC может похвастать качественной элементной базой, улучшенной печатной платой и повышенными частотами, а Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores – более низкой стоимостью. Выбор, как и всегда – за вами.

Благодарим:
компанию Palit Microsystems Ltd. и персонально Марину Пелепец и Ирину Шеховцову за предоставленную на тестирование видеокарту Palit .

Буквально накануне Нового года NVIDIA в очередной раз порадовала, а, может быть, кого-то и огорчила, нежданным пополнением своей линейки GTX 560. Напомню, что до недавнего времени в ней насчитывалось две видеокарты: GTX 560 и GTX 560 Ti. Новинка - GeForce GTX 560 Ti 448 Cores вышла не совсем обычной, поскольку в основе младших карт лежит графическое ядро GF114, а GTX 560 Ti 448 основана на GF110. Что это сулит конечным пользователям?

Характеристики и позиционирование

Прежде всего - возросшие характеристики, причём производительность должна существенно подрасти. Хотя, как и полагается меньшему по общему зачету графическому адаптеру, ядро подверглось очередной модернизации, а вернее - упрощению.

Наименование		HD 6870	HD 6950	HD 6970	GTX 560	GTX 560 Ti	GTX 560 Ti 448	GTX 570	GTX 580
Кодовое имя		Barts XP	Cayman Pro	Cayman XT	GF114	GF114	GF110	GF110	GF110
Техпроцесс, нм		40	40	40	40	40	40	40	40
Размер ядра/ядер, мм 2		255	389	389	360	360	~530	~530	~530
Количество транзисторов, млн		1800	2640	2640	1950	1950	3300	3300	3300
Частота ядра, МГц	2D	100	150	150	50 / 100	50 / 100	50 / 100	50 / 100	50 / 100
	3D	900	800	880	810/1620	822/1645	732 / 1464	732 / 1464	772 / 1544
Частота ядра OC, МГц		1000	1000	1000	1000 / 2000	1000 / 2000		900 / 1800	925 / 1850
Напряжение на ядре, вольт	2D	0,95	0,90	0,90	0,95	0,95	0,91	0,91	0,96
	3D	1,21	1,18	1,18	1,01	1,01	1,01	1,01	1,09
Число шейдеров, шт. (PS)		1120	1408	1536	336	384	448	480	512
Число блоков растеризации, шт. (ROP)		32	32	32	32	32	40	40	48
Число текстурных блоков, шт. (TMU)		56	88	96	56	64	56	60	64
Максимальная скорость закраски, Гпикс/сек		28,8	25,6	28,2	25,9	26,3	29,3	29,3	37,1
Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/сек		50,4	70,4	84,5	45,4	52,6	41	43,9	49,4
Версия пиксельных/вертексных шейдеров		5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0
Тип памяти		GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Эффективная частота памяти, МГц	2D	300	300	300	67	67	67	67	67
	3D	4200	5000	5500	4008	4008	3900	3900	4008
Эффективная частота памяти OC, МГц		4600	5800	5800	4200	4200		4000	4100
Напряжение на памяти, вольт	2D	1,61	1,60	1,60	1,34	1,34	1,34	1,34	1,36
	3D	1,63	1,60	1,60	1,56	1,56	1,56	1,56	1,62
Объём памяти, Мбайт		1024	2048	2048	1024	1024	1280	1280	1536
Шина памяти, бит		256	256	256	256	256	320	320	384
Пропускная способность памяти, Гб/сек		134,4	160	176	128,3	128,3	152	152	192,4
Потребляемая мощность, Ватт	2D	19	20	20	нд	нд	нд	нд	нд
	3D	151	250	250	160	170	210	219	244
Crossfire/Sli		да	да	да	да	да	да	да	да
Размер карты ДхШхВ, мм		248х100х37	275x100x37	275x100x37	230x100x38	230x100x38	270x100x38	270x100x38	270x100x38
Рекомендованная цена		199	289	369	199	249	289	349	499

Хорошо, что хоть частоты остались на уровне GTX 570, равно как и ширина шины памяти, что не может не радовать. Разработчик в лице NVIDIA предлагает воспользоваться печатной платой GTX 570, но в реальности вендоры навряд ли будут использовать столь сложное и дорогое решение, а в итоге потребители увидят на прилавках магазинов клоны дизайна GTX 560 Ti, что вполне логично.

Возможно ли разблокировать недостающие Cuda ядра? Очень сомневаюсь, моя попытка прошить версию BIOS"а от GTX 570 привела к интересному результату. Наименование видеокарты сменилось, но количество функциональных блоков осталось на прежнем уровне, что было вполне предсказуемо.

Но откуда взялось столь странное название? Вспомним, первым в серию пошёл GTX 560 Ti, который именно своей приставкой выбивался из линейки Ge Force. Якобы присущая компании NVIDIA ностальгия по былым временам (4600 Ti и прочие) наверняка здесь не причем. Я склонен полагать, что финальные характеристики продукта достаются маркетингу в последний момент, и ему палец в рот не клади, а приходиться изощряться с названиями, дабы вписать видеокарту в модельный ряд.

После появления Ti настало время и более простой GTX 560, так как имя GTX 550 Ti было уже занято. Тогда как же назвать старшую версию, которая как снег среди летнего дня появилась в планах NVIDIA?

GeForce GTX 565? Нет, GeForce GTX 560 Ti 448. Здесь можно вспомнить аналогичный шаг с GTX 260, реинкарнированной в GTX 260 216. Как и тогда, новой версии досталось большее количество Cuda ядер, увеличились ширина шины обмена данных с памятью и число блоков растеризации. К сожалению, в одном месте графическое ядро GTX 560 Ti 448 стало хуже, число текстурных блоков сократилось с 64 до 56.

Подробные блок-схемы различных вариантов GF110 выглядят следующим образом:

• GTX 580.

• GTX 570.

• GTX 560 Ti 448.

Очевидно, что произошло дальнейшее упрощение ядра GF110. Оно лишилось ещё одного блока SM, но даже после этого сил в нём осталось предостаточно. Рассуждать на тему причины появление столь неоднозначной видеокарты в планах NVIDIA можно долго и упорно, но дискуссии стоит оставить для посетителей форума, а от себя лично обозначу несколько основных факторов.

Во-первых, грядёт обновление GPU в следующем году. Причём ранее появившаяся информация в виде картинки в корне неверна. Повторю, не стоит доверять азиатским фантазиям. Более-менее достоверные сведения появляются не ранее, чем за неделю-две до анонса. По сути, обновлению предшествуют распродажи складских запасов GPU. Но постойте, разве не все поголовно заявляли о том, что NVIDIA закупает у TSMC только рабочие кристаллы? Теперь ответ содержит двоякий смысл и звучит, как и «да», и «нет».

Скорее всего, для NVIDIA были предложены привлекательные условия покупки неполностью рабочих ядер, и та не упустила свой шанс дополнительно заработать денег на выпуске GTX 560 Ti 448. И тем самым привлечь новых покупателей заманчивым предложением.

Во-вторых, как бы NVIDIA не старалась, но прямого конкурента AMD HD 6950 у неё раньше не было, а теперь - встречайте GeForce GTX 560 Ti 448. Посмотрим на рекомендованные цены:

Прямое попадание в AMD HD 6950. Правда, AMD на начальных этапах продаж HD 6950 подарила шанс покупателям превратить её в HD 6970 «за так». В последующей ревизии видеокарт данная приятная опция быстро исчезла, хотя в продаже до сих пор попадаются экземпляры, способные пережить модификацию в старшую версию. Таким образом, у AMD и NVIDIA в текущей ценовой категории наблюдается паритет.

Отвлечёмся от дорогих решений и обратим свой взор на ситуацию в целом. Не могу не отметить общее подорожание за четыре последних месяца любых видеокарт – от самых наибюджетнейших до топовых. И последние взлетели по ценовой лестнице больше всех. Так, совсем недавно GTX 580 продавался за 12-14 тысяч рублей, а сейчас его не купить дешевле, чем за 14.5 тысяч рублей. А AMD HD 6970 помещался в диапазоне от 9.5 до 10 тысяч, теперь же его ценник только начинается с отметки в 11.5 тысяч.

На что рассчитывают российские продавцы, на новогодний ажиотаж? Вопрос все же риторический. Но как видно, AMD успела подстраховаться и заняла равномерно весь сегмент от 2.7 тысяч рублей до 15 тысяч рублей и представлена в нем семью решениями. NVIDIA же занимает диапазон от 3.7 тысяч рублей до 16 тысяч рублей, но в нём всего шесть моделей. Значит, ассортимент графических ускорителей AMD больше - и с меньшим шагом, но в реальности подавляющее большинство пользователей работают и играют на видеокартах предыдущего поколения. Возьмём для примера статистику Steam и DX 11.

Треть играющей молодёжи отдает предпочтение GTX 460 и HD 5770, вы не ослышались. Треть!!! Самыми популярными видеокартами текущего года выпуска стали GTX 560 и GTX 570. Так почему бы между ними не втиснуть ещё одну модель, раз диапазон такой востребованный =).

В итоге, NVIDIA, выпустив GTX 560 Ti 448, удалось поразить несколько целей. Расширить модельный ряд, не вкладывая в разработку нового ядра ни цента. И, предположительно, получать кристаллы по условиям выгоднее, чем для GTX 570 и, тем более, GTX 580. В числе прочих - создание успешного конкурента не менее популярному HD 6950, но с чуть большей производительностью, и окончательное запутывание покупателей в непоследовательных названиях.

Тестовый стенд

• Материнская плата: MSI Z68A-GD80 B3;
• Процессор: Intel Core i7-2600К 4500 МГц (100 МГц х 45 1.44 В);
• Система охлаждения: система водяного охлаждения;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативная память: Corsair DDR3 1600 МГц, 4 Гбайта х 2 модуля (7-8-7-20-1T, 1.65 В);
• Жёсткий диск: Crucial M4 128 Гбайт, Seagate 7200.11 320 Гбайт;
• Блок питания: Tagan TG1100-U95, 1100 Вт;
• Аудиокарта: ASUS Xonar HDAV 1.3;
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1;
• Версия драйверов: для ATi/AMD - Catalyst 11.11b, NVIDIA - nForce 290.xx.

Инструментарий и методика тестирования

В части игр, где это возможно, использовались встроенные средства измерения быстродействия:

• 3Dmark 2011 – Extreme 2560x1440 Gpu Score, Extreme; Overal Score 1920 Extreme;
• Aliens vs Predator DX 11 Benchmark v1.03;
• Colin McRae DIRT 2;
• Unigine Heaven Benchmark v 2.0 Dx;
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (итоговое значения – усреднённые по четырем режимам).

Для нижеперечисленных игр производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.4.7:

• Battlefield Bad Company 2;
• Metro 2033.

VSync при проведении тестов был отключён. Во избежание ошибок в погрешности измерений все тесты проводились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прохождений.

описание видеокарты и результаты синтетических тестов

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Geforce GTX 560 Ti 448 Cores GTX 560 Ti 448 )
• Geforce GTX 570 со стандартными параметрами (далее GTX 570 )
• Geforce GTX 560 Ti со стандартными параметрами (далее GTX 560 Ti )
• Radeon HD 6950 со стандартными параметрами (далее HD 6950 )
• Radeon HD 6870 со стандартными параметрами (далее HD 6870 )

Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 560 Ti 448 Cores мы выбрали эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6950 и Radeon HD 6870 являются наиболее близкими по цене решениями от единственного конкурента, Geforce GTX 570 - видеокарта на почти таком же графическом процессоре от Nvidia, а GTX 560 Ti - близкое по названию и по некоторым характеристикам решение текущего поколения, основанное на менее мощном чипе GF114.

Данное сравнение производительности в синтетических тестах могло бы получиться не слишком интересным, если бы не возможность для каждого из них выяснить - во что конкретно упирается производительность теста? Ведь GTX 570 сильнее представленной модели по математике и текстурированию, но решения равны по ПСП и филлрейту, а обычная GTX 560 Ti уступает новой GTX 560 Ti 448 Cores по вычислениям, ПСП и филлрейту, но значительно мощнее по возможностям текстурных блоков.

Direct3D 9: тесты Pixel Filling

В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:

В этом тесте видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений, и мы их перепроверяем ещё и в тесте из пакета 3DMark Vantage. Результаты же нашей синтетики для GTX 560 Ti 448 значительно ниже пиковых значений. Получается, что новая видеокарта выбирает лишь до 38 текселей за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, и это значительно ниже теоретической цифры в 56 текселя.

Обе конкурирующие видеокарты от компании AMD продолжают с большим запасом обходить и новое решение Nvidia, особенно в режимах с большим количеством накладываемых на пиксель текстур. Интересно, что несмотря на теоретическую разницу в скорости текстурирования, GTX 560 Ti и GTX 560 Ti 448 весьма близки по скорости. В случаях с небольшим количеством текстур, ограничение по ПСП сказывается сильнее, и все видеокарты там показывают близкие результаты. Посмотрим эти же цифры в тесте филлрейта:

Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. Снова хорошо видно, что скорость рендеринга у многих решений в простых условиях серьёзно ограничена ПСП.

Максимальный результат снова за решениями AMD, имеющими значительно большее количество TMU и более эффективными по достижению высокого КПД в нашем синтетическом тесте. HD 6950 показывает максимальный результат, значительно превышающий цифры всех видеоплат от Nvidia, включая GTX 560 Ti 448. Интересно, что в случаях с 0-4 накладываемыми текстурами, рассматриваемое сегодня решение находится между GTX 560 Ti и GTX 570, но ближе к первой, хотя ПСП у неё как у второй.

Direct3D 9: тесты Pixel Shaders

Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.

Мы не раз писали, что тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU и они не могут показать возможности современных видеочипов. В этих тестах производительность ограничена в основном скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков и кэширования текстурных данных в реальных задачах, но иногда прослеживается ещё и влияние ПСП видеопамяти.

В самых простых шейдерах разница между всеми видеокартами Nvidia несущественна, а вот в двух сравнительно сложных тестах освещения, GTX 560 Ti 448 явно держится ближе к GTX 570. То есть, в этих задачах скорость ограничивает именно математическая производительность. Немудрено, что решения AMD выступили тут сильнее конкурентов. Хотя GTX 560 Ti 448 почти не отстала от Radeon HD 6870.

Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:

Результаты этих двух тестов получились гораздо более любопытными. В весьма сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. Поэтому в этом тесте GTX 560 Ti 448 показывает предполагаемый по теории результат, проигрывая и GTX 570 и GTX 560 Ti. Да и обоим решениям AMD в первом тесте она явно уступает, и всё это из-за низкой скорости текстурирования.

Результаты второго теста серьёзно отличаются от первого, в нём оригинальная GTX 560 Ti уже уступает остальным решениям. Тест более интенсивен вычислительно, и в нём явно сказывается влияние математической производительности. Поэтому GTX 560 Ti 448 держится между GTX 570 и GTX 560 Ti, причём ближе к более мощному решению. Понятно, что такой тест лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих большим количеством блоков ALU, поэтому оба Radeon оказались впереди.

Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0

Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:

• Parallax Mapping - знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье Современная терминология 3D графики .
• Frozen Glass - сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами.

Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления, и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:

Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU и от скорости текстурирования, в них важен баланс чипа, но в данном варианте основная именно математическая производительность. Скорость видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 560 Ti 448 снова расположилась между GTX 570, имеющей такой же графический процессор GF110, и GTX 560 Ti. Ну а обе видеокарты от AMD прогнозируемо оказались где-то далеко впереди.

Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты также похожи на предыдущие, но в этот раз видеоплаты Radeon ушли вперёд уже не настолько далеко. Новая видеокарта на основе чипа GF110 опережает GTX 560 Ti, но отстаёт от GTX 570 и в этом тесте, но теперь она явно ближе к сильнейшей видеокарте Nvidia. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям:

В этом случае все видеокарты Nvidia стали ещё больше уступать и Radeon HD 6870 и HD 6950, имеющими больше текстурных модулей. А вот новая модель GTX 560 Ti 448 в тесте Frozen Glass, больше зависящем от производительности TMU, теперь отстаёт от всех, так как имеет самую низкую текстурную производительность. А во втором тесте результаты GTX 560 Ti 448 близки к скорости обычной GTX 560 Ti, что также говорит о влиянии скорости текстурирования.

Но всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров - версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений:

• Steep Parallax Mapping - значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье Современная терминология 3D-графики .
• Fur - процедурный шейдер, визуализирующий мех.

А вот в тестах пиксельных шейдеров версии 3.0 у всех решений Nvidia всё намного лучше, чем в предыдущих. Оба PS 3.0 теста довольно сложные, они почти не зависят от ПСП и текстурирования, и являются в основном математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми отлично справляется архитектура Nvidia, а графические процессоры AMD в данном случае заметно уступают.

Итак, в наиболее сложных Direct3D 9 тестах новинка GTX 560 Ti 448 показывает результат почти на уровне GTX 570, и заметно выше чем у соперников в лице Radeon HD 6870 и HD 6950. Интересно, что продвинутого параллакс маппинга оригинальная Geforce GTX 560 Ti уступает видеокартам на базе GF110 довольно сильно, и «виноватой» в этом может быть нехватка ПСП и меньшая эффективность GF114 по сравнению с GF110. А вот у модели «ограниченной серии» GTX 560 Ti 448 Cores результат получился очень неплохой. И, похоже, что в DirectX 11 играх она будет куда ближе к GTX 570, чем к GTX 560 Ti.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.

Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.

Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот.

Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.

Производительность в этом тесте зависит совсем не от количества и эффективности блоков TMU, а скорее от филлрейта, что отлично видно по близким цифрам в парах Geforce GTX 570 с GTX 560 Ti 448 и Radeon HD 6870 с HD 6950. Результаты в подтесте «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia всегда были сильнее, и в нашем случае результат получился закономерным.

Новая модель видеокарты от Nvidia совсем чуть-чуть отстаёт от своей старшей сестры Geforce GTX 570, которая и стала лидером теста. А вот обычная GTX 560 Ti далеко позади, что снова говорит о сильном влиянии филлрейта, а возможно и ПСП. Обе платы Radeon опередили только GTX 560 Ti, а новинке Nvidia уступили.

Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:

Включение суперсэмплинга теоретически увеличивает нагрузку в четыре раза, и в таком случае все решения Nvidia сдают позиции, а вот обе видеокарты AMD выглядят сильнее. И теперь оба Radeon немного выигрывают даже у GTX 570, и HD 6870 почему-то опережает HD 6950. Похоже, что производительность ограничивается именно производительностью блоков ROP, которая у HD 6870 выше. Именно поэтому и новая GTX 560 Ti 448 всё так же близка к GTX 570, и обгоняет GTX 560 Ti, что соответствует теоретическим показателям.

Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:

Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, начиная с уже далеко не новых игр Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».

Эта диаграмма очень похожа на предыдущую (без SSAA), а результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10 варианте теста без суперсэмплинга, новая модель GTX 560 Ti 448 Cores справляется с задачей почти так же быстро, как и родственная ей GTX 570 на том же чипе GF110. Заметно более слабая GTX 560 Ti, основанная на GF114, проиграла всем, и отстаёт даже от карт AMD. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга, он снова должен вызвать большее падение скорости на картах Nvidia.

При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится заметно тяжёлее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсэмплинга сказывается как и в предыдущем случае - карты производства AMD явно улучшили свои показатели относительно решения Nvidia.

И вот теперь видеоплаты Radeon даже чуть-чуть выигрывают у новинки при низкой детализации, и весьма близки к GTX 560 Ti 448 в более сложных условиях. GTX 560 Ti традиционно сильно отстала, имея значительно меньшие филлрейт и ПСП. А вот новое решение Nvidia можно сравнивать скорее с GTX 570, и это - очень хороший результат.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.

Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.

Первый из чисто математических тестов подтверждают, что графический процессор в GTX 560 Ti 448 имеет вычислительные возможности примерно посередине между GTX 560 Ti на базе чипа GF114 и GTX 570 на основе GF110. Что полностью соответствует теоретической разнице в сравнительной производительности блоков ALU. Да и остальные решения расположились примерно соответственно теоретическим показателям.

Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте всегда быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет большое преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia. В этот раз разрыв между картами Nvidia и AMD хоть и уменьшился, но всё же остаётся довольно большим. GTX 560 Ti уступает им где-то на 30%, что уже лучше, чем было ранее.

В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, а самые производительные решения ограничиваются скоростью видеопамяти. Так что рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:

Но нет, изменений в результатах немного, разве что Radeon HD 6950 вырвался ещё дальше вперёд, как и должно быть по теории. Во втором тесте скорость рендеринга уже ограничена исключительно производительностью шейдерных блоков, и вот тут GTX 560 Ti 448 Cores похвалить не получится - разница между этой моделью и GTX 560 Ti стала совсем незначительной. А GTX 570 обходит их процентов на 10. Поэтому новая видеокарта ограниченного выпуска не смогла догнать конкурентов от компании AMD в наших математических тестах. У Radeon есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU.

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

Переходим к результатам тестирования геометрических шейдеров, они нам будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них должна являться скорость обработки геометрии, и будет очень интересно сравнить решения Nvidia, основанные на разных чипах: GF110 и GF114.

В нашем тестовом пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих DirectX 10 играх.

Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.

Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаковое у всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет чуть менее двух раз. Задача для современных видеокарт не слишком сложная, а производительность в целом ограничена не только скоростью обработки геометрии, но и пропускной способностью памяти.

И вот тут очень хорошо видна разница между решениями на базе чипа GF110 и видеокартой, имеющей в основе графический процессор GF114. Geforce GTX 560 Ti 448 Cores показала результат близкий к уровню старшей сестры GTX 570, основанной на таком же графическом процессоре. Эта пара во всех режимах с запасом обогнала остальные видеокарты, показавшие весьма близкие результаты: GTX 560 Ti и обе платы от AMD. Вот и проявилась разница в количестве блоков обработки геометрии.

Видеокарты AMD показали неплохой результат из-за проведённых оптимизаций геометрических блоков, что приблизило скорость выполнения ими геометрических шейдеров к производительности хотя бы GF114. Но с GF110 конкурировать они не могут. Посмотрим, изменится ли ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:

При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для всех решений Nvidia практически не изменились, а вот Radeon HD 6950 немного подтянула результаты. Все платы от Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. Поэтому и изменений по выводам нет - GTX 560 Ti 448 Cores весьма близка к GTX 570. Посмотрим, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры.

«Hyperlight» - это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.

Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy» - ещё и для их отрисовки. То есть, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:

Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется, и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть почти в два раза медленнее.

В этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений уже менее явно ограничена именно геометрической производительностью. И Geforce GTX 560 Ti с обеими Radeon в этот раз уже меньше отстаёт от пары GTX 570 и представленной новинки GTX 560 Ti 448 Cores, причём с ростом сложности геометрии отставание становится всё меньше. И всё же, несмотря на упор в ПСП, новая модель вместе с GTX 570 остаются лидерами теста.

Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в «Balanced» и «Heavy» режимах.

А вот в этом тесте разница между GF110 и GF114, да и графическими процессорами от конкурента, снова становится весьма заметной. По скорости исполнения геометрических шейдеров GTX 570 и новая GTX 560 Ti 448 Cores далеко впереди остальных - явно сказывается наличие четырёх растеризаторов в GF110, в отличие от двух у GF114 и удвоенной скорости обработки одного блока у конкурирующих решений. На диаграмме хорошо видно, что возможности GTX 570 и GTX 569 Ti 448 по обработке геометрии и скорости исполнения геометрических шейдеров почти вдвое выше, чем у GTX 560 Ti.

То же самое касается и сравнения с видеокартами от AMD. Новое решение компании Nvidia в этом тесте почти вдвое быстрее, чем Radeon HD 6870 и HD 6950. И всё из-за количества блоков растеризации и геометрии. То есть, у GTX 560 Ti 448 Cores весьма высокая скорость растеризации и обработки геометрии, что является конкурентным преимуществом по сравнению и с прямыми соперниками и с Geforce GTX 560 Ti. Да и в тестах тесселяции, которая уже применяется в играх, скорость будет ограничена уже тесселяторами, и в таких случаях новая плата будет показывать ещё более сильный результат, по сравнению с конкурентами от компании AMD.

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет.

Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:

Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования и пропускная способность памяти. Хотя разница между всеми решениями не слишком большая, они расположились почти по линейке: GTX 570 с GTX 560 Ti 448, затем GTX 560 Ti, и после этого оба Radeon.

Новая GTX 560 Ti 448 Cores уверенно обгоняет обоих конкурентов от компании AMD в среднем и сложном режиме, а в лёгком близка к Radeon HD 6950. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок:

Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось. Теперь в самом лёгком режиме во что-то неведомое упираются все видеокарты на чипах Nvidia, и поэтому лидером в нём становится Radeon HD 6950. А вот в тяжёлом режиме GTX 560 Ti 448 Cores почти догнала GTX 570 и значительно быстрее конкурентов в виде HD 6870 и HD 6950. А вот разница между GTX 560 Ti 448 и GTX 560 Ti совсем невелика.

Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.

Результаты в тесте «Waves» ещё более странные и не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В этой задаче при разных условиях мы видим уже практическое равенство всех решений, кроме GTX 560 Ti на базе GF114. Все остальные идут ноздря в ноздрю, и рассматриваемая сегодня модель GTX 560 Ti 448 в этом тесте показывает производительность на уровне Geforce GTX 570. Рассмотрим второй вариант этого же теста:

Изменений с ростом сложности условий и в этом тесте очень немного - все решения остались примерно на тех же позициях. Разве что можно отметить, что видеокарты Radeon с ростом сложности теряют больше, чем Nvidia. И поэтому в сложном режиме отстают от всех, хотя в лёгком не уступают даже GTX 570. Новая видеокарта GTX 560 Ti 448 опережает обе платы Radeon в тяжёлом и среднем режимах, всё так же немного отставая в простых условиях.

3DMark Vantage: Feature тесты

Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новые, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны уже тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Особенно это касается теста скорости TMU, ведь наш аналог показывает странные результаты. Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест - тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

В тесте текстурной производительности из пакета 3DMark Vantage, результаты получаются совершенно иные, чем в нашем RightMark. Эти цифры и больше похожи на реальное положение и ближе к теоретическим. В текстурной синтетике из 3DMark карты Nvidia используют имеющиеся текстурные блоки эффективнее, и GTX 560 Ti 448 показывает теоретически обоснованный результат, оставаясь в самом низу сравнения. Ведь использование чипа GF110 принесло не только достоинства, но и недостаток в виде сравнительно низкой производительности текстурирования из-за меньшего количества блоков TMU.

Вполне понятно, что обеим Radeon новая модель Nvidia уступила, а HD 6950 так и вовсе чуть ли не вдвое быстрее по текстурированию, так как обладает большим количеством блоков TMU. Что касается сравнения с видеокартами от Nvidia, то и тут всё по теории - GTX 560 Ti 448 несколько медленнее обычной GTX 560 Ti, а посередине расположилась GTX 570, в полном соответствии с теорией. Поэтому в играх, где скорость сильно зависит от текстурирования, у представленной модели могут быть небольшие проблемы. Feature Test 2: Color Fill

Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Показатели производительности в данном тесте соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), без учёта влияния ПСП видеопамяти. Они совсем не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8-бит на компоненту и скорость упирается во что-то неведомое, а в тесте 3DMark Vantage буфер имеет 16-битный формат с плавающей запятой. Цифры 3DMark Vantage показывают именно производительность блоков ROP, а не величину пропускной способности памяти.

Результаты теста примерно соответствуют теоретическим цифрам, и больше всего зависят от количества блоков ROP и их частоты, а влияние ПСП весьма небольшое. Модель ограниченного выпуска GTX 560 Ti 448 Cores показывает очень неплохой результат на уровне Geforce GTX 570 (даже чуть выше, но это погрешность измерений), как и должно быть, ведь количество и частота блоков ROP у них идентичная.

По филлрейту новая плата Nvidia почти догоняет даже старшую из плат конкурента от компании AMD, имеющего такую же теоретическую скорость заполнения, но чуть лучшую эффективность. А Radeon HD 6870 новая плата и вовсе обогнала. Geforce GTX 560 Ti отстаёт от всех решений, являясь слабейшей видеокартой сравнения.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.

Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен удачный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах.

Именно из-за сравнительно низкой эффективности Geforce GTX 560 Ti и Radeon HD 6870 в этом тесте показывают не очень высокие результаты, первая так и вообще вновь стала самой медленной картой, сильно отстав от быстрейшей HD 6950. А вот новая модель видеоплаты на чипе GF110 не дотягивается до старшей сестры GTX 570 совсем немного, уступая лишь сильнейшей из представленных плат компании AMD.

Feature Test 4: GPU Cloth

Тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Вероятнее всего, общая скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. Но наибольшее влияние оказывает степень оптимизации драйверов, их эффективность. Именно поэтому мы видим, что Geforce GTX 560 Ti 448 Cores единственный раз стала быстрейшей, что не объяснить никакой теорией, кроме применения обновленных драйверов с лучшей оптимизацией.

Но даже если бы её и не было, в этом тесте даже GTX 560 Ti работает отлично, значительно опережая обе видеокарты от конкурирующей компании AMD. Не говоря уже о решениях на основе топового чипа GF110, которые заметно быстрее и показывают гораздо более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров. Любые видеокарты Radeon в этом тесте пасуют перед платами калифорнийцев.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.

Результаты этого теста очень похожи на те, что мы видели на прошлой диаграмме, кроме неожиданно вырвавшегося вперёд GTX 560 Ti 448 Cores. Как раз в этом тесте всё точно соответствует теории, и GTX 560 Ti 448 расположилась чуть позади быстрейшей GTX 570. И обе они оказались значительно быстрее и GTX 560 Ti, основанной на другом чипе и тут явно сказывается заметно большее количество блоков обработки геометрии.

Не говоря уже о видеокартах AMD Radeon, которые остались далеко позади, отстав от новой платы Nvidia почти вдвое. В целом, в синтетических тестах имитации тканей и частиц этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, новое решение показало просто отличный результат, заметно опередив конкурирующие графические процессоры компании AMD и почти догнав младшее топовое решение на основе чипа GF110.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов.

Этот тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельной задаче. Показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что должно получаться по теории и что мы видели ранее в наших математических тестах из пакета RightMark 2.0.

И конечно же, видеокарты AMD выигрывают у всех плат Nvidia и в этот раз. Простая, но интенсивная математика выполняется на видеокартах Radeon значительно быстрее, в чём мы уже не раз убеждались. Хотя в других вычислительных тестах с более сложными программами, такими как физические расчёты, решения Nvidia выглядят вполне неплохо, но не в подобных задачах.

В этом же математическом тесте, Geforce GTX 560 Ti 448 Cores, основанная на чипе GF110, показывает скорость лишь чуть-чуть ниже, чем GTX 570, хотя теоретически разница должна быть чуть больше, чем получилось у нас. В остальном - ничего нового, представленная модель быстрее, чем GTX 560 Ti, но отстала от обеих видеокарт Radeon, хотя уже совсем не так драматично, как это было ранее.

Выводы по синтетическим тестам

По результатам проведённых нами синтетических тестов новой модели ограниченного выпуска Nvidia Geforce GTX 560 Ti 448 Cores, основанной на графическом процессоре GF110, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что Nvidia представила весьма интересную модель, которая в большинстве синтетических тестов была гораздо ближе к топовой Geforce GTX 570, а не оригинальной GTX 560 Ti.

Новая модель основана на известном чипе GF110, который имеет несколько преимуществ перед GF114. Во-первых, в этом чипе физически большее количество таких исполнительных блоков, как ALU и ROP, а также блоков геометрической обработки. Поэтому в вычислительных задачах и играх, упирающихся в филлрейт и скорость обработки геометрии (а некоторые игры уже используют тесселяцию), эта плата будет иметь явное преимущество. Это должно быть особенно хорошо заметно в таких современных играх, как Battlefield 3. Во-вторых, GTX 560 Ti 448 Cores имеет 320-битную шину памяти с большей пропускной способностью, по сравнению с 256-битной у GTX 560 Ti. А игр, ограниченных ПСП, чуть ли не большинство, и недостаточная ПСП очень часто ограничивает производительность GTX 560 Ti.

Но есть у применённого Nvidia подхода и недостатки. Не говоря о несколько большем потреблении энергии чипом GF110, можно отметить меньшую скорость текстурных выборок, так как GF110 имеет меньше текстурных модулей, чем GF114. И по этому параметру «обычная» Geforce GTX 560 Ti значительно опережает даже GTX 570, не говоря уже о GTX 560 Ti 448, имеющей ещё меньше блоков TMU. И этот недостаток вполне может сказаться в случае игр с активным текстурированием.

Предполагаем, что очень неплохие результаты Geforce GTX 560 Ti 448 в нашей «синтетической» части подтвердятся и такими же позитивными результатами и в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Новая плата от компании Nvidia должна показать результаты между Geforce GTX 570 и GTX 560 Ti. Причём, если в устаревших играх она может быть ближе к GTX 560 Ti, то в современных DirectX 11 приложениях должна нагонять Geforce GTX 570.

То же самое и по сравнению с конкурентами - можно предположить, что GTX 560 Ti 448 Cores чаще будет подбираться к Radeon HD 6950, опережая HD 6870. Хотя тут сравнивать сложнее, в каких-то играх новая плата Nvidia может быть быстрее обоих конкурентов, а в других может уступить даже двум платам сразу. Ведь в играх ситуация всегда сложнее, и скорость рендеринга часто зависит сразу от нескольких характеристик, в том числе от филлрейта и текстурирования, которыми сильны платы производства AMD.

Видеокарт GeForce «пятисотой» серии вышло немало, да и новое поколение уже не за горами. Но это не помешало калифорнийцам выпустить GeForce GTX 560 Ti 448 Cores , которая и легла в основу продукта MSI , попавшего к нам на тесты.

Сходства и различия

Новинка от NVIDIA прописалась в нише между GTX 560 Ti и GTX 570 , и цена у нее соответствующая — 10 000 рублей. Что получает покупатель за эти деньги? Из названия видеокарты очевидно, что ее GPU несет 448 потоковых процессоров, а не 384, как у изначальной GTX 560 Ti. Прибавка объясняется просто: новая версия базируется на порезанном чипе GF110 с GTX 580 . В GTX 560 Ti, напомним, используется GF114 . В итоге у новинки мало общего с «титановым» адаптером, ее следует воспринимать скорее как GTX 570 , у которой отключили два SM-блока вместо одного.

Таким образом, перед нами мощная видеокарта, несущая на борту 448 потоковых процессоров, 56 «текстурников» и 40 ROP. Разрядность шины памяти составляет 320 бит, поэтому референсный адаптер комплектуется десятью чипами GDDR5 общим объемом 1280 МБ. Рабочие частоты в точности соответствуют GeForce GTX 570: ядро функционирует на 732 МГц, а память - на 3800 МГц.

Эталонная плата оснащается тремя видеовыходами - mini-HDMI и парой DVI. Ее подсистема питания построена по схеме «4+1», «кормится» она через две 6-pin розетки PCIe. Важное отличие от GTX 560 Ti - поддержка 3-way SLI.

Творческий подход

Инженеры MSI подвергли новинку существенной доработке. N560 GTX-448 Twin Frozr III Power Edition построена на печатной плате, которая короче варианта NVIDIA почти на три сантиметра (24,3 против 27 см). Разъемы питания расположены поперек платы, что обеспечивает дополнительную компактность. Уменьшенная площадь не помешала разработчикам усилить подсистему питания до «6+1». По традиции, стандартную элементную базу заменили на более качественную.

Для охлаждения видеокарты используется двухслотовый кулер Twin Frozr III , в конструкцию которого входит пять тепловых трубок, несколько десятков алюминиевых пластин и два 75-мм вентилятора. Такой же охладитель MSI устанавливает на разогнанную GeForce GTX 580 , так что в его эффективности не приходится сомневаться. Интересно, что вертушки могут работать в двух режимах - тихом и производительном. Выбор осуществляется аппаратно, с помощью специального переключателя.

Рабочие частоты у творения MSI соответствуют эталонным - повысить их предлагается самостоятельно с помощью комплектной утилиты Afterburner .

На старт!

Для проведения опытов мы собрали стенд на базе материнской платы Gigabyte GA-X58A-UD3R , процессора Intel Core i7-920 (2,8 ГГц) и 6 ГБ оперативной памяти. За питание отвечал 900-ваттный БП Hiper K900 , за хранение данных - твердотельный накопитель Kingston SSDNow емкостью 64 ГБ.

Противниками нашей испытуемой стали ее соседи по иерархической лестнице - GeForce GTX 560 Ti и GTX 570 . Выбор пал на две модели производства ZOTAC со стандартными частотами. Кроме того, поиграв с Afterburner , мы без труда выжали из видеокарты MSI 826 МГц по ядру и провели дополнительные тесты в этом режиме.

В список синтетических бенчмарков вошли 3DMark 11 и Unigine Heaven Benchmark 2.5 . Для проведения игровых тестов использовались Aliens vs. Predator , DiRT 2 и Just Cause 2 .

Пьедестал

Результаты получились интересными: новинка вплотную подобралась к более дорогой GTX 570 . В синтетических тестах подопытная отстала от лидера всего на 2%. При этом отрыв от изначальной GTX 560 Ti составил 16% процентов в 3DMark 11 и 21% в Unigine Heaven Benchmark 2.5.

В играх новоявленный GeForce выступил уже не так эффектно, хотя общая расстановка сил не изменилась. Преимущество GTX 570 достигло 6% в Aliens vs. Predator, вDiRT 2 - 8% и вJust Cause 2 - 4%. В то же время разрыв между старой и новой GTX 560 Ti варьировался от 6% до 11%, в зависимости от игры.

Большой интерес вызывают результаты видеокарты MSI после разгона: благодаря лишним мегагерцам новинка легко обошла свою старшую сестру во всех дисциплинах, за исключением DiRT 2: в ней между видеокартами паритет.

* * *

GeForce GTX 560 Ti 448 Cores - хороший графический адаптер, как по соотношению цены и производительности, так и с точки зрения абсолютного быстродействия. Выйди он на несколько месяцев раньше - и хорошие продажи были бы обеспечены. Сейчас, когда мир затаился в предвкушении волны видеокарт нового поколения, на такую покупку отважится не каждый.

Модель от MSI пришлась нам по душе, однако следует понимать, что она создавалась для разгона и именно этим оправдан ее несколько завышенный ценник.

Таблица 1

Синтетические тесты 3DMark 11 Модель видеокарты Graphics Physics Score % 5406 4964 5332 100% 5899 4387 5510 103% ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 4400 5182 4485 84% ZOTAC GeForce GTX 570 5562 5278 5453 102% Unigine Heaven Benchmark 2.5 Модель видеокарты FPS Score % MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (732/3800 МГц) 23,2 585 100% MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (826/3800 МГц) 24,6 620 106% ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 18,4 465 79% ZOTAC GeForce GTX 570 23,6 594 102%

Таблица 2

Игровые тесты (кадров в секунду) Aliens vs. Predator (DX11) Настройки MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (732/3800 МГц) MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (826/3800 МГц) ZOTAC GeForce GTX 560 Ti ZOTAC GeForce GTX 570 VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, AA 2x 53,4 56,9 45,5 54,3 VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, AA 4x 44,7 47,1 37,9 45,1 VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 2x 43,2 50,8 40,5 48,2 VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 4x 36,5 42,1 33,7 40,3 % 100% 111% 89% 106% DiRT 2 (DX11) Настройки MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (732/3800 МГц) MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (826/3800 МГц) ZOTAC GeForce GTX 560 Ti ZOTAC GeForce GTX 570 Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 4x 102,1 116,8 102,6 116 Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x 100,2 108,2 94,2 108,4 Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x 101,3 113,5 94,6 111,6 Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x 100,6 99,9 86,6 100,9 % 100% 108% 94% 108% Just Cause 2 (DX11) Настройки MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (732/3800 МГц) MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition (826/3800 МГц) ZOTAC GeForce GTX 560 Ti ZOTAC GeForce GTX 570 High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x 53 60,8 49,1 59,1 High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x 54,8 56,8 51,4 55,3 High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x 53,6 56 50,4 54,4 High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x 51 52,5 47,5 51,5 % 100% 106% 93% 104%

Таблица 4

Технические характеристики Характеристика MSI N560GTX-448 TwinFrozr III Power Edition ZOTAC GeForce GTX 560 Ti ZOTAC GeForce GTX 570 Ядро GF110 GF114 GF110 Количество транзисторов 3 млрд 1,95 млрд 3 млрд Техпроцесс 40 нм 40 нм 40 нм Количество потоковых процессоров 448 шт. 384 шт. 480 шт. Частота графического ядра 732 МГц 822 МГц 732 МГц Частота потоковых процессоров 1464 МГц 1645 МГц 1464 МГц Тип, объем памяти GDDR5, 1280 МБ GDDR5, 1024 МБ GDDR5, 1280 МБ Частота памяти 3800 МГц 4008 МГц 3800 МГц Шина данных 320 бит 256 бит 320 бит Количество текстурных блоков 56 шт. 64 шт. 60 шт. Количество блоков растеризации 40 шт. 32 шт. 40 шт. Энергопотребление 210 Вт 170 Вт 219 Вт Длина платы 243 мм 228 мм 267 мм Интерфейс PCIe 2,0 x16 PCIe 2,0 x16 PCIe 2,0 x16 Цена на январь 2012 года 10 000 рублей 7000 рублей 11 000 рублей