На момент начала продаж процессорные решения серии Intel Pentium 4 позволяли создавать наиболее производительные настольные вычислительные системы. Спустя 8 лет это семейство чипов устарело и было снято с производства. Именно об этом легендарном модельном ряде ЦПУ и пойдет в этом материале речь.
На самом старте продаж данные процессоры принадлежали к наиболее быстродействующим решениям. На подобную их принадлежность указывали передовая на тот момент архитектура полупроводникового кристалла NetBurst, существенно возросшие тактовые частоты и прочие значительно улучшенные технические характеристики. Как результат, владельцы персональных компьютеров на их базе могли решать любые по уровню сложности задачи. Единственная сфера, в которой эти чипы не применялись - это серверы. В таких высокопроизводительных вычислительных машинах использовались процессорные решения серии XEON. Также не совсем оправданно применение в составе офисных ПК Intel Pentium 4. Ядра такого чипа в этом случае не до конца нагружались и с экономической точки зрения такой подход был целиком и полностью не оправдан. Для ниши “Интел” выпускала менее производительные и более доступные ЦПУ серии Celeron.
В двух типичных вариантах поставки можно было встретить процессор Intel Pentium 4. Один из них был нацелен на небольшие компании, которые специализировались на сборке системных блоков. Также такой вариант поставки подходил для домашних сборщиков персональных компьютеров. В прайс-листах он обозначался ВОХ, а в него производитель включал следующее:
Чип в защитной упаковке из прозрачного пластика.
Фирменную систему теплоотвода, которая состояла из специальной термопасты и кулера.
Талон с гарантийными обязательствами.
Краткое руководство по назначению и использованию процессорного решения.
Наклейка с логотипом модели чипа для передней панели системного блока.
Второй вариант поставки в каталогах компьютерных комплектующих обозначался TRAIL. В этом случае из списка поставки исключалась система охлаждения и ее необходимо было дополнительно приобретать. Подобный вид комплектации наиболее оптимально подходил для крупных сборщиков персональных компьютеров. За счет большого объема продаваемой продукции они могли позволить покупать системы охлаждения по более низким оптовым ценам и такой подход был оправдан с экономической точки зрения. Также такой вариант поставки пользовался повышенным спросом среди компьютерных энтузиастов, которые приобретали улучшенные модификации кулеров и это позволяло еще лучше разогнать такой процессор.
Процессор Intel Pentium 4 мог устанавливаться в один из 3-х видов процессорных разъемов:
Первый разъем появился в 2000 году и был актуальным до конца 2001 года. Затем ему на смену пришел PGA478, который вплоть до 2004 года занимал ведущие позиции в перечне продукции компании “Интел”. Последний сокет LGA775 появился на прилавках магазинов в 2004 году. В 2008 году его сменил LGA1156, который был нацелен на применение чипов с более передовой архитектурой.
Производители процессоров в лице компаний “Интел” и АМД в конце 1999 года - начале 2000 года постоянно расширяли перечень предлагаемых чипов. Только у второй компании была вычислительная платформа с запасом, которая базировалась на сокете PGA462. А вот “Интел” все возможное на тот момент из процессорного разъема PGA370 “выжала” и ее нужно было предлагать рынку компьютерных технологий что-то новое. Этим новым и стал рассматриваемый чип с обновленным процессорным разъемом в 2000 году. Intel Pentium 4 дебютировал одновременно с анонсом платформы PGA423. Стартовая частота процессоров в этом случае была установлена на отметке 1,3 ГГц, а наибольшее ее значение достигало 2,0 ГГц. Все ЦПУ в этом случае принадлежали к семейству Willamette, изготавливались по технологии 190 нм. Частота системной шины была равна реальным 100 МГц, а ее эффективное значение составляло 400 МГц.
Через год в 2001 году вышли обновленные процессоры Intel Pentium 4. Socket 478 - это разъем для их установки. Как было уже отмечено ранее, этот сокет был актуальным вплоть до 2004 года. Первым семейством процессоров, которые в него могли быть установлены, стал Willamette. Наивысшее значение частоты для них было установлено на 2,0 ГГц, а начальное - 1,3 ГГц. Техпроцесс у них соответствовал 190 нм. Затем появилось в продаже семейство ЦПУ Northwood. Эффективное значение частоты в некоторых моделях в этом случае было увеличено с 400 МГц до 533 МГц. Частота чипов могла находиться в пределах от 2,6 ГГц до 3,4 ГГц. Ключевое же нововведение чипов этого модельного ряда - это появление поддержки технологии виртуальной многозадачности HyperTraiding. Именно с ее помощью на одном физическом ядре обрабатывалось сразу два потока программного кода. По результатам тестов получался 15-процентный прирост быстродействия. Следующее поколение чипов “Пентиум 4” получило кодовое название Prescott. Ключевые от предшественников в этом случае заключались в улучшенном технологическом процессе, увеличении кеш-памяти второго уровня и повышение тактовой частоты до 800 МГц. При этом сохранилась поддержка HyperTraiding и не увеличилось максимальное значение тактовой частоты - 3,4 ГГц. Напоследок необходимо отметить то, что платформа PGA478 была последней вычислительной платформой, которая не поддерживала 64-битные решения и могла выполнять лишь только 32-разрядный программный код. Причем это касается и системных плат, и процессорных решений Intel Pentium 4. Характеристики компьютеров на базе таких комплектующих являются целиком и полностью устаревшими.
В 2006 году производители процессоров начали активно переходить на 64-разрядные вычисления. Именно по этой причине Intel Pentium 4 перешел на новую платформу на основе разъема LGA775. Первым поколением процессорных устройств для нее называлось точно также, как и для PGA478 - Prescott. Технические спецификации у них были идентичны предыдущим моделям чипов. Ключевое отличие - это повышение максимальной тактовой частоты, которая в этом случае могла уже достигать 3,8 ГГц. Завершающим же поколением ЦПУ стало Cedar Mill. В этом случае максимальная частота понизилась до 3,6 ГГц, но при этом техпроцесс улучшился и энергоэффективность улучшилась. В отличие от предшествующих платформ, в рамках LGA775 “Пентиум 4” плавно перешел из сегмента решений среднего и премиального уровня в нишу процессорных устройств бюджетного класса. На его место пришли чипы серии Pentium 2, которые уже могли похвастаться двумя физическими ядрами.
В некоторых случаях достаточно неплохие результаты может показать Intel Pentium 4. Processor этот отлично подходит для выполнения программного кода, который оптимизирован под один поток. В этом случае результаты будут сопоставимы даже с нынешними ЦПУ среднего уровня. Конечно, сейчас таких программ не так уж и много, но они все еще встречаются. Также этот процессор способен составить конкуренцию нынешним флагманам в офисных приложениях. В остальных случаях этот чип не может показать приемлемый уровень производительности. Результаты тестов будут приведены для одного из последних представителей данного семейства “Пентиум 4 631”. Конкурентами для него будут процессоры Pentium D 805, Celeron Е1400, Е3200 и G460 от “Интел”. Продукция же АМД будет представлена Е-350. Количество ОЗУ стандарта DDR3 равно 8 Гб. Также данная вычислительная система доукомплектована адаптером GeForce GTX 570 с 1 Гб видеопамяти. В трехмерных пакетах Maya, Creo Elements и Solid Works в актуальных версиях 2011 года рассматриваемая модель “Пентиум 4” показывает достаточно неплохие результаты. По результатам тестов в этих 3-х программных пакетах была выведена средняя оценка по сто балльной шкале и силы распределились следующим образом:
“Пентиум 4 631” проигрывает процессорам с более продвинутой архитектурой и более высокими тактовыми частотами G460 и Е3200, у которых 2 физических ядра. Но при этом обходит полноценную двухъядерную модель D 805 на аналогичной архитектуре. Результаты же Е-350 и Е1400 были предсказуемые. Первый чип ориентирован на сборку ПК, в которых на первый план выходит энергопотребление, а удел второго - это офисные системы. Совершенно по-другому распределяются силы при кодировании медиафайлов в программах Lame, Apple Lossless, Nero AAC и Ogg Vorbis. В этом случае на первый план уже выходит количество ядер. Чем их больше, тем лучше выполняется задача. Опять-таки, по усредненной сто балльной шкале силы распределились следующим образом:
Даже Е-350 с приоритетом на энергоэффективность обходит “Пентиум 4” модели 631. Продвинутая архитектура полупроводникового кристалла и наличие 2-х ядер все-таки дают о себе знать. Изменяется картина при тестировании процессоров в архиваторах WinRAR и 7-Zip. Результаты чипов по той же самой шкале распределились так:
В этом тесте множество факторов оказывает влияние на конечный результат. Это и архитектура, это и размер кеша, это и тактовая частота, это и количеств ядер. Как результат, типичным середнячком получился тестируемый “Пентиум 4” в исполнении 631. Эталонная же система, производительность которой соответствовала 100 баллам, базировалась на ЦПУ Athlon II Х4 модели 620 от АМД.
Внушительным увеличением уровня производительности мог похвастаться Intel Pentium 4. Разгон этих процессорных устройств позволял достичь значений тактовой частоты в 3,9-4,0 ГГц при улучшенной воздушной системе охлаждения. Если же заменить воздушное охлаждение на жидкостное на базе азота, то вполне можно рассчитывать на покорение значения в 4,1-4,2 ГГц. Перед разгоном компьютерная система должна быть укомплектована следующим образом:
Мощность блока питания должна быть минимум 600 Вт.
В компьютере должна быть установлена продвинутая модель системной платы, на которой можно осуществлять плавное регулирование различных параметров.
Кроме основного кулера, на процессоре в системном блоке должны находиться дополнительные 2-3 вентилятора для осуществления улучшенного теплоотвода.
Мультипликатор частоты в этих чипах был заблокирован. Поэтому простым поднятием его значения разогнать ПК невозможно. Поэтому единственный способ увеличения производительности - это увеличение реального значения тактовой частоты системной шины. Порядок же разгона в этом случае следующий:
Уменьшаются значения частот всех компонентов ПК. В этот список лишь только не попадает лишь только системной шины.
На следующем этапе увеличиваем рабочее значение частоты последней.
После каждого такого шага необходимо проверить стабильность работы компьютера с помощью прикладного специализированного софта.
Когда простого повышения частоты уже недостаточно начинаем повышать напряжение на ЦПУ. Его максимальное значение равно 1,35-1,38 В.
После достижения наибольшего значения напряжения частоту чипа повышать нельзя. Это и есть режим максимального быстродействия компьютерной системы.
В качестве примера можно привести модель 630 процессора “Пентиум 4”. Ее стартовая частота равна 3 ГГц. Номинальная же тактовая частота системной шины составляет в этом случае 200 МГц. Значение последней можно на воздушном охлаждении повысить вплоть до 280-290 МГц. В результате ЦПУ будет работать уже на 4,0 ГГц. То есть прирост производительности составляет 25 процентов.
На сегодняшний день целиком и полностью устарели все процессоры Intel Pentium 4. Температура их функционирования, энергопотребление, технологический процесс, тактовые частоты, размер кеш-памяти и ее организация, количество адресуемой ОЗУ - это далеко не полный перечень тех характеристик, которые указывают на то, что это полупроводниковое решение устарело. Возможностей такого чипа лишь достаточно для решения наиболее простых задач. Поэтому владельцам таких компьютерных систем необходимо их обновлять в срочном порядке.
Несмотря на то что в 2008 году выпуск рассматриваемых ЦПУ был прекращен, их все еще можно купить в новом состоянии со складских запасов. При этом необходимо отметить то, что в исполнении LGA775 и с поддержкой технологии НТ можно приобрести чипы Intel Pentium 4. Цена на них находится в пределах 1300-1500 рублей. Для офисных систем это вполне адекватный уровень стоимости. Процессорные решения, которые находились в использовании, можно найти на различных торговых площадках в интернете. Цена в этом случае начинается с отметки в 150-200 рублей. Полностью же собранный персональный компьютер бывший в употреблении можно купить по цене от 1500 рублей.
Через несколько дней после официального представления AMD своего последнего процессора Athlon64 FX-53, Intel решила объявить о выпуске на рынок 3,4-ГГц версии Prescott, которая позиционируется на конкуренцию с Athlon64, а не с Athlon64 FX-53, несмотря на одинаковый размер кэша.
Хотя стратегия Intel по гонке тактовых частот пока оказывалась вполне успешной, сегодня становится всё труднее находить аргументы в пользу процессора Prescott, который плохо наращивает свою производительность по сравнению с чипами AMD, использующими встроенный контроллер памяти.
Да, Intel нужна быстрая платформа со всеми выпестованными особенностями типа Socket 775, PCI Express и памятью DDR2, но на тактовую частоту процессора уповать уже не приходится. Это урок, который Intel уже пришлось выучить на серверном рынке, поскольку AMD получает всё более широкую поддержку своего семейства Opteron. И Pentium 4 Prescott не слишком хорошо соответствует репутации Intel, ведь его тепловой пакет TDP составляет более сотни ватт - при этом процессор не даёт сколько-нибудь ощутимых преимуществ по сравнению с предшественником Northwood.
Intel, конечно же, не почивает на лаврах - сегодня компания находится в процессе внедрения нового степпинга D0 ядра Prescott, который позволит процессору достичь тактовой частоты вплоть до 4 ГГц - как и упоминается в планах компании. Поскольку не все 3,4-ГГц версии Prescott имеют степпинг D0, мы решили привести таблицу, которая поможет отличить старые и новые процессоры Prescott.
По информации Intel, последний степпинг позволит увеличивать тактовую частоту из-за внесённых оптимизаций потребления энергии. Однако тепловой пакет нового процессора не изменился и остался на уровне 103 Вт максимум. Хотя процессор и кажется улучшенным по сравнению с 3,2-ГГц версией, его тепловыделение всё ещё несколько непропорционально по отношению к тактовой частоте. В любом случае, при покупке следует быть готовым к высокому тепловыделению процессора.
CPU-Z правильно определяет новый процессор Pentium 4: Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h). Перед нами старый степпинг C0.
Новый процессор нагревается чуть сильнее.
Pentium 4: обзор моделей
Как вы, наверняка, знаете, Pentium 4 Prescott является ядром Pentium 4 третьего поколения. Первое, под кодовым названием Willamette, приобрела немалую популярность из-за увеличения производительности по сравнению с Pentium III Tualatin, в то же время потребляя намного больше энергии.
Второе поколение ядра под названием Northwood изготавливалось по 130-нм техпроцессу - на сегодня его по-прежнему можно называть лучшим ядром Pentium 4, поскольку процессор обеспечивает приличную производительность и неплохие возможности по "разгону". Мы уже смогли заставить несколько процессоров Northwood работать на частоте больше 4 ГГц - причём с обычными кулерами.
Сегодня на рынке присутствует большое число процессоров Pentium 4, базирующихся на ядрах Northwood или Prescott. Тактовые частоты сегодня начинаются на отметке 2,4 ГГц и заканчиваются на 3,4 ГГц, причём на этом отрезке потребитель может выбирать 20 разных моделей. Чтобы вы смогли лучше представлять себе ситуацию с процессорами Pentium 4, мы свели все модели вместе в краткую таблицу:
Процессор | FSB | Частота ядра | Ядро | HT |
Pentium 4 | 400 МГц | 2,0, 2,2, 2,4, 2,6 ГГц | Northwood | Нет |
Pentium 4 B | 533 МГц | 2,4 ГГц | Northwood | Нет |
Pentium 4 | 533 МГц | 2,26, 2,53, 2,66, 2,8 ГГц | Northwood | Нет |
Pentium 4 | 533 МГц | 3,06 ГГц | Northwood | Да |
Pentium 4 C | 800 МГц | 2,4, 2,6, 2,8 ГГц | Northwood | Да |
Pentium 4 | 800 МГц | 3,0, 3,2, 3,4 ГГц | Northwood | Да |
Pentium 4 A | 533 МГц | 2,8 ГГц | Prescott | Нет |
Pentium 4 E | 800 МГц | 2,8, 3,0, 3,2, 3,4 ГГц | Prescott | Да |
Чем дальше располагается буква по алфавиту, тем лучше процессор вы получите. Однако это относится только к сравнению двух различных моделей с одинаковой тактовой частотой - типа Pentium 4 на 2,4 ГГц и FSB400 в сравнении с Pentium 4 B на 2,4 ГГц и FSB533. Pentium 4 C работает на FSB800 и поддерживает Hyper-Threading. Единственным исключением является Pentium 4 3,06 ГГц, который работает на FSB533 - и является первым процессором, поддерживающим Hyper-Threading. Буква E обозначает модели Prescott с 1-Мбайт кэшем L2, в то же время версии этого ядра с FSB533 обозначаются буквой A.
Intel вводит номера моделей
Существует много причин, по которым лучше использовать модельные номера, а не тактовые частоты. Во-первых, в номере можно учесть множество технологических деталей, типа FSB, размера кэша, частоты или дополнительных функций - Hyper-Threading и т.д. Во-вторых, исчезнет путаница между разными версиями процессоров с одинаковой тактовой частотой - в результате чего обычный покупатель легко выберет самый быстрый процессор. В-третьих, в индустрии существует множество примеров успешного использования модельных номеров - скажем та же AMD с семейством Opteron 14x, 24x и 84x. Первая цифра номера указывает поддержку числа процессоров: 1 - для одного процессора, 2 - для двухпроцессорных систем и т.д. Цифра x может быть 2, 4, 6 и 8 - что указывает на частоты 1,6, 1,8, 2,0 и 2,2 ГГц.
Наконец, мы должны подумать о процессорах Intel Pentium M, тем более что вскоре появится новая версия с техпроцессом 90-нм (Dothan). Поскольку этот чип будет существенно быстрее Banias из-за увеличенных тактовых частот, Intel будет очень трудно аргументировать покупку 3-ГГц настольного процессора Prescott, который в некоторых приложениях работает медленнее 2,0-ГГц Dothan.
По нашим источникам, тактовые частоты должны полностью исчезнуть из названий процессоров Intel. Поскольку число доступных моделей процессоров вряд ли уменьшится, такой шаг нам кажется вполне логичным. Будущая система именования процессоров будет выглядеть примерно так: процессор Pentium 4 будет дополняться номером 5xx, а линейка Celeron - номером Celeron 3xx.
Мобильные процессоры | Настольные процессоры | |
Производительный сегмент рынка | Pentium M 755 (2,0 ГГц) Pentium M 745 (1,8 ГГц) Pentium M 735 (1,7 ГГц) Pentium M 725 (1,6 ГГц) Pentium M 715 (1,5 ГГц) |
Pentium 4 Extreme Edition |
Массовый сегмент рынка | Pentium 4 Mobile | Pentium 4 560 (3,6 ГГц) Pentium 4 550 (3,4 ГГц) Pentium 4 540 (3,2 ГГц) Pentium 4 530 (3,0 ГГц) Pentium 4 520 (2,8 ГГц) |
"Бюджетный" сегмент рынка | Celeron M 340 (1,5 ГГц) Celeron M 330 (1,4 ГГц) Celeron M 320 (1,3 ГГц) |
Celeron D 340 (2,93 ГГц) Celeron D 330 (2,8 ГГц) Celeron D 320 (2,66 ГГц) Celeron D 310 (2,53 ГГц) |
Тестовая конфигурация
Аппаратное обеспечение
Процессоры Intel (Socket 478) | |
200 МГц FSB (двухканальная DDR400) |
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (2-Мбайт кэш L3) Pentium 4 Extreme Edition 3,2 ГГц (2-Мбайт кэш L3) |
200 МГц FSB (двухканальная DDR400) |
Pentium 4 3,40 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 3,20 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 3,00 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,60 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4E 3,20 ГГц (1-Мбайт кэш L2) Pentium 4E 3,00 ГГц (1-Мбайт кэш L2) Pentium 4E 2,80 ГГц (1-Мбайт кэш L2) |
133 МГц FSB (двухканальная DDR333) |
Pentium 4 3,06 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,80 ГГц (512-кбайт кэш L2) Pentium 4 2,66 ГГц (512-кбайт кэш L2) |
Процессоры AMD (Socket A) | |
200 МГц FSB (двуканальная DDR400) |
Athlon XP 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 3000+ (2100 МГц, 512-кбайт кэш L2) |
166 МГц FSB (двухканальная DDR333) |
Athlon XP 3000+ (2166 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2800+ (2083 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2700+ (2166 МГц, 256-кбайт кэш L2) Athlon XP 2600+ (1917 МГц, 512-кбайт кэш L2) Athlon XP 2500+ (1833 МГц, 512-кбайт кэш L2) |
Процессоры AMD (Socket 940) | |
200 МГц FSB (двухканальная регистровая DDR400) |
Athlon 64 FX-51 (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2) |
Процессоры AMD (Socket 754) | |
200 МГц FSB (одноканальная DDR400) |
Athlon 64 3400+ (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2) Athlon 64 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2) |
Память | |
Платформа Intel | 4x Corsiar TwinX CMX256A-3200LL (XMS32005V1.1) 256 Мбайт на DIMM CL 2,0 - tRCD 2 - tRP 2 - tRAS 6 для 133 и 200-МГц FSB |
AMD Athlon 64 | 512 Мбайт на DIMM |
AMD Athlon 64 FX | 2x Mushkin PC3200 ECC Registered High Performance 512 Мбайт на DIMM CL 2,0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6 |
AMD Athlon XP | 2x Corsair TwinX CMX512-3200LL (MXS32005 V1.2) 512 MB per DIMM CL 2.0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6 for 166 and 200 МГц FSB |
Материнские платы | |
Платформа Intel (Socket 478) |
Asus P4C800-E Deluxe, Rev. 1.02 Чипсет Intel 875P BIOS: 1014 Intel 82547EI Gigabit Ethernet Controller (CSA) |
Платформа AMD Athlon 64 (Socket 462) |
Asus K8V Deluxe, Rev. 1.12 Чипсет VIA K8T800 BIOS: 1004 3COM/Marvell 940 Gigabit Ethernet Controller |
Платформа AMD Athlon 64 FX (Socket 940) |
Asus SK8N Rev: 1.03 Чипсет nVIDIA nForce3 150 BIOS: ??? Broadcom BCM5705 Gigabit Ethernet Controller |
Платформа AMD Athlon XP (Socket A) |
Asus A7N8X-E, Rev. 2.0 NVIDIA nForce2 Ultra 400 Chipset BIOS: 1007 3COM 3C905C-TX-M PCI 100 Mbit Network Controller |
Системное аппаратное обеспечение | |
Графическая карта | Asus A9800XT/DVD, Rev. 1.01 GPU: ATI Radeon 9800XT, частота чипа 412 МГц Память: 128 Мбайт DDR-SDRAM, частота 365 МГц |
Звуковая карта | Terratec Aureon 7.1 Space |
Жёсткие диски (массив RAID-0) |
Maxtor 6Y080M0 Serial ATA, 80 Гбайт 80 Гбайт на пластину, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт |
Дисковая подсистема (платформы AMD) |
Promise FastTrak S150 TX2plus (Bios: 1.00.0.30) Контроллер SATA RAID для 32-битной PCI |
Дисковая подсистема (платформа Intel) |
Intel FW82801ER ICH5R / контроллер южного моста Встроенный контролер SATA RAID |
Сетевые контроллеры | См. материнские платы |
Программное обеспечение | |
Драйвер чипсета | Intel Chipset Installation Utility 5.1.1.1002 NVIDIA Platform Driver 3.13 VIA Hyperion 4in1 Ver. 4.51 |
Графический драйвер | ATI Catalyst 4.1 (7.97 / 6.14.10.6414) |
Драйверы подсистемы хранения | Intel Application Accelerator RAID Edition 3.5.3 Promise FastTrak S150 TX2plus Driver Ver. 1.00.0.37 |
Сетевые драйверы | 3COM Windows Default Network Driver Broadcom BCM5705 Driver Build 7.35a Intel Pro Network Driver 8.3 |
Версия DirectX | 9.0b |
ОС | Windows XP Professional 5.1.2600, Service Pack 1 |
Программное обеспечение и тесты
Тесты и настройки OpenGL |
|
SPEC viewperf | Version 7.1.1 1280x1024 32 Bit |
Serious Sam | Version 1.07 |
The Secound Encounter | 1024 x 786 - 32 bit Graphics API: Open GL Preferences: Quality no Audio Bits per Pixel: 32 Bit Execute Addon: 32bit_HQ++-ansio8-24z.ini Demo: Valley fo the Jaguar |
Wolfenstein | Version: 2.56 (Patch V 1.02) |
Enemy Territory | 1024 x 786 - 32 bit timedemo 1 / demo demo4 Geometric detail = low Texture detail = low |
DirectX 8 | |
Comanche 4 Demo | Version: 1.0.1.18 1024 x 768 - 32 bit autio = off |
Unreal Tournament 2003 | Version: 2206 1024 x 768 / 32 bit / Audio = off system/benchmark.exe Texture Detail = Normal Character Detail = Normal World Detail = Highest Physics Detail = High all = on, Decal Stay = High |
Splinter Cell | Version 1.2b 1024 x 786 - 32 Bit audio = off 2_2_1_KalinatekDemo Shdow resolution: low Shadow detail: low Effects quality: low |
DirectX 9a | |
3DMark 2003 | Version 3.4.0 1024 x 786 - 32 bit Graphics and CPU Default Benchmark |
X2-The Threat | Version 1.0 1024x768x32 (X8R8G8B8) Demo - bechmark Graphic Settings: all off |
AquaMark3 | Version: 3.0 1024 x 768 - 32 bit Audio = off Advanced Measurement Antialiasing mode: off Anisotropy: off Level Detail: very low |
Video | |
Mainconcept MPEG Encoder | Version: 1.4.1 1.2 GB DV to MPEG II (720x576, Audio) converting |
Pinnacle Studio 9 | Version: 9.0.0 Rendering - DVD Compatible no Audio |
Xmpeg | Version: 5.0.8.84 |
DivX 5.1.1 Pro | AMD: Otimized MMX iDCT Intel: Otimized SEE2 iDCT DivX 5.10 Pro Audio: off Psychovisual Enhancements: off Resize: 720x576 Restore Defaults 780 kbps feedback windows: off |
Windows Media Encoder 9 | Version: 9.00.00.2980 436 MB AVI File convert to WMV Windows Media server (streaming) |
Microsoft Movie Maker | Version 2.0.3312.0 416 MB DV to WMV |
TMPGEnc Plus | Version 2.521 1.2 GB DV to MPEG I (720x576, Audio) converting |
Audio | |
magix mp3 maker 2004 | Version 4.11 Build 19593 |
diamond | 65 minutes/44.100 KHz wave file (688,4 MB) Format: MP3 High Quality |
Lame | Version 3.95 Wave 17:14 minutes (182 MB) to mp3 32 - 320 kbit VBR = level 3 |
Syntrillium | Version 2.1 |
Cool Edit Pro | Amplitude Normalizing 2.6 GB wave Audio file |
Applications | |
Sysmark 2004 | Version 1.07 |
Winrar | Version 3.30 283 MB, 246 Files Compression = Best Dictionary = 4096 KB |
Newtek Lightwave | Version 7.5c - Build 572 Render First Frame = 1 Render Last Frame = 60 Render Frame Step = 1 Rendering Bench "variations.lws" Show Rendering in Progress = 320x240 Ray Trace Shadows, Reflection Refraction, Transparency = on Multithreading = 8 Threads |
Cinema 4D XL 8 | Version 8.503 |
Maxon Computer | Rendering in 1028 x 1024, "ship_dirt" |
3D Studio Max 6.0 | Characters "Dragon_Charater_rig" |
Discreet | Pixel: 1024 x 768 Rendering Single |
Mathematica 5 | Version 5.0.0.0 |
Wolframresearch | MMA 40 Test |
Microsoft | Version 2003 (Enterprise Architect) |
Visual Studio .NET C++ | Compiling "Emule 0.42b" |
LIUtilities | Version 1.84 |
WinBackup | 650 MB wave file Encryption: 256 Bit DES, Password "test" |
Synthetic | |
PCMark 2004 Pro | Version: 1.1.0 CPU and Memory Tests |
SiSoftware Sandra 2004 | Version 2004.10.9.89 CPU Test = MultiMedia / CPU Arithmetic Memory Test = Bandwidth Benchmark |
«топовых» на тот момент настольных процессоров, перешагнувших 2-гигагерцовый рубеж. К сегодняшнему дню в линейках у обеих компаний появилось по новой модели, а значит, есть повод провести очередное сравнение или исправить недочеты старого. Исследование новых моделей всегда интересно, если те различаются архитектурно, но сегодня не тот случай. Старые ядра, следующая ступень коэффициентов умножения вот и «новые процессоры». Заслуживает внимания «обратный» факт: Athlon XP 2100+ это последняя модель на ядре Palomino, даже не значившаяся ранее в плане выпуска и прикрывающая место до выхода нового ядра Thoroughbred.
У процессоров Intel тоже грядут изменения. Совсем скоро состоится переход на шину 533 МГц, так что имеющийся у нас экземпляр тоже в некотором роде «прощальный».
Что ж, постараемся извлечь максимальную пользу из этого тестирования. Во-первых, можно сравнить новую модель с предшествующей, и по разнице показателей в тестах оценивать масштабируемость. Во-вторых, можно ввести в строй свежие версии используемых тестов и добавить новые благо, такие статьи обычно для промежуточного сравнения не используют. Наконец, в-третьих, всегда остаются актуальными совершенно бесполезные и совершенно беспроигрышные попытки выявить абсолютного лидера по скорости.
Для решения первой задачи добавим в пару к Intel Pentium 4 2,4 ГГц 2,2-гигагерцовую модель, а к AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+, и протестируем каждую пару на одном и том же своем чипсете. Опираясь на опыт уже упомянутого большого сравнения, для решения третьей задачи выберем для процессора Intel три наиболее интересные платформы, а для процессора AMD ограничимся одной самой быстрой практически везде VIA KT333 + DDR333. Что же до обновления тестового набора пожалуйте в главу с результатами.
Тестовый стенд:
Программное обеспечение:
Плата | EPoX 4BDA2+ | ASUS P4T-E | Abit SD7-533 | Soltek 75DRV5 |
---|---|---|---|---|
Чипсет | i845D (RG82845 + FW82801BA) | i850 (KC82850 + FW82801BA) | SiS 645 (SiS 645 + SiS 961) | VIA KT333 (KT333 + VT8233A) |
Поддержка процессоров | Socket 478, Intel Pentium 4 | Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP | ||
Память | 2 DDR | 4 RDRAM | 3 DDR | 3 DDR |
Слоты расширения | AGP/ 6 PCI/ CNR | AGP/ 5 PCI/ CNR | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI/ CNR |
Порты ввода/ вывода | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | |||
USB | 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1 | 2 USB 1.1 + 2 разъема по 2 USB 1.1 | 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1 | |
Интегрированный IDE-контроллер | ATA100 | ATA100 | ATA100 | ATA133 |
Внешний IDE-контроллер | HighPoint HPT372 | - | - | - |
Звук | AC"97 codec, Avance Logic ALC201A | PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX | AC"97 codec, VIA VT1611A | |
Встроенный сетевой контроллер | - | - | - | - |
I/O-контроллер | Winbond W83627HF-AW | Winbond W83627GF-AW | Winbond W83697HF | ITE IT8705F |
BIOS | 2 Мбит Award Medallion BIOS v.6.00 | 2 Мбит Award Modular BIOS v.6.00PG | 2 Мбит Award Modular BIOS v. 6.00PG | |
Форм-фактор, размеры | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x23 см | ATX, 30,5x22,5 см |
Мы уже не раз пытались сформулировать критерии оптимального процессорного теста. Конечно, идеал недостижим, но сегодня мы делаем свой первый шаг в его направлении запускаем проект CPU RightMark (). За подробностями и новостями проекта отсылаем вас на его сайт, здесь же приведем краткие разъяснения, которые должны помочь вам понять суть тестового эксперимента и его инструментарий.
Итак, CPU RightMark это тест процессора и подсистемы памяти, осуществляющий численное моделирование физических процессов и решение задач из области трехмерной графики. Говоря очень кратко, один блок программы численно решает систему дифференциальных уравнений, соответствующую моделированию в реальном времени поведения системы многих тел, другой же блок визуализирует найденные решения также в режиме реального времени. Каждый блок реализован в нескольких вариантах, оптимизированных под различные системы процессорных команд. Важно отметить, что тест не является чисто синтетическим, а написан с использованием приемов и средств программирования, типичных для задач своей области (трехмерных графических приложений).
Блок решения системы дифференциальных уравнений написан с использованием набора команд сопроцессора x87, а также имеет вариант, оптимизированный для набора SSE2 (c векторизацией цикла: две итерации цикла заменяются одной, но все операции производятся с двухэлементными векторами). Скорость работы этого блока свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении математических расчетов с использованием действительных чисел двойной точности (характерно для современных научных задач: геометрических, статистических, задач моделирования).
Результаты данного подтеста показывают, что скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP выше, однако за счет поддержки набора SSE2 (естественно, отсутствующей у Athlon XP) Pentium 4 оказывается гораздо быстрее. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и MMX/SSE2). Отметим почти идеальную масштабируемость теста по частоте CPU здесь влияние памяти почти сведено к нулю за счет эффективного кэширования и характера работы блока с интенсивными вычислениями при сравнительно малом объеме обмена данными.
Блок визуализации в свою очередь состоит из двух частей: блока предварительной обработки сцены и блока трассировки лучей и отрисовки. Первый написан на С++ и откомпилирован с использованием набора команд сопроцессора x87. Второй написан на ассемблере и имеет несколько вариантов, оптимизированных под различные наборы инструкций: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX и SSE+EnhancedMMX (подобное разделение на блоки является типичным для имеющихся реализаций задач визуализации в реальном времени). Суммарная скорость работы блока визуализации свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении геометрических расчетов с использованием действительных чисел одинарной точности (типично для трехмерных графических программ, оптимизированных под SSE и Enhanced MMX).
Опять же, скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP оказывается значительно выше, однако использование при вычислениях SSE вновь выводит вперед Pentium 4, несмотря на поддержку этого набора процессорами Athlon XP. При этом по производительности на мегагерц оба процессора идут практически вровень, по суммарной же Pentium 4 получает отрыв, соответствующий его более высокой частоте. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE2-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE2 опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и SSE/FPU). Отметим отличную производительность связки Pentium 4 + SiS 645, вызванную, очевидно, наибольшей скоростью доступа к памяти при малой латентности. Вообще, процесс рендеринга сопровождается довольно активной пересылкой данных, что делает вклад чипсета и типа используемой памяти в суммарную производительность системы значительным.
Суммарная производительность системы рассчитывается по формуле: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), так что очень значительный выигрыш Pentium 4 при использовании SSE2 в блоке расчета физической модели почти не дает прироста производительности без задействования SSE в блоке визуализатора. Зато при выполнении вычислений с помощью SSE добавка от включения SSE2 составляет вполне внушительную величину. (Отметим, что данная характеристика справедлива для конкретных выбранных условий тестирования, возможности же настройки теста позволяют задать практически любое соотношение времени просчета физической модели и визуализации (путем смены экранного разрешения или точности расчетов).) Так как Athlon XP не поддерживает набор SSE2, его производительность достаточно очевидно зависит от скорости отрисовки сцен, где он уступает Pentium 4 при использовании набора SSE, хотя и остается абсолютным чемпионом по «чистой» скорости выполнения операций при помощи только MMX и FPU. Отметим, что из протестированных чипсетов под Pentium 4 i845D смотрится чуть получше i850 (вероятно, из-за большей латентности у последнего), а чемпионом является SiS 645 по причине, указанной выше.
Довольно давно уже доступна новая версия популярного кодировщика Lame, но у нас все не было случая ее применить. В рамках подготовки данной статьи было проведено тестирование и старой, использовавшейся нами до сих пор версии 3.89, и последней официально доступной версии 3.91. Результаты совпали полностью (в пределах погрешности), что вполне согласуется с отсутствием упоминания о скоростной оптимизации кода в списке нововведений программы. (Кстати, кодировщик уже больше полугода корректно поддерживает работу со всеми доступными расширенными мультимедийными наборами команд и регистров.) Тест, как видите, превосходно масштабируется по частоте процессора, так как и здесь осуществляется эффективное предварительное кэширование данных, но остается ряд вопросов по довольно низкой производительности Pentium 4 на i850 и SiS 645. Самым разумным нам кажется предположение, что такое влияние на производительность оказывает BIOS плат: продукт от Abit мы еще не видели в деле, а вот плата от ASUS на i850 нам хорошо знакома, причем при использовании предыдущей версии прошивки (еще раз отсылаем вас к прошлому ) подобного спада не наблюдалось. Athlon XP в этом тесте по-прежнему лидер, причем для победы вполне хватает и версии 2000+.
Новая версия 5.0 кодека DivX вышла совсем недавно, но учитывая огромную популярность этого продукта, нетрудно предсказать его активное использование уже в ближайшее время, без ожидания выпуска новых релизов с исправлениями ошибок. Что ж, мы следуем в русле народных пожеланий и переходим к применению версии DivX 5.0 Pro. Мы также провели аналогичное тестирование c версией DivX 4.12, и результаты сравнения кодеков таковы: операция кодирования ускоряется весьма ощутимо более чем на минуту, причем вне зависимости от процессора, чипсета и типа памяти. Также отметим, что DivX 5.0 Pro формирует чуть больший выходной видеофайл. К сравнению же собственно процессоров в этом тесте нам добавить нечего все уже было сказано в прошлой статье, а вот на неплохую масштабируемость кодирования стоит обратить внимание.
В архивировании WinAce, как и при кодировании MPEG4, влияние подсистемы памяти (вследствие большого объема пересылаемых данных) примерно в два раза скрадывает эффект от увеличения частоты процессора. Athlon XP в этом тесте все еще лучше своего визави.
В архивировании WinZip отметим разве что некоторое отставание Pentium 4 на SiS 645 и полное равенство в остальных случаях.
Результаты Winstones выглядят на редкость логично и понятно, но памятуя о частых необъяснимых провалах и всплесках в этих тестах в прошлом, мы, пожалуй, воздержимся от комментариев.
Напомню, что до сих пор нам приходилось говорить решительное «не верим!» результатам Athlon XP в тесте SYSmark, так как в силу криворукости отдельных программистов версия WME 7.0, входящая в состав приложений группы Internet Content Creation этого теста, не умела определять поддержку набора инструкций SSE у Athlon XP. К счастью, мы наконец начинаем тестирование в обновленной версии бенчмарка SYSmark 2002, в которой эта проблема решена.
Вкратце об отличиях в составе приложений тестов:
SYSmark 2001 | SYSmark 2002 |
---|---|
Office Productivity | |
Dragon NaturallySpeaking Preferred 5 | |
McAfee VirusScan 5.13 | |
Microsoft Access 2000 | Microsoft Access 2002 |
Microsoft Excel 2000 | Microsoft Excel 2002 |
Microsoft Outlook 2000 | Microsoft Outlook 2002 |
Microsoft PowerPoint 2000 | Microsoft PowerPoint 2002 |
Microsoft Word 2000 | Microsoft Word 2002 |
Netscape Communicator 6.0 | |
WinZip 8.0 | |
Internet Content Creation | |
Adobe Photoshop 6.0 | Adobe Photoshop 6.0.1 |
Adobe Premiere 6.0 | |
Macromedia Dreamweaver 4 | |
Macromedia Flash 5 | |
Microsoft Windows Media Encoder 7.0 | Microsoft Windows Media Encoder 7.1 |
Как видите, никаких замен нет, только обновления версий. Алгоритм подсчета итоговых баллов официально известных изменений не претерпел, хотя мы бы предположили пересчет некоторых коэффициентов пропорциональности.
Интересно сравнение результатов старого и нового пакетов в офисном подтесте: во-первых, был, вероятно, введен некий корректирующий коэффициент, что привело к уменьшению показателей обеих сторон. Во-вторых, очевидно, в силу переделанного пакета Microsoft Office, Pentium 4 начал выигрывать в этом подтесте, хотя в SYSmark 2001 обе процессорные платформы шли вровень.
В создающем контент подтесте ситуация еще интереснее: за счет нормального распознавания SSE у Athlon XP в MS WME 7.1 процессор AMD прибавил, но зато в состав подтеста нового пакета входит переписанная для поддержки SSE2 версия Adobe Photoshop 6.0.1, так что Pentium 4 получает даже больший прирост.
В итоге, от сомнительного лидерства в SYSmark Pentium 4 переходит к лидерству очевидному. Обратите также внимание на то, как здорово растет производительность Pentium-систем в этом тесте с ростом частоты процессора, и на почти отсутствующий аналогичный эффект для Athlon-системы.
Рендеринг в 3DStudio MAX отлично масштабируется и обычно не демонстрирует признаков зависимости от скорости работы с памятью, так что нам остается только гадать, что же такое наворотили в последней прошивке BIOS для ASUS P4T-E инженеры компании. На диаграмме хорошо видно, что рендеринг на Athlon XP ускоряется пропорционально увеличению частоты процессора, но как раз за счет гораздо более высокой частоты Pentium 4 2,4 ГГц уходит в этом тесте в отрыв, хотя скорость еще 2,2-гигагерцовой модели была примерно равна Athlon XP 2000+.
В SPECviewperf, в общем, ничего интересного: результаты почти везде равные, с легким перевесом Pentium 4, и лишь в DX-06 заметно впереди Athlon XP. Обратите внимание на то, что скорость тестов практически не зависит от скорости процессоров.
При переходе на новый процессор Intel игровой бенчмарк делает небольшой рывок, но это не помогает ему дотянуть даже до результатов Athlon XP 2000+.
Добавление к тестовым играм Return to Castle Wolfenstein, основанной на движке Quake III, ситуацию, естественно, никак не изменило. Более того, относительные показатели в этих двух играх похожи практически один в один. Приплюсуем сюда же DroneZ, отличающуюся движком, но не характером результатов, и остается только древняя Expendable негусто для Athlon XP… Отметим, что все игры примерно одинаково неплохо масштабируются по частоте процессора, что тоже играет на руку Intel.
Прощание ядру Palomino не слишком удалось: нельзя сказать, что Athlon XP так уж сильно отстает от своего соперника, да и далеко не везде это отставание вообще имеет место, но тенденции налицо. С реальной ли частотой, с PR-рейтингом ли AMD отстает от Intel по волшебным цифрам в названии процессоров, а прирост производительности на увеличение частоты (какой бы «дутой» ее ни считали у Pentium 4) в большинстве наших тестов дает преимущество в абсолютных показателях именно линейке Pentium 4. Многие приложения «узнали», наконец, про поддержку SSE в Athlon XP, что дало некоторый всплеск, но это тупик, а вот оптимизация под SSE2 еще далеко не завершена, и чем дальше тем больше приложений будет переходить из «лагеря AMD» в «лагерь Intel».
Впрочем, пост свой Palomino оставляет все же в приличном состоянии. Отставание последней модели от имеющихся конкурентов отнюдь не катастрофическое, цена привлекательная, а мы с больши м интересом будет наблюдать за попытками AMD вернуть лидерство с новым ядром.
Май текущего года станет еще одной важной вехой в жизни семейства процессоров Pentium 4, да и Netburst архитектуры вообще. В течение мая компания Intel должна будет выпустить четыре принципиально новых продукта. Это:
Процессоры Pentium 4 с частотой используемой Quad Pumped Bus 533 Мгц;
Набор логики i850E, поддерживающий PC1066 RDRAM;
Наборы логики i845E и i845G, имеющие поддержку DDR333 памяти;
Процессоры Celeron, основанные на Pentium 4 архитектуре.
Новые CPU, рассчитанные на использование 533 МГц Quad Pumped Bus, устойчиво работают при частоте FSB 133 МГц.
Процессоры имеют иной коэффициент умножения, позволяющий им работать при частоте FSB 133 МГц.
400 МГц Quad Pumped Bus | 533 МГц Quad Pumped Bus |
|
---|---|---|
Q2 2002 | 2.2, 2.4 ГГц | 2.26, 2.4B ГГц |
Q3 2002 | 2.5, 2.6 ГГц | 2.53, 2.66 ГГц |
Q4 2002 | - | 2.8 ГГц |
Q1 2003 | - | 3.06 ГГц |
Поддержка процессоров Pentium 4 c частотой шины 400 или 533 МГц;
Поддержка двухканальной PC800 RDRAM памяти (до 2 Гбайт, возможна поддержка ECC-модулей);
Графический порт AGP 4x;
Южный мост ICH2, связанный с MCH посредством Hub-link 1.0 с пропускной способностью 266 Мбайт в секунду;
Поддержка ATA-100, USB 1.1 и AC’97 звука.
Intel Pentium 4 2.4B ГГц | AMD Athlon XP 2100+ |
|
---|---|---|
Реальная частота, МГц | 2400 | 1733 |
Кодовое название ядра | Northwood | Palomino |
Технология производства, мкм | 0.13 | 0.18 |
Площадь ядра, кв. мм | 146 (~130 со степпинга C0) | 128 |
Число транзисторов, млн. | 55 | 37,5 |
Процессорный разъем | Socket 478 | Socket 462 |
Частота шины, МГц | 533 (133 МГц Quad Pumped) | 266 (133 МГц DDR) |
Пиковая пропускная способность шины, Гбайт/с | 4.2 | 2.1 |
L1 кеш команд, Кбайт | 12 | 64 |
L1 кеш данных, Кбайт | 8 | 64 |
L2 кеш, Кбайт | 512 | 256 |
Ширина шины L2 кеша, бит | 256 | 64 |
Наборы SIMD-инструкций | MMX, SSE, SSE2 | MMX, 3DNow!, SSE |
Чипсеты | i850E, i845E, i845G, SiS645DX | VIA KT133A, VIA KT266A, VIA KT333, SiS735, SiS745, NVIDIA nForce |
Поддерживаемые типы памяти | Двухканальная PC1066/PC800 RDRAM DDR333/DDR266 SDRAM | Двухканальная DDR266 SDRAM DDR333/DDR266 SDRAM PC133 SDRAM |
Официальная цена, $ | $562 | $330 |
Intel Pentium 4 | AMD Athlon XP |
|
---|---|---|
Процессор | Intel Pentium 4 2.4B Intel Pentium 4 2.4 Intel Pentium 4 2.2 Intel Pentium 4 2.0 | AMD Athlon XP 2100+ AMD Athlon XP 2000+ |
Системная плата | Intel D850EMV (i850E) | MSI KT3 Ultra-ARU (VIA KT333) |
Память | PC1066 RDRAM, 512 Мбайт PC800 RDRAM, 512 Мбайт | PC2700 CL2 DDR SDRAM, 512 Мбайт |
Видеокарта | VisionTek Xtasy GeForce4 Ti 4400 |
|
Жесткий диск | IBM DTLA 307015 |
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.
Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.