Ответить на вопрос, на что оказывает влияние оперативная память, даже легче, чем объяснить принцип её действия.
В первую очередь, вид, частота и объём ОЗУ оказывают влияние на скорость передачи данных – а, значит, и на то, насколько быстро будет работать приложение и, особенно, игра.
Недостаточный объём оперативной памяти может привести к невозможности работы программы, к зависанию компьютера и даже перезагрузке операционной системы.
Cодержание:
Операционная память (или ОЗУ, или RAM) представляет собой энергозависимую микросхему, с помощью которой совершается обмен данными.
При отключении питания вся хранящаяся в ней информация исчезает.
Передача данных между ОЗУ и процессором может осуществляться непосредственно и через так называемую память нулевого уровня или кэш.
Скорость обмена зависит от параметров оперативной – частоты и даже типа (от DDR до DDR4). Но одной из главных характеристик, на которые следует обратить внимание, является её объём.
На современных компьютерах он составляет, минимум, 2 гигабайта – вполне достаточно для запуска большинства приложений и даже не слишком новых игр (в основном, выпущенных в 2000-х годах).
Встретить меньшее значение объёма – например, 1 ГБ, 512 Мб – можно только на старых компьютерах.
Размер 4 Гб – вполне подходящий вариант для бюджетного домашнего компьютера , предназначенного для интернет-серфинга, просмотра видео с приличным качеством (хотя для этого понадобится ещё и соответствующая видеокарта) и прослушивания музыки. На компьютере с ней не получится поиграть в современные игры даже на средних настройках. Однако некоторые из них запустятся с минимальными параметрами.
Объёма 8 и 16 гигабайт более чем достаточно для любых задач, возлагаемых на свой компьютер средним пользователем. Особенно, если она идёт в комплекте с 4–8 Гб графической памяти GDDR5.
А 32 Гб вполне достаточно для того чтобы не беспокоиться о работе самых современных приложений на протяжении ещё нескольких лет.
Важно: Не стоит рассчитывать на резкое повышение скорости работы ПК после замены на вдвое больший по объёму вариант. Вместе с ней требуется модернизировать ещё и видео, и центральный процессор. А 32-битные операционные системы и вовсе поддерживают не больше 3 Гб RAM.
Скорость работы с приложениями и передачи данных также зависит и от типа. В компьютерах, собранный за последние несколько лет, можно найти три варианта:
Установив на своём компьютере планку DDR4, можно повысить скорость передачи информации примерно в 1,5–2 раза. Однако для её установки придётся менять и материнскую плату, и процессор.
Такой вариант подходит далеко не всем пользователям, собирающимся частично модернизировать свой ПК.
И для них гораздо выгоднее будет поставить ОЗУ большего объёма или с лучшими показателями частоты.
Покупателю же нового (и, главное, игрового) компьютера, по возможности, следует выбрать DDR4 – и, желательно, предусмотреть возможность добавления новых планок.
Показатель частоты имеет значение для . И современные модели практически не выпускается с величиной этого параметра меньше 1600 МГц.
Однако, решив заменить на своём ПК или ноутбуке планку, стоит обратить внимание ещё и на возможности материнской платы.
Если «материнка» поддерживает не больше 1333 МГц, а установленное имеет частоту 1833 МГц, скорость передачи данных будет ограничена меньшим значением.
Иногда владелец компьютера с достаточно большим объёмом ОЗУ может столкнуться с замедлением работы приложений.
И может даже задуматься о необходимости добавить новую оперативную – или даже полностью модернизировать ПК. Однако устранить проблему можно и более простым способом:
Процессор компьютера хранит в оперативной памяти часть данных, которые нуждаются в обработке. Чем выше показатели и емкость оперативки, тем быстрее возможно выполнение различных задач, поставленных пользователем. Особенно критичным показателем оперативной памяти является ее объем. Важной характеристикой планки является частота записи или считывания данных.
Чем выше объем памяти, тем больше процессов может в ней храниться и тем быстрее будет доступ к хранящейся информации со стороны операционной системы и процессора компьютера.
Перед произведением выбора необходимо узнать, какой тип планки установлен в компьютере. Большинство современных систем используют для работы DDR3 платы, которые выигрывают как в быстродействии, так и в стабильности работы у большинства других типов памяти. Еще не совсем популярность DDR2, правда большинство современных производителей отдает свое предпочтение в сторону DDR3. Тип планки может быть определен в соответствии с надписью на самой оперативке или по документации, которая шла в одном комплекте с компьютером.
При выборе объема оперативной памяти также следует подбирать наиболее оптимальное значение. Если вы используете компьютер для запуска офисных приложений и программ, увеличение оперативной памяти до показателя более чем 4 ГБ в сумме является бессмысленным. Для игровой системы подойдет объем памяти в 8 ГБ.
Планка оперативной памяти должна соответствовать используемому оборудованию, иначе значительного увеличения производительности добиться не удастся.
Частота работы приобретаемой планки также является показателем, который влияет на скорость работы компьютера. Важно, чтобы устанавливаемые модули имели одинаковую частоту. Например, если в компьютере будут установлены две платы с частотой по 1333 и 1866 МГц, итоговая частота работы обеих планок будет равняться 1333 МГц, т.е. второй модуль будет работать на меньшей мощности.
Увеличить производительность в играх также поможет двухканальный принцип работы оперативной памяти, который заключается в установке двух плат оперативной памяти меньшего объема в сторону более высокой скорости считывания информации. Например, для компьютера лучше установить 4 ГБ оперативки из 2-х планок по 2 ГБ. Производительность такой системы будет выше, чем у устройства только с одним модулем на 4 ГБ. Таким образом удастся добиться большей производительности системы, т.к. одна планка большего размера работает значительно медленней, чем память меньшего объема.
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Сложность осмысленного выбора подходящей памяти заключается прежде всего в «размытости» влияния ее параметров на итоговую производительность всего ПК
При самостоятельной сборке или модернизации компьютера всегда встает вопрос выбора комплектующих. И если с процессорами и «видюхами» все более-менее ясно (по крайней мере понятно, на какие параметры надо смотреть и какой эффект от их изменения можно ожидать), то с памятью все не так просто.
Сложность осмысленного выбора подходящей памяти заключается прежде всего в «размытости» влияния ее параметров на итоговую производительность всего ПК. Например, замена процессора с частотой 2,5 ГГц на кристалл того же семейства с аналогичными параметрами, но частотой 3,2 ГГц однозначно приведет к приличному росту производительности если не во всех, то в большинстве приложений. В то же время увеличение частоты ОЗУ с мизерных по нынешним временам 1066 до 2133 МГц более-менее ощутимо скажется лишь на немногих задачах, да и то заметить разницу «невооруженным глазом», то есть по субъективным ощущениям, без проведения точных замеров, скорее всего, не получится.
Особняком стоит оверклокерская память. Стоят такие модули намного дороже, чем обычные той же емкости, но при этом часто ведут себя разочаровывающе, не «заводясь» на заявленной производителем частоте. Прежде чем попытаться разобраться, в чем здесь дело и для чего вообще такая память нужна, посмотрим, как себя проявили на нашем тестовом стенде несколько реальных ее образцов. Характеристики протестированных модулей и режимы тестирования указаны в таблице.
Тестирование проводилось на материнской плате Intel DP67BG с процессором Intel Core i7-2600K, жестким диском Western Digital WD1002FAEX и видеоконтроллером KFA GeForce 460. Все модули памяти работали на максимальных частотах и таймингах, которые нам удалось «выжать» без превышения заявленных производителями напряжений питания и без повышения напряжения на других компонентах. Производительность оценивалась по методике, аналогичной тестированию процессоров, но с несколько меньшим набором испытаний. Результаты представлены в таблице.
Как видим, из четырех попавших к нам оверклокерских комплектов ровно половина - два набора - заработала лишь на 1600 МГц, хотя для них была указана частота 2400 МГц. Вторая пара успешно «завелась» на 2133 МГц (максимальная частота для нашего стенда). Из этого можно сделать скоропалительный вывод, что первые - «плохие», а вторые - «хорошие» (собственно, из-за такого вот «поведения» покупка скоростных модулей нередко вызывает чувство напрасно выброшенных денег). Однако остается вопрос, почему такое происходит.
Когда речь идет об обычной памяти, предназначенной для работы на частотах, определенных стандартами JEDEC, производитель, указывая то или иное значение, обязан гарантировать, что его модули заработают на этой частоте в «стандартном» же окружении, то есть с контроллером памяти и на материнской плате, которые сами соответствуют требованиям стандарта (все современные «железяки» им удовлетворяют).
Однако оверклокерские модули предназначены для частот, далеко выходящих за пределы стандартов. Понятно, что для успешной работы в этом случае необходимо, чтобы все компоненты вычислительной системы поддерживали данный оверклокерский, то есть нестандартный режим. Например, совершенно очевидно, что если контроллер памяти (он уже довольно давно является частью многих процессоров) не поддерживает частоты выше 1600 МГц, то никакая память на большей частоте работать не будет.
Однако даже формальное соответствие каждого из компонентов предъявляемым требованиям еще не означает, что все вместе будет работать, поскольку на столь высоких частотах заметным образом проявляются индивидуальные особенности каждого компонента. Так, степень согласованности линий связи на данной «маме» может оказаться приемлемой для одного процессора и модулей памяти, но стать препятствием для использования других формально таких же экземпляров: ведь по-настоящему идентичных сложных изделий в природе не существует. Для пояснения этого приведем следующий упрощенный пример.
Как известно, электрический сигнал распространяется не мгновенно. Для низких частот временем его распространения вдоль проводника можно пренебречь и считать, что напряжение на одном конце проводника будет равно напряжению на другом. Однако для высокочастотных цепей это уже не так: в один и тот же момент времени напряжения в разных точках проводника (в нашем случае - дорожки на печатной плате) будут различными. Так как все сигналы должны проходить весь путь от одного электронного компонента до другого (от контроллера памяти до самого ОЗУ или обратно) за одинаковое время, требуется выравнивать длины дорожек. Однако идеально это сделать невозможно, и на практике допускаются небольшие отклонения.
А теперь вспомним, что проводники располагаются не только на «маме», но и на самих модулях памяти, а также внутри микросхем (от ножек к кристаллам) и непосредственно на самих кристаллах. В результате может получиться, что для одной комбинации «процессор + материнская плата + модуль памяти» отклонения в длинах дорожек в каждом из компонентов взаимно компенсируются, а для другой, наоборот, еще более увеличиваются. Именно благодаря подобным вещам и возникает ситуация, когда вроде бы одинаковые изделия в одних случаях великолепно работают друг с другом, а в других - упорно не желают. А ведь неравные длины проводников - лишь самая очевидная и простая вещь, сказывающаяся на работоспособности высокочастотных электронных схем; на практике все намного сложнее.
По этой причине для оверклокерской памяти заявленные производителем цифры означают лишь работоспособность на данной частоте самих модулей памяти в некоторых идеальных именно для них условиях. В реальной же эксплуатации возможность достигнуть той или иной частоты определяется индивидуальными особенностями всех относящихся к делу компонентов. Таким образом, невозможность разогнать (во всяком случае, малой кровью) протестированные оверклокерские наборы от Kingmax и Transcend свыше 1600 МГц означает лишь то, что именно эти конкретные экземпляры плохо подходят для нашего стенда. Естественно, и 2133 МГц, показанные наборами ADATA и Kingston, относятся именно к тем модулям, что попали к нам, и именно к нашим «маме» и процессору.
Возвращаясь к итоговым цифрам, легко заметить, что особых отличий в результатах разных модулей нет. Наиболее заметна разница лишь на «чистой синтетике» - в тестовом пакете AIDA64, причем в ряде тестов модули с большей частотой показывают худшие результаты, чем модули с меньшей. Такое поведение отчасти объясняется тем, что сами тесты не дают стопроцентной повторяемости: всегда существуют случайные отклонения в ту или иную сторону. Однако куда более важной является другая причина: «производительность» памяти зависит не только от частоты, но и от таймингов, причем их влияние на итоговый результат зависит от характера решаемой задачи.
Рамки небольшой журнальной статьи не позволяют подробно рассмотреть влияние каждого параметра на работу памяти, а тем более проследить их взаимодействие друг с другом и влияние на общую производительность. Поэтому ограничимся парой кратких замечаний.
Частота прямо влияет на теоретическую скорость обмена информацией между памятью и ее контроллером, а значит, и процессором, то есть на пропускную способность памяти. В тех случаях, когда требуется последовательная передача больших массивов информации, именно частота является важнейшей характеристикой. Именно по этой причине в «видюхах» применяют память GDDR5 с очень высокой частотой: «графические» задачи характеризуются как раз последовательным «проходом» по большим массивам информации.
Тайминги определяют интервалы между различными этапами работы памяти. Они характеризуются количеством тактов, проходящих между теми или иными событиями (например, между выдачей одного за другим двух сигналов). Длительность каждого такта является неизменной и определяется частотой памяти. Поэтому, например, тайминги 5-5-5-15 на частоте 1066 МГц по абсолютной величине будут равны таймингам 10-10-10-30 на частоте 2133 МГц. В отличие от частоты, влияние таймингов на поведение памяти довольно сложное и нелинейное. Как правило, в первую очередь они сказываются на латентности, то есть времени, проходящем между началом операции чтения или записи памяти и реальной передачей первой порции данных. Для большинства задач, решаемых центральным процессором, эта характеристика более важна, чем пропускная способность, поскольку характер доступа к памяти здесь «хаотический», требующий частой передачи небольших порций информации из совершенно различных ячеек памяти.
Чтобы добиться наивысшей производительности на тех или иных задачах, нужно кропотливо подбирать параметры, причем не всегда стремиться минимизировать каждый из них. Например, небольшое понижение частоты (а значит, и пропускной способности) может в некоторых случаях позволить сильно снизить тайминги, что уменьшит латентность: в результате основная масса программ станет выполняться несколько быстрее. Однако процесс такого подбора весьма долог и мучителен, особенно с учетом того, что надо добиться не просто успешного запуска компьютера, а его стабильной работы. Например, среди наших тестов самым капризным (и, кстати, самым длительным по времени) оказался Java: бывало, что все остальное успешно проходило, а этот тест постоянно «падал», и заставить его работать удавалось лишь после увеличения таймингов.
Если не проводить после каждого изменения параметров памяти достаточно серьезного тестирования стабильности, может оказаться, что вроде бы все работает, но время от времени что-то начинает глючить, причем причина далеко не всегда является очевидной: ведь обычно разгоняют не только память, но и как минимум процессор.
Основываясь на результатах тестов и памятуя о сложности подбора оптимальных параметров памяти, очевидным является вывод, что пользователям, выполняющим в основном нересурсоемкие задачи, заниматься разгоном ОЗУ смысла нет. Однако в случае работы с «тяжелыми» приложениями это не так. Например, если некоторая «долгоиграющая» задача, такая как конвертация видео или рендеринг трехмерной анимации, выполняется многократно изо дня в день, то даже однопроцентный выигрыш во времени ее выполнения может в итоге привести к ощутимой экономии времени.
Однако у разгона есть и другая, формально совершенно «непрактичная» составляющая. О рекордах на Олимпиадах благодаря телевидению и Интернету знает весь мир, но ведь оверклокинг - это тоже, по сути, спорт, пускай и совершенно не олимпийский. Есть весьма обширная категория людей, для которых выжать все возможное и даже невозможное из своего компьютера является чуть ли не главным делом жизни, а иногда и приносит материальные плоды. Именно для таких энтузиастов в первую очередь и предназначаются высокопроизводительные - оверклокерские - модули памяти. Ну а тем, кому разгон ради разгона неинтересен, лучше ограничиться обычной, намного более дешевой памятью и потратить лишние деньги на что-то другое, приносящее ежедневный и более ощутимый эффект, чем удовлетворение от покорения очередной вершины.
В данном обзоре будет изучено влияние частоты оперативной памяти DDR3 на производительность актуальных процессоров.
Для этого были взяты следующие модели ЦП:
Работать они будут в связке с оперативной памятью, функционирующей на следующих частотах:
В графическую подсистему вошли видеокарты GeForce GTX 780 3072 Мбайт и Radeon R9 290X 4096 Мбайт. Сделано это для того, чтобы наиболее полно изучить поставленную цель материала.
Тесты проводились на следующем стенде:
Процессоры:
Программное обеспечение:
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1280х1024.
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.
Core i7-3770К
Процессор разогнан до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен, Hyper Threading – выключен.
Core i3-3240
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.
FX-8320 BE
Процессор разогнан до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – выключены.
A10-5800K
Процессор разогнан до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 45 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – выключены.
Перейдем непосредственно к тестам.
08.10.2012
Вопрос: стоит ли брать более быструю память – стоит перед многими покупателями. Вследствие снижения цены на модули DDR3 с частотой 1600 мегагерц и выше он стал еще актуальнее. Ответ казалось бы, очевиден – конечно, стоит! Но какой прирост может обеспечить большая частота памяти, и стоит ли переплачивать? Это мы и попытаемся выяснить.
Если еще совсем недавно выбор оперативной памяти был прост, есть лишние деньги, берешь DDR3 с частотой 1600 мегагерц, если их нет, довольствуешься DDR3-1333. В настоящий момент на полках магазинов имеется огромнейший выбор оперативной памяти с частотой выше 1600 мегагерц, и по вполне приемлемой цене. Это стимулирует покупателей делать свой выбор в пользу более быстрых моделей, с частотой 1866, 2000, и 2133 мегагерц. И это вполне обосновано в теории – чем больше частота памяти, тем больше пропускная способность, тем выше производительность.
При этом, быстрая оперативная память продолжает активно продвигаться производителями и продавцами, как решение для геймеров. Что в результате создает у пользователей ощущение, что частота памяти значение практически настолько же критичное, как и количество ядер в процессоре, количество потоковых процессоров, и ширина шины памяти в чипе видеокарты.
Чтобы развенчать, или наоборот подтвердить это утверждение мы и задумали этот тест. Принцип его прост – мы протестируем в нескольких играх один и тот же комплект памяти при работе на разных частотах, и попытаемся выяснить какой, в действительности, прирост дает увеличение частоты памяти. И дает ли вообще.
Для проведения теста мы воспользовались нашим тестовым стендом, в который установили комплект памяти Team Xtreem Dark с базовой частотой 1866 мегагерц производства компании Team Group. Два модуля памяти объемом по 4 гигабайта имеют стандартные для номинальной частоты тайминги 9-11-9-27, несут маркировку TDD34G1866HC9KBK, и работают на напряжении 1,65 вольта. Вполне доступные и при этом быстрые модули памяти с трехлетней гарантией и оригинальными радиаторами, которые вполне могут стать выбором геймера, который не хочет отдавать сумасшедшие деньги за модули с частотой выше 2 гигагерц. А потому, идеально впишутся в концепцию теста.
Во время теста мы решили не изменять тайминги, дабы не вносить путаницы в результаты. Но в итоге решили дать небольшую фору самой низкой частоте, и кроме режима с таймингами 9-11-9-27, мы прогнали тесты с таймингами 7-7-7-21, которые являются стандартными для хороших модулей DDR3-1333. Отметим, что все тесты мы проводили при разрешении 1280 на 720 точек, на максимальных настройках качества с использованием анизотропной фильтрации 16x, и без сглаживания. Снизить разрешение пришлось ради снижения влияния производительности видеокарты, которая традиционно становится узким местом в игровых тестах.
В режиме Performance 3DMark 11 продемонстрировал, что влияние частоты памяти на итоговый результат есть, и оно вполне линейно. Чем быстрее память, тем больше баллов. На насколько больше? Как видно на диаграмме, при общем результате больше 6000 баллов, система с памятью DDR3-1866 выиграла у DDR3-1333 при равных таймингах, лишь 111 баллов. Эту разницу можно выразить скромной цифрой - 1.8 процента. Если же память DDR3-1333 работает на более привычных для себя таймингах 7-7-7-21, то разница в результате с самой быстрой памятью снижается до 1.5 процента. То есть в данном случае, использование более быстрой памяти заметного прироста не дает.
Этот подтест оказался единственным в пакете 3DMark 11, который очень позитивно реагировал на повышение частоты памяти, и снижение таймингов. Нагрузка на видеокарту здесь невелика, зато нагрузка на процессор при обсчете физики очень велика. Соответственно велика и нагрузка на память, которая хранит все результаты обработки данных. В результате отрыв DDR3-1866 от DDR3-1333 при равных таймингах составил чуть более 16 процентов. Снижение таймингов самой медленной памяти позволяет снизить разрыв до 12,8 процента. DDR3-1600 оказалась ровно посередине между DDR3-1333 и DDR3-1866, как ей и положено по частоте. Учитывая, весьма странное для реальных приложений использование ресурсов в этом тесте, мы не будем учитывать его результаты. Таких игр, с таким распределением нагрузки нет, и скорее всего никогда не будет.
Metro 2033
Мы, если честно не ожидали увидеть столь интересные результаты. Причем интересны они не большим приростом, а зависимостью от таймингов. В прямом сравнении трех частот с равными таймингами мы наблюдаем все ту же линейность – с ростом частоты растет и производительность. Но рост мизерный, и практически незаметный: DDR3-1866 быстрее чем DDR3-1333 всего на 0,8 кадра в секунду, а это скромнейшие 1.3 процента. Совсем мало. Между ними вновь оказалась память DDR3-1600. А вот DDR3-1333 с таймингами 7-7-7-21 продемонстрировала недюжинный потенциал, продемонстрировав тот же результат, что и быстрая DDR3-1866 с таймингами 9-11-9-27. Это говорит о том, что меньшие тайминги для этой игры предпочтительнее, и DDR3-1600 с таймингами 8-8-8-24, вполне могла бы стать победительницей этого теста. Кстати, переложение обсчета физики с видеокарты на процессор не изменило расстановку сил и разрывы, как того можно было ожидать после теста 3DMark 11 Physics.
Crysis 2
Вдохновленные результатами предыдущих тестов, которые показали путь и практически незаметное для невооруженного глаза, но все же присутствующее повышение производительности, мы перешли к игре Crysis 2, и тут нас ждало откровение. Все четыре конфигурации, как видно на диаграмме продемонстрировали абсолютно одинаковый результат, с точность до одной десятой кадра в секунду. Да, бывает и так. Видимо, движок CryEngine совершенно не чувствителен к пропускной способности подсистемы памяти. Констатируем этот факт и переходим к последнему тесту.
DiRT Showdown
Этот тест выдал самый противоречивый и необъяснимый результат. Во-первых, удивила память DDR3-1333 с минимальными таймингами, которая уступила памяти работающей на той же частоте, но с большими таймингами, что в принципе, противоестественно. Правда уступила совсем мизер – 00,8 процента. DDR3-1600 оказалась быстрее DDR3-1333 при одинаковых таймингах, на разумные и объяснимые 1,7 процента. А вот DDR3-1866 показала запредельный прирост! Превосходство над DDR3-1600 составило солидные 5.8 процента. Это действительно много. Учитывая все предыдущие результаты. Ведь вполне логично и ожидаемо было увидеть те же 1.7 процента, что разделили DDR3-1600 и DDR3-1333 – тогда прирост был бы линейным. Исходя из опыта мы знаем, что такие результаты могут быть случайным, и ничем не объяснимым результатом какого-то внутреннего сбоя программы, так в нашей практике был случай, когда 3DMark 03 совершенно незаслуженно выдал GeForce FX 5200 результат, который превосходил результаты топовых карт того времени. Ну а, учитывая, что в статистике нелинейные результаты принято игнорировать, это мы и сделаем.
